У меня на канале в комментариях под текстом «Синдром миссионера» - текстом о Хаматовой и ее мечтах сделать русским лоботомию - появился защитник Чулпан Наилевны. К слову: почему бы и нет? Приятно, что кто-то заходит на откровенно недружественные Хаматовой каналы и открыто пытается, что называется, плыть против течения. До некоторой степени это даже достойно уважения.
Я вот, кстати, в основном не решаюсь оставлять, что называется, непопулярные комментарии на страничках либеральных авторов. Однажды я совершила такую оплошность - и тут же самое легкое, что пожелали мне и моим детям, была мучительная смерть в обнимку с коллективным облысением.
Вероятно, на ряде патриотически настроенных каналов оппоненты не получают такого уровня комментариев, поэтому часто ведут себя смелее. Ну дай Бог, как говорится.
Так вот условный адвокат Чулпан Наилевны попытался своими словами объяснить, что на самом деле всё, что крутится вокруг Хаматовой, - это попытка оклеветать опекаемый ею фонд, сломать на этом ее репутацию. Не более того. Правда, комментатор почему-то не учел того, что после начала СВО Хаматова уехала из России совершенно с другими формулировками. И именно эти самые «другие формулировки» до сих пор и фигурируют в ее публичных заявлениях. Про фонд - ни слова. И, кстати говоря, дела-то против нее никакого нет. Собственно говоря, публичных претензий у Чулпан Наилевны в отношении ее порушенной репутации тоже никому не поступало. Она всё больше про Украину переживает. Так что порушенная репутация Хаматовой - творение рук самой Хаматовой. Не наваляй она того, что она наваляла за годы СВО (и что продолжает делать с завидным постоянством), ни одна Миронова или же Гуревич не смогли бы, на мой взгляд, ни на миллиметр сдвинуть Хаматову с тех общественных позиций, которые она занимала до начала СВО. Поэтому за что Чулпан Наилевна осознанно и усиленно боролась, на то она и напоролась. Как говорится, язык до Киева доведет. Вот он и довел Хаматову именно туда. Я уж молчу о той компании, в которой она вращается в последнее время. Если не ошибаюсь, Хаматова в скором времени должна принять участие в публичной читке какой-то очередной пьесы иноагента Шендеровича*? Ну вот вам пожалуйста. При чем тут фонд и больные дети?
Но самое главное - убежденность комментатора, защищающего Хаматову, в своей правоте каким-то неведомым мне образом перекинулась на мой канал и мою монетизацию. Которая (монетизация), по убеждению этого комментатора, просто огромная. И размеры этой огромной монетизации, по мысли автора, кратно, судя по всему, увеличиваются именно тогда, когда я пишу о Хаматовой. Пристраиваюсь, так сказать, к лучам славы звезды и кормлюсь за этот счет.
Комментатор, конечно же, уверен в своей правоте. И его картина мира именно такова. Более того: она кажется ему правдивой.
Однако этот человек глубоко заблуждается. Потому что бОльшая часть моих текстов вообще лишена монетизации. На основании того, что это - цитирую Дзен - «остро социальный контент». А такой контент, согласно правилам Дзена, не монетизируется. Кстати говоря, может в этом и есть своя логика. Если человек продвигает какие-то социальные идеи, то он должен делать это по зову сердца, а не за деньги. Единственное - я надеюсь, что либеральные (=оппозиционные и антироссийские) идеи, продвигаемые на Дзене (а таких каналов тут пруд пруди), тоже лишены монетизации. Ведь это тоже остро социальные тексты. Стало быть, они должны публиковаться по зову сердца. Ведь так же?
Так что если вернуться к вопросу монетизации моего канала, то она в среднем составляет от 2 до 3 тысяч рублей в месяц (для пущей убедительности прикрепляю пару скринов).
Эти деньги я добавляю в сборы для закупки компонентов аптечек доврачебной помощи, которые мы с коллегами регулярно комплектуем и отправляем в белгородский «Центр помощи Юлии Немчиновой». Три тысячи рублей - это примерно восемь пустых подсумков для тактических аптечек. Или семь жгутов-турникетов. Кстати, моя монетизация - это приятное подспорье в сборах. Однако это не совсем одно и то же, что хайп на Хаматовой и обогащение на чьей-то репутации. Мой текст про Хаматову, к слову, тоже лишен монетизации. Да и новых подписчиков у меня на нем не приросло (если не считать того самого комментатора, о котором я пишу в данном тексте). Скорее наоборот: в качестве своеобразного наказания с меня были скручены несколько десятков моих подписчиков. Так и живем, как говорится.
Те же, кто убежден в корыстной подоплеке каких-либо из моих текстов, судят, вероятно, в рамках собственной жизненной логики. Иных объяснений у меня нет. Однако от реальности такие суждения далеки. И в таком случае кто же сможет поручиться, что суждения подобных комментаторов о Хаматовой ближе к реальности, чем их фантазии обо мне?
