РАЗУМ ДЕЙСТВУЕТ, ЛЮДИ БОГАТЕЮТ. Полезно бывает пройтись по следам прошлого и вновь обнаружить, что нельзя недооценивать дела давно минувших дней. Уместно и сегодня многое из того, что было когда-то и где-то. Разве что "обёртка" со временем стала привлекательнее.
Источником для разбора послужила книга (в оригинале): Русский сельский хозяин: Несколько мыслей об устройстве хоз-ва в России на новых началах. Издание 1894 года, 19 век, С-Петербург.
Данное произведение целиком стоит потраченного на него времени. Но что бы уложиться в краткий обзор, отобрал лишь несколько мыслей автора (страницы с 25 по 35).
... Выход этот в том, что русское хозяйство, чтобы найти верную нравственную почву, должно быть построено на тесной солидарности барина и мужика, личного землевладельца, являющегося инициатором по насаждению культуры, проводником всяких улучшений и новых форм хозяйства, и крестьянской массы, являющейся не только рабочею силою, но и сознательно исполнительницею культурных идей своего знающего и доброжелательного вожака.
К сожалению, этот единственный плодотворный и верный русский путь до сих пор совершенно не был понят в России. Я могу указать лишь на слабые попытки сдачи крестьянам в культурную аренду нескольких имений, но из этих попыток никогда ничего не выходило, кроме разорения для имения и полного разочарования владельца. Крестьяне с хозяйством справиться не могли, организовать такой системы, при которой земля бы не истощалась-тоже, владелец, одушевленный иногда благороднейшими задачами, не мог сочетать требований земледельческой науки с филантропией и получалось неизбежное крушение.
Если я так настойчиво указываю здесь на эту форму, называю её единственным русским и верным путём, то только потому, что, после долгих и мучительных ошибок, мне лично в моём имении удалось осуществить хотя ещё и в самой несовершенной степени упомянутое единение барина и мужика. До идеала оно ещё очень далеко, но, главное, путь действительно оказался верным, и перед моим хозяйством открываются бесконечные горизонты. Я надеюсь мой личный чистый доход с маленького смоленского имения в 400 десятин довести до 3-4 т. руб., и при этом я не решусь сказать, чтобы это был предел и что доход этот не может возрасти её и ещё...
Далее перечисляются условия аренды и договоренностей с крестьянством (стр. 28-29). Если кратко, то автор не просто заключает договор, а организовывает работы крестьян на год вперед с учётом выгоды обоих сторон. Кстати, из списка того, что получают крестьяне пункт 6 гласит:
Из трёх полей клеверу - два, после того как я себе выберу одно.
Судя по всему это условие позволяет хозяину имения выбрать поле ни в начале работ, а позже. Если так, то крестьянам нет смысла хитрить. И все поля до единого приходится обрабатывать как свои. Иначе худшее поле в любом случае достанется тому, кто на нём работал.
В общем, каким бы не был в действительности успех этого дела, но одно то, что автор задается вопросом улучшения своего хозяйства, пытается найти наилучшие решения и договориться с землепашцами/крестьянами о новом подходе - всё это заслуживает уважения и внимания. Осознание трудностей было, поиск решения присутствовал, успех возможен. Дело в той или иной мере было сделано. Дальнейший вывод автора:
... Нужно полюбоваться, как работают они под лён или овёс! Как молотят, или мнут лён! Это делается для себя и потому делается быстро, отчётливо, тщательно. Только одна эта психологическая разница (крестьяне работают на себя, а не на барина - примечание) удваивает урожай и умолоты...
... Наконец, ничто не может сравниться с моим нравственным положением. Вообразите себе только: на душе у меня легко и тепло. Я чувствую, что добываю хлеб себе и другим и чем больше добуду другим, тем больше впоследствии достанется мне. Я никому не мешаю, ничьему хозяйству не становлюсь поперек дороги, никто мне не завидует. Мужики относятся ко мне добродушно, доверчиво и не только не клянут моего хозяйства, но рады ему, ибо это вместе с тем их собственное хозяйство. Захоти я завтра кончить эту систему и начать работать экономически, они явятся всем миром просить этого не делать и нанесут цену за аренду выше, ибо эта система им крайне выгодна.
Посмотрим в самом деле:
При экономическом хозяйстве они могут получить мои луга только за деньги, или за такие работы, которые им совсем не выгодны.. В приволье для скота они неизбежно будут стеснены. Потравами тоже, ибо ни один хозяин на потравы смотреть равнодушно не может. Клевер я скошу чужими людьми (напр. солдатами) и большую его часть продам на сторону. Рожь тоже. Заработок ото льна пойдет не им. На каждом шагу они будут чувствовать, как моё хозяйство мешает ихнему, а я буду во всех случаях работать без пользы, ибо мой возможный предпринимательский барыш будет сполна убит, вследствие дурного качества экономической работы...
... Я, конечно, могу и с работниками достичь блестящей работы. Буду давать им награды, поить их водкой, или стоять у них над душой, выпишу словаков - гуралей, или наших латышей, словом, целей добьюсь. Но это обойдётся так непомерно дорого, что если хозяйство не исключительно выгодное, я непременно разорюсь и с крестьянами конкуренции не выдержу.
Выгода крестьян съёмщиков в том, что они, работая для себя, неизмеримо лучше рассчитывают свои рабочие силы, работают дружнее и с полным одушевлением. Совершенно иное, жать ли рожь для барина, или на себя, и если в первом случае тягостным будет казаться убрать десять десятин, то во втором целых двадцать окажутся легче.
Крестьяне согласятся на повышение аренды до такой цифры, при которой окажется приблизительно, что за полной оплатой работы по существующим ценам чистый доход разделиться пополам: половина будет уплачена в виде аренды мне, половина составит предпринимательский барыш крестьян...
Удивительно, не правда ли?) Награды, водка, стояние над душой. И мигранты. Разве что словаки и латыши. Подход-то, видимо, не нов. Кстати, раз автор здесь это упоминает, да ещё и в соответствующем контексте, можно предположить, что подобный способ достижения своих целей для хозяев был далеко не редким случаем в Российской империи.
Далее идут примеры (стр. 34) с расчетами организационных работ. Если хотите с ними ознакомиться, в конце обзора есть ссылка на исходники. В итоге владелец имения обеспечил крестьян работой и новым рынком сбыта их продукции. И вывод автора:
... Ничего подобного крестьяне сами бы не сделали. И затрата, и нравственная инициатива здесь мои, и я считаю себя совершенно вправе набавить на крестьян 300 руб. аренды, обещаясь, конечно, им полученный лён помочь продать не вяземским кулакам, а на фабрику, для чего достаточно лишь написать письмо, да выслать образцы...
Судя по всему, в вопросе сбыта продукции кулаки обладали существенным влиянием среди крестьянства. Хоть и выгоднее было работать напрямую с фабриками. Напомню, что издание 1894 г. Ещё можно предположить, что кулаки не только скупали крестьянскую продукцию по более низким ценам, но и перепродавали её в дальнейшем тем же фабрикам.
Ещё один пример (стр. 35). И вывод автора:
... И здесь снова крестьяне сами ничего не сделают. Для этого нужна просвещенная и непременно посторонняя инициатива, которая будет ими с удовольствием оплачена. Нужен так же и капитал, и будь у нас правильно организован сельский кредит, как развела бы Россия!
Таким образом, сам собою выясняется основной принцип описываемой системы: не увеличивая чрезмерно работы, строго воображаясь со свободными силами населения, увеличивайте как можно более валовых доход и смело увеличивайте аренду. И если при других условиях возвышение цены на 100р. покажется крестьянам безбожным грабежом и эксплуатацией, то, дав излишек в 1000 руб., берите смело из этой суммы 500р. И вас поблагодарят от души. Крестьянин отлично платит, когда видит от чего платить, совершенно так же как он с большим удовольствием покупает хорошую десятину клевера за 40 руб., чем плохую за 25 руб. Я совершенно уверен, что моим крестьянам было гораздо тяжелее платить мне в первый год 600 руб., чем теперь 2 тыс. р. Вопрос весь именно в том, с чего платить...
Автор хоть и хвалит себя, но заслуженно. При этом с достоинством говорит о крестьянах без какого-либо пренебрежения.
... И так, весь принцип расчета арендной платы заключается в том, чтобы уступить крестьянам в их предпринимательское вознаграждение половину чистого дохода, а половину требовать от них арендную плату...
Не просто взял половину от некой фиксированной суммы, а организовал дело так, что бы крестьяне зарабатывали больше. И как следствие, с общим ростом крестьянского дохода, увеличивается и вторая половина, которая идёт в зачёт аренды. По сути своей это их общее дело. Кстати, вот что автор говорит на счёт краткосрочного договора:
... Читатель может спросить, почему же договоры заключаются только на один год, а не больше? Я отвечу, что это по двум причинам. Во-первых, моё хозяйство из году в год улучшается, а следовательно, и моя доля дохода должна увеличиваться, во-вторых, одногоднее условие позволяет хозяину вводить всякие нововведения и улучшения и тем почти до бесконечности поднимать арендную плату...
Т.е. суть с поднятием арендных платежей стара как мир, но путь проложен совсем иной. Сегодня бы это назвали деловым подходом.
На всякий случай небольшое пояснение. В этой статье с набором цитат отсутствует какой-либо намёк на призыв к возрождению крестьянства и бояр. Пример вековой давности, взятый из указанной выше книги, о том, как владелец имения обосновал собственным делом повышение арендной платы для крестьян. Он улучшил и повысил производительность труда своими организационными способностями и взял за это плату в виде аренды. При этом кратно увеличив доход самих крестьян. Которые, учитывая возникшие условия труда, с большим воодушевлением взялись за исполнение своей части договора. Возможно ли в пределах вышеизложенных цитат и размышлений считать такой подход общим делом, пусть и в узкой области? Думаю, да.
P.S. Предлагаю как можно кратко и ёмко выразить свои мысли из прочитанного. Например, в тему будет известный слоган "Зарабатывай сам и давай зарабатывать другим". Но, желательно, если придумаете что-нибудь сами. Прошу исключить из обсуждения случаи, когда повышение аренды происходит на ровном месте, без учёта взаимной выгоды. Здесь и сейчас речь идёт о другом подходе. И о нём речь.
С источником цитат в подлиннике можно ознакомиться здесь: Сайт