Я часто слышу, что фильмы «Брат» и «Брат 2» ставят в один ряд как два гениальных творения своего времени. В каком-то смысле тяжело с этим не согласиться, но, с другой стороны, оба эти фильма для меня совершенно разные: у них разная атмосфера, разные темы, даже главный герой разный – от Дани Багрова из первой части остались только тот же актёр в лице Сергея Бодрова-младшего, да имя.
Если вы обратите внимание, то главным отличием «Брата» и его продолжения является общее настроение картины. Попробуйте посмотреть эти фильмы подряд и я вас уверяю, что создастся ощущение, будто их снимали разные режиссёры, хотя на самом деле это не так и оба фильма были сняты Балабановым.
Так откуда же такая колоссальная разница? Почему в первой части Санкт-Петербург и Россия показаны грязными, холодными, серыми и унылыми, но вот столица во второй части уже приветливая и яркая? Возможно, в этом есть некий скрытый символизм? Давайте разбираться.
Итак, если брать мою версию, то она максимально простая – Балабанов ориентировался на широкого зрителя. Да, вот так без приукрас и каких-то подтекстов. Просто на волне успеха первой части он решил сделать достаточно нетипичный для себя по настроению фильм, который мог бы понравится широкому кругу зрителей.
Алексей Октябринович в принципе никогда не скрывал, что «Брата» он снимал с целью собрать денег на свой давно запланированный проект – полнометражный фильм «Про уродов и людей» от 1998 года, то есть вышедший буквально спустя год после «Брата», а это о чём-то да говорит. У него на руках была идея, драфт (черновой вариант) сценария, но вот денег только не было. Как видите, и «ради денег» тоже можно снимать культовое кино.
Но в первой части всё ещё прослеживается вот эта мрачная безысходная атмосфера, характерная вообще всем фильмам режиссёра. Если вы хоть немного знакомы с его фильмографией за пределами фильмов серии «Брат» и «Жмурок», то прекрасно понимаете, что я имею ввиду. Однако такое мрачное настроение было не тем, в чём нуждалась публика: она хотела видеть, как Даня Багров творит правосудие – всё.
По этой причине если в первой части ещё можно уловить такие печальные настроения, какой-то социальный комментарий касательно новых постсоветских реалий, то во второй всё гораздо прозаичнее, проще, ярче и просто красочнее.
Это не значит, что продолжение плохое или какое-то не такое, просто, как мне показалось, оно было создано из расчёта снова привлечь людей в кинотеатры, а не раскрыть какой-то художественный замысел Балабанова или глубокую идею.
Впрочем, это лишь моё субъективное мнение, так что давайте ради полноты картины я поделюсь ещё одним, как мне кажется, правдоподобным объяснением такого контраста в настроениях двух фильмов одной франшизы можно и одного режиссёра. Специально для любителей поискать двойной подтекст в кинематографе.
Давайте в принципе вспомним, каким Даня был в первой части: он только вернулся из Чечни в страну, находящуюся далеко не на самом подъёме. Тем более в те времена Санкт-Петербург считался настоящим оплотом российского криминального мира и в самом фильме этот вопрос тоже очень хорошо раскрывается.
То есть, у самого Багрова, как персонажа, очень невесёлая предыстория, да и ко всему прочему город, в который он приехал, полностью погряз в преступности и разрухе. И хотя даже бандитов Балабанов может изображать «весело» (опять-таки, фильм «Жмурки» вспоминаем), здесь, как я думаю, отражён не только сам Питер, а вся новая Россия целиком.
Теперь взглянем на Данилу во второй части: весёлый улыбчивый парень, который ещё и аж в Америку полетел. Образ Багрова кардинально изменился после событий первой части, потому что по прошествию времени он смог обустроиться в новых реалиях. Теперь Россия и её новые порядки уже ему не чужды, а вполне привычны.
Он, как говорят, хорошо устроился, так отчего бы не быть в этот раз повеселее? Ну и вместе с самим Даней изменилась атмосфера города, о которой я уже писал выше (да, на этом кадре не сам Даня, а его брат Витя, просто тут такой красивый на Красную Площадь, что этот фрагмент идеально подходит для иллюстрации моей мысли).
Таким образом, контраст между настроениями в двух частях «Брата» может обозначать трансформацию самого главного героя, если мы будем смотреть на это с точки зрения умышленно заложенного скрытого подтекста. Даже визуально картинка в «Брате-2» смотрится более насыщенной и светлой, тем временем как в первой части она скорее однотонная и тусклая – ещё одно визуальное подчёркивание того, как изменился Данила Багров, а вместе с ним и сам фильм.
Автор: Алексей Королёв