Ситуация, когда в мегаполисе мотоциклисты двигаются в одной полосе с автомобилями достаточно распространенная. Некоторых водителей автомобилей это конечно раздражает, но подавляющее большинство водителей любезно пропускают мотоциклистов, оставляя им достаточно места в так называемом «междурядье». Сами мотоциклисты такую езду оправдывают тем, что в экипировке стоять очень жарко, да и зачем вообще покупать мотоцикл, если на нем стоять в пробках рядом с машинами?
Но кто же будет признан виновным, если мотоцикл и автомобиль, двигающие в одной полосе, столкнутся? В данной статье мы поможем разобраться с этим непростым вопросом.
Если мотоцикл, проносясь мимо двигающегося прямо или стоящего автомобиля, сносит этому автомобилю зеркало, то тут все понятно, виноват мотоциклист.
А если автомобиль объезжает яму или начинает перестроение в соседнюю полосу и смещаясь в своей полосе попадает на траекторию движения мотоцикла? То здесь уже все не так однозначно.
Разберем подобную ситуацию на реальном примере.
Этот случай произошел в Москве. Мотоциклист ехал с пассажиром по Пролетарскому проспекту по левой полосе движения и в этой же полосе двигался автомобиль. Боковой интервал был достаточным, траектории не пересекались, но, когда транспортные средства поравнялись, водитель автомобиля начал перестраиваться в соседнюю полосу, не увидел мотоцикл и задел его. Водитель и пассажир мотоцикла не пострадали, но мотоцикл упал, на пластиковом обвесе остались царапины, а на автомобиле было повреждено крыло. Для оформления дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, которые взяли у участников ДТП объяснения, составили протокол (определение) и направили дело в группу разбора.
Дальше началось самое интересное. Водитель мотоцикла был приглашен в группу разбора, в которой с ним общались крайне некорректно и не сдержанно, а его пассажира (участника ДТП) вообще выгнали из кабинета. Доводы о том, что пассажир является свидетелем, инспекторы ГИБДД проигнорировали, более того, со слов водителя мотоцикла, инспектор сказал, что он крайне неприязненно относится к мотоциклистам. В группе разбора инспектор пытался убедить нашего доверителя, что доверитель сам виноват, т.к. двигался в одной полосе с автомобилем и тем самым нарушил правила дорожного движения. Как несложно догадаться, виновником ДТП был признан водитель мотоцикла. Более того, водителя мотоцикла привлекли к административной ответственности за предположительное нарушение им пункта 9.10. Правил дорожного движения (несоблюдение бокового интервала) и ему был назначен штраф.
Водитель мотоцикла не согласился с признанием себя виновным и обратился к нам для оказания юридической помощи. Как мы потом выяснили, нас ему посоветовал его коллега мотоциклист, которому мы помогали ранее.
Мы ознакомились с материалами административного дела, в частности со схемой ДТП и объяснениями водителя, который написал буквально следующее:
"двигался по проспекту … в сторону …, начал перестраиваться и почувствовал легкий удар".
В тоже время, в пункте 8.4. Правил дорожного движения указано, что:
"при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения".
Водитель мотоцикла не менял траекторию движения, а водитель автомобиля совершал маневр и не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся попутно без изменения направления движения. Именно это и послужило причиной ДТП.
Таким образом, инспектор ГИБДД неправомерно привлек водителя мотоцикла к административной ответственности и признал его виновным в ДТП.
На обжалование подобных постановлений дается всего 10 дней, поэтому юристы сразу же подготовили соответствующую жалобу и направили ее в суд.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись момента ДТП, помимо этого, к материалам дела было приобщено официальное разъяснение ГИБДД, в котором говорится, что прямого запрета на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах дорожного движения нет.
Инспектор ГИБДД стоял на своем, но доводы наших юристов оказались убедительней. Спорное постановление было отменено. В решении суд указал:
"Из материалов дела усматривается, что транспортное средство БМВ ---, г.н. --- (мотоцикл), под управлением ---, двигается параллельно транспортному средству Ауди __, г/н ---, которое в ходе движения начинает маневр перестроения вправо, в результате чего происходит столкновение транспортных средств".
Несмотря на установление судом вины водителя автомобиля, история, к сожалению, не закончилась. Наш доверитель обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по ОСАГО, но сотрудники страховой компании сочли, что вина в этом ДТП обоюдная и выплатили только 50 % от суммы страхового возмещения.
Юристы не согласились с таким ходом дел и в страховую компанию была направлена претензия, в которой помимо прочего указали, что суд признал виновником ДТП именно водителя автомобиля и в действиях водителя мотоцикла состав правонарушения отсутствует. Несмотря на указание всех доводов, страховая компания оставила претензию без удовлетворения.
После получения отказа от страховой компании в суд был направлен иск о взыскании не только недостающей суммы страхового возмещения, но и неустойки, и штрафа, предусмотренных законом о защите прав потребителей.
О результатах судебного разбирательства со страховой компанией мы сообщим в следующих статьях.
Подписываетесь, чтобы не упустить продолжение. Ставьте лайк, если интересно и мы будем размещать больше подобных статей.