Хочу сделать объявление. В рубрике "Автор о своей книге" я совершенно безвозмездно предоставляю возможность любому автору рассказать о любой своей книге. Я не провожу никаких отборов, не читаю эти книги сама и не отвечаю за их содержание или качество. И не беру за публикацию денег. Просто даю шанс автору заявить о себе. Каждый желающий имеет право самопрезентации. (Юлия Комарова, автор блога "БиблиоЮлия")
Мне хотелось бы рассказать о книге, которая называется «Как Россия победила в Крымской войне (1853-1856)». Конечно же, после такого названия сразу же хочется воскликнуть: «Так Россия же проиграла!» — и да, об этом знает любой школьник. Однако не спешите с выводами.
Сравнительно недавно в моей жизни был период, когда я (не по своей воле) обладал огромным количеством свободного времени. И часть этого огромного количества свободного времени мне получилось посвятить изучению истории. Интересно было всё, от неандертальцев до вчерашнего дня. И каждый раз при погружении в какую-либо историческую тему или эпоху меня, как говорится, начинали терзать смутные сомнения.
Приведу простейший пример: в 1096 году состоялся Первый Крестовый поход, в ходе которого западноевропейцы захватили Иерусалим. Я прочитал несколько книг об этом крестовом походе, и в каждой из них говорилось одно и то же: Первый Крестовый поход организовал папа римский Урбан II, потому что византийский император Алексей I Комнин к нему обратился за помощью в борьбе против турок-сельджуков. И эта информация меня абсолютно устраивала — до тех пор, пока я случайно не узнал, что в 1096 году в Риме было двое пап римских: упомянутый Урбан II и неупомянутый Климент III. Причём оба эти папы жутко враждовали между собой; однако в тот самый момент, когда Алексей I Комнин должен был обратиться за помощью к Риму, оба папы как раз в нём и находились: папа Урбан II держал оборону в Латеранском дворце, а папа Климент III — в замке Святого Ангела.
После этого у меня возник закономерный вопрос: а почему ни один из историков-исследователей Первого Крестового похода, чьи книги я прочитал, не потрудился мне объяснить, по каким же критериям византийский император выбирал, к кому именно из двух пап римских обратиться за помощью? Разумеется, ответа я не получил: вы можете изучить хоть все из более чем сотни имеющихся научных и научно-популярных трудов на тему Первого Крестового похода — и ни в одном вы не встретите упоминания про наличие двух пап римских перед началом Первого Крестового похода. По всей видимости, для профессиональных историков тема «папа римский Климент III» + «1096 год» — это священное табу. В общем, в ходе своего интереса к истории очень скоро я выяснил, что профессиональные историки рассказывают мне не то, что было на самом деле — а то, что прописано в их темниках. С этой точки зрения профессиональные историки ничем не лучше профессиональных журналистов.
Поэтому для меня стало приоритетом рассматривать какое-либо историческое событие не через призму его дальнейших интерпретаций профессиональными историками, а так сказать — глазами его участников, очевидцев этого события. И возвращаясь к теме Крымской войны 1853-1856 годов: если вы посмотрите на это событие глазами его участников, то скорее всего у вас не останется никаких сомнений в правильности названия книги «Как Россия победила в Крымской войне».
Я учился в обычной советской школе, и разумеется как и все я знал о позорном поражении отсталой России, которое в 1856 году ей нанесли передовые прогрессивные Британия и Франция. И честно говоря, мне не особенно и хотелось изучать эпоху Крымской войны — зачем лишний раз читать о несостоятельности своей Родины, проявившемся пусть даже и 150 лет назад? Однако приоритет первоисточников сыграл свою роль: при их изучении сначала появились те самые смутные сомнения, в дальнейшем перешедшие в откровения на грани невероятного. И что больше всего смущало: все эти откровения по сути никто никогда и не скрывал. Всё лежало и лежит буквально на поверхности — профессиональные историки в своих трудах всего-навсего «забывают» об этом упомянуть. К примеру, 29 октября 1854 года в Балаклаве британцами был казнён командующий французского экспедиционного корпуса в Крыму маршал Арман Жак Ашиль Леруа де Сент-Арно. Профессиональные историки, не обращая внимания на очевидное, все как один твердят: маршал Сент-Арно скончался от тяжёлой болезни. А почему маршал Сент-Арно скончался не во французском, а в британском лагере? Профессиональные историки не задают неудобных вопросов.
Но это ещё хорошо, когда не задаются вопросы. Гораздо хуже, когда профессиональные историки идут на намеренную ложь — разумеется, исключительно ради соответствия темникам. К примеру, в британском музее Национальной армии в настоящее время хранится любопытный экспонат: сапоги русского командующего генерал-адъютанта Меншикова. Как они оказались у британцев? А вот как: открываем книгу британского профессора истории (!) Орландо Файджеса, вышедшую в Лондоне в 2011 году, и читаем о том, что во время сражения при Альме на позиции союзников случайно заехала карета русского командующего, в которой были обнаружены «полевая кухня, письма от царя, 50 000 франков, французские порнографические романы, генеральские сапоги и несколько штук дамского исподнего». Похоже, весельчаком и дамским угодником был 67-летний русский командующий. А чтобы вы не сомневались, будто бы Орландо Файджес выдумал всю эту историю, в его книге есть аж две ссылки на источники. Но если вы не джентельмен и на́ слово не верите, то конечно же вы проверите эти источники. И тогда вы с изумлением обнаружите, что ни про какие сапоги вместе с порнографией в этих источниках ничего категорически не говорится. Вот как после этого смотреть в глаза джентельмену Орландо Файджесу?
Подводя итог: книга «Как Россия победила в Крымской войне (1853-1856)» — это ни в коем случае не альтернативная история. Если вы заглянете в библиографию в конце книги, то увидите там более сотни источников, причём большинство из них — очевидцы либо современники Крымской войны. Книга по сути представляет собой анализ этих источников — и выводы из этой аналитики были настолько же очевидны в 1856 году, насколько невероятными кажутся сейчас.
Я бы прочёл.
В рубрике "Автор о своей книге" сегодня выступал Роман Коротенко со своей книгой «Как Россия победила в Крымской войне (1853-1856)».
Друзья мои, как вы понимаете, тема Крымской войны, обороны Севастополя и Балаклавского сражения мне не чужие, я выросла на рассказах и разговорах об этой войне, сама написала цикл Балаклавских рассказов, посвящённых той поре и основанных на реальных событиях. Поэтому подход к истории Романа Коротенко показался мне заслуживающим внимания. А вам?
Пожелаем Роману удачи в его дальнейших изысканиях, а книге внимания читателей.
БиблиоЮлия есть в ЖЖ, ОК, ВК и ТГ , а на дзене появилась премиум-подписка ❤️