Несколько человек попросило прокомментировать скандал с операторами БПЛА в роли штурмовиков. Конкретный скандал комментировать не берусь, так как заниматься этим должны люди, понимающие какие задачи стояли перед подразделением, какие приказы и с какими оговорками были получены от вышестоящих командиров, какие приказы отдавались в самом полку. Гражданское интернет-сообщество заведомо не имеет всей требуемой информации.
Но могу перечислить факты и принципы, известные в любом крупном конфликте и в любой армии:
- к выполнению задач пехоты могут привлекаться специалисты и других специальностей, и других подразделений, если того требует обстановка;
- дисциплина имеет очень высокий приоритет, так как провал в этой части, повлечет самые плохие долгосрочные последствия для всего подразделения, а не только конкретного нарушителя. На ВОВ командиры имели право расстреливать нарушителей, если того требовала обстановка, с последующим докладом и обоснованием своих действий. На СВО таких полномочий у командиров нет (в подразделениях МО), но об аналогах штрафных подразделений известно;
Также доводилось слышать от ветеранов, что бойцы имеющие доступ к потокам гуманитарки и ее распределению регулярно начинают "задирать нос", считая, что они стали более важными, чем другие бойцы.
Ниже пара конкретных примеров от участников СВО в структурах, не связанных уставами (Вагнер). Представьте как эти истории красочно могли бы подать причастные, или их родственники - группа эвакуации, которую бросили в безнадежный штурм под угрозой расстрела, или оператор беспилотника которого бросили на штурмовые задачи. Но там с выходом в сеть было строго. Очень строго.
Рассказывает Плюмбум, командир штурмовой группы 2 взвод 1 штурмовой отряд:
Расскажу вам историю про Тапоня (наша птичка). С ним я познакомился в Попасной. Детдомовский парень, потом воспитывался бабушкой которому в 14 лет подарили компьютер и он полностью ушёл в тот мир. На сало он приехал потому что какой то хохол выбил его из клана в какой-то игре и Тапонь приехал с мыслью найти его и убить. Так как он был с компютером на ты поэтому его определили на птичку. Уже на позиции когда начинался штурм птичка должна быть в воздухе, а у Тапоня не получалось взлететь .Так как работала укропская РЭБ. За это Тапоню били морду, били прикладом по пальцам рук, отправляли на штурм штурмовиком. Да, кажется Тапонь не виноват, и многие сдесь посчитают это жестокостью. Но там война и нет времени сюсюкаться. И командир очень быстро из компьютерного чмошника превратил Тапоня в настоящего бойца, который и на штурм не боясь ходил и быстро научился находить место откуда может птичка взлететь. Он стал настоящим Героем. Я с ним созванивался летом когда он вернулся домой. С теми с кем он раньше общался он не находит общий язык. Сейчас он кажется в Африке. Да, война меняет взгляды, идеологию и у каждого свой выбор.И я считаю что командир поступил правильно. В очень короткий срок подготовил бойца и сделал из Тапоня настоящего Мужика
****
<в ответ на критику таких методов работы с личным составом>
Вы сначала представьте себе того кто годами из комнаты не выходит, сидит за компьютером и считает что у него 9 жизней. А здесь Война
Рассказывает Гост, командир штурмовой группы 2 взвод 1 штурмовой отряд:
Утром по рации проходит приказ:
—Туру.
Приготовить группу к штурму лесополосы "З".
Выступаете через час.
Лесополоса "З", или как её прозвали Зинаида, находилась в 150 метрах, через поле вправо от "чёртова угла" и представляла из себя крупный, хорошо укреплённый узел обороны с выходом дальним краем на автодорогу, которая была целью нашего взвода.
В группе Тура все бойцы были из группы эвакуации, но волей судьбы, в тот день, они оказались на повороте лесополос и были ближней группой к вражеской позиции.
...
Информация от Тура:
—Ясень "200".
Пуля попала в открытый рот, когда он поднимал пацанов в атаку.
Тур остановился, не может поднять головы.
Получает команду:
—Отход.
—Эвакуируйте Ясеня.
Готовьтесь к штурму.
Проносят мимо на плащ-палатке.
Пацан, лет 28, с Архангельской области, вроде из Североморска. Звали Женя.
Служил в УФСИН.
Поехал с друзьями в лес, нашёл перевернутый снегоход.
Прибрали, продали.
Уголовное дело. Условка.
Не отмечался.
Суд, колония.
Вагнер. Бахмут. "200".
По рации приказ:
—Гост с группой идёт на подкрепление к Туру.
...
Выхожу по рации на командира:
—Люди морально подавлены, не готовы к штурму.
Командир:
—Пацаны. Нам нужен этот штурм. Вперёд.
Пимыч опустил автомат между ног на землю:
—Я не пойду.
Докладываю:
—Боец отказывается идти.
—Кто?
—Пимыч.
Пауза.
—Отправь его к Мистерии, пусть тогда ящики таскает.
—С оружием?
—Да.
Пимычу:
—Слышал? Пошёл вон отсюда!
Пимыч мой однополчанин по 119 полку, десантник.
Кто угодно мог дать заднюю, но только не десантник.
Быстро уходит.
—Я тоже не пойду.
Это Тур, командир группы.
Докладываю.
Командир:
—Расстреляй его.
...
Зинаиду не взяли.
Ни тогда, ни позже.
По ней била вся артиллерия фронта, вплоть до самолётов.
До неё рыли "Беломорканал", ход в земле, чтобы подойти вплотную.
Но всё равно не взяли.
Противник ушел с неё, только когда оказался в полукольце.
Но это было гораздо позже.
В тот день семерым бывшим уголовникам предстояло штурмовать её третий раз подряд.
И вот еще мнение ветерана силовых структур Hard Blog:
Забавно читать от постоянных подписчиков, что в ситуации с Эрнестом и Гудвином я якобы стал на сторону командования полка. Я вообще ни на чьей стороне. Моя позиция простая - не надо спешить делать однозначные выводы, зная позицию только одной стороны. Гражданские не всегда могут понять специфику оппозиционности в военной среде. А вот я знаю несколько случаев, когда "правдорубство" становилось неким механизмом прикрытия собственных пороков.
Например, один офицер мне как-то пожаловался, что перехаживает в должности уже 4 года. По его мнению, потому что он не боится говорить правду начальству в лицо. Можно было бы ему посочувствовать, типа, не любит начальство правды. Если не знать о том, каким образом происходило его "выкладывание начистоту" в реальности. А происходило это так. Его палят под мухой в служебное время. Начальство должно бы отправить его на освидетельствование, но он, в принципе, довольно толковый сотрудник. Поэтому начальство проводит с ним воспитательную работу. И в процессе беседы, подпитый сотрудник в качестве линии защиты начинает возмущаться - а чо сразу ко мне прикопались? А этот - вот такой, а этот - вот то делает. Короче, все вокруг плохие, а докапываются все время до меня, ценного специалиста.
И это поведение приводило к тому, что его не повышали. А в нем копилась обида по данному поводу. Даже если у тебя нет особых амбиций, все равно, когда тебя обходят в карьере более молодые сотрудники, это оказывает на тебя влияние. И ему стало казаться, что причина - в том, что у начальства есть любимчики, которые делают карьеру. Он начал писать жалобы. Ну раз прислали проверку. Сведения не подтвердились. Второй раз. Снова выяснилось, что он изложил какие-то сплетни и слухи. И в итоге его отправили на пенсию.
Думаете, он успокоился? Нет. Он начал сочувствовать ФБК, ведь он был внутри системы и видел, что "система прогнила насквозь". Начал писать какие-то разоблачительные статейки. А в итоге спился и опустился. Потому что его не оценили, потому что он пострадал от произвола начальства. При этом к его работе претензий не было. Карьеру ему загубила не тупость, не некомпетентность, не разгильдяйство, и даже не склонность к употреблению алкоголя в служебное время. А его человеческие качества, неспособность объективно оценить свое поведение.
Знаю и другие истории. Когда начальник считал, что он не командир, а повелитель, а все кто был с этим несогласен, записывались во враги. Типа, как это ты не хочешь перерабатывать бесплатно? Я же приказал! А, так ты у нас отрицала. Будем воспитывать. А потом этот начальник сидел и думал, почему все переводятся? Как решить проблему кадрового голода? Всегда в основе всех подобных конфликтов лежит человеческий фактор. Потому что всегда будут люди, ставящие собственное Я выше дела, которым занимаются.
И зная об этом, я не буду давать оценки и потакать "праведному гневу". Даже в такой ситуации. Можно придать огласке и потребовать провести проверку принимаемых командиром полка решений, оценить их обоснованность (про законность говорить трудно - вполне возможно, что бплашники по штату были штурмовиками и предъявить в этой связи будет нечего). Но в любом случае вышестоящее командование должно отреагировать и выяснить, что происходит в полку и почему командир принял именно такое решение. Иногда деструктивные действия ценного специалиста в коллективе могут нивелировать все выгоды от его компетентности. Поэтому нужно дождаться итогов разбирательства. А потом уже возмущаться.
Автор - alexsword