Ницше упоминал о том, что человек в своем развитии проходит три стадии — верблюд, лев и дитя.
По Ницше, верблюд покорно тащит на себе возложенные обществом обязательства, лев сильной лапой сбрасывает их груз и берет то, что положено ему по праву, а дитя радуется жизни, не особенно печалясь о том, когда именно осуществятся его желания. Герман Гессе в романе «Сиддхартха» рассказывал о «людяхдетях», каких большинство. Люди-дети покорно следуют общественным правилам и традициям, ориентируясь на привычный, средний уровень и дожидаясь, пока кто-то из «взрослых» не покажет им иной путь. Гессе описывал этапы развития героя, способного этот путь показать.
В «Дианетике» Рона Хаббарда вершиной человеческой реализации стал «клир» — человек, избавившийся от страхов за физиологическое выживание и потому обладающий ясным видением вещей, которого не способны достичь менее развитые люди. Знаменитый Маслоу подразделял людей на типы, которые могли охватить различное количество уровней жизненной реализации — от обеспечения собственной безопасности и стремления к богатству, престижу и общению с себе подобными до уровня творческой самореализации — иногда ценой первых уровней. Эрик Эриксон ознакомил общественность с кризисами разных возрастов, развив или опровергнув многие положения долгие годы считавшегося непоколебимым авторитетом детского воспитания доктора Спока.
В контексте разговора о системах личного развития возможно упомянуть и человека Фромма, центрирующегося на «быть» после «иметь», и человека Хайдеггера, выбравшего себя, и воина Кастанеды, и благородного мужа Конфуция, и четыре стадии развития духа даосизма — почти каждый общественно значимый философ или мыслитель предлагал миру собственную модель саморазвития. Больше же всего в создании этих моделей преуспели американцы, чья психологическая наука последних лет развивается особенно быстро.
По американским понятиям, зависимые не умеют распоряжаться своей жизнью, боятся одиночества и из-за этого постоянно «влипают» в больные отношения внутри собственных семей, групп или кланов, не будучи в состоянии ни вырваться из них, ни переменить их уклад в свою пользу; контрзависимые делают то же самое, но занимают при этом, в отличие от первых, скорее опекающеконтролирующую, чем страдательно-жертвенную позицию; независимые просто идут к своему успеху, не особенно обременяя себя лишними связями и взаимоотношениями, а взаимозависимые, будучи столь же успешны, как и независимые, проявляют большую душевность и открытость по отношению к другим людям. Жизненная энергия последних двух типов значительно выше и разумнее организована, поскольку не распыляется, подобно энергии первых двух, на бесконечные скандалы и нервные срывы из-за попыток контролировать поведение других людей или менять их в желаемую для себя сторону — что и позволяет им быстро и осознанно двигаться к своему успеху, добиваясь поставленных перед собой целей. Во многом благодаря вышеприведенной психологической классификации в американском менеджменте не так давно людей для нужд управления и кадровой политики стали делить на «ориентированных на себя», «ориентированных на дело» и «ориентированных на взаимодействие»