Ещё какое-то время назад я считала, что Счастье – это то, что нужно заслужить. Ты должен быть хорошим человеком, старательным сотрудником, законопослушным гражданином, примерным членом общества, тогда и только тогда ты будешь достоин Счастья. Меня жутко злило, когда я видела, как непослушные дети получают желаемое, как нерадивые женщины становятся мамами, как вертлявые личности зарабатывают огромное количество денег. Мне казалось, что все эти люди не достойны счастья и получили его несправедливо. А если где-то несправедливо прибыло, значит у кого-то также несправедливо убыло. Ведь есть же законы физики в конце концов. Если исходить из такой логики, то выходит, что из-за тех, кто несправедливо «урвал» для себя счастье, страдают и недополучают своего законного счастья те, кто его действительно заслужил. Будто Счастье – это какая-то материя, вещество, которой в мире есть в ограниченном количестве. Если продолжать рассуждения в таком ключе, то должно настать такое время, когда счастья вовсе не останется в мире, оно иссякнет, будет роздано на руки, как колода карт – у кого-то будет 1-2 карты, а у кого-то целый «веер». Результатом такого разделения была бы манипуляция счастьем, делёжка его и постоянные конфликты. Не думаю, что Бог хотел бы для нас подобной участи. Теория о том, что Счастье нужно «урвать», добыть терпит фиаско. Красивый образ того, что Счастье нужно уметь разглядеть, тоже неуместен. Будто Счастье – это какая-то данность, которая валяется где ни попадя. Методом исключений мы приходим к тому, что Счастье – это не данность, которую нужно найти, добыть или отнять у кого-то. Счастье – это то, что можно только создать. Поэтому счастье такое персонализированное. Поэтому у кого-то его много, а у кого-то мало. Но, как и всё в этом мире, Счастье – это приходящее и уходящее; это такое состояние, которое теряет свою интенсивность со временем, как аромат духов, которые мы нанесли на себя с утра. Поэтому беспокойное сердце человека стремиться созидать благо снова и снова, чтобы вновь пережить и прочувствовать это состояние счастья.
Какое место в процессе созидания и поиска счастья занимают отношения? Одно из основных. Если исходить из того, что для достижения счастья человеку нужно реализовывать своё призвание, а, чтобы познать своё призвание, необходимо сперва ответить на вопрос «Кто я?», то мы натыкаемся на первый камень преткновения. Познать себя в одиночестве нереализуемо. Человек существо социальное. Приходя в этот мир, мы уже от рождения чья-то дочь или чей-то сын, мы уже имеем какие-то отношения с ближайшими родными людьми. Далее этот список людей удлиняется, а количество наших ролей расширяется. В познании человеком самого себя неизбежно вмешиваются другие люди. Только в отношении с другим человеком мы можем собрать о себе достоверную информацию. Так мы приходим к выводу, что только через отношения, в них пребывая, мы можем познать себя в полноте и ответить на вопрос «Кто я?» и, далее по цепочке, разобраться с призванием и приступить к его реализации, чтобы достичь счастья.
Такими рассуждениями можно неверно прийти к заключению, что отношения – это средство для достижения счастья. Но нет. Отношения, исполняя роль средства, являются частью счастья, катализатором, усилителем. Торт, съеденный в одиночестве – это всего лишь съеденный торт (набор жиров, белков и углеводов), который приводит к пресыщению, ожирению и расстройству. А торт, съеденный в компании друзей – это уже повод для диалога, веселья и радости. А если это ещё и торт, сделанный мамиными руками – то это уже осязаемый знак любви. А ведь это был в начале просто торт.
Шведы в одной своей документалке (сейчас не припомню название) рассматривали отношения очень функционально, старательно препарируя вопрос зависимости и независимости. Будто у отношений кроме функции ничего нет. Таким образом, отчистив функцию от созависимости двух людей, они получили, что и у отношений нет смысла. Если я забочусь о своей бабушке только из того, что я должна это делать, т.к. я пребываю с бабушкой в родственных отношениях, тогда без чувства долга эти отношения не имеют смысла, следовательно, зачем их поддерживать? Если мы рассматриваем отношения только в ключе кто кому чего и сколько должен, тогда без чувства долга мы приходим к абсолютной пустоте в отношениях при условии, что вступающие в отношения люди самодостаточны и им ничего от другого человека не надо. Тогда мы обнаруживаем себя в мире, где мужчине не нужна женщина, ведь еду можно заказать на дом, посуду помоем посудомоечная машина, приберётся робот-пылесос, а захочется телесного тепла – мужчина всегда найдёт для этого нужный сайт. В этом мире женщине приходит такая зверская мысль, как заказ генетического материала по почте. Если отношения – это набор функций, которые один человек исполняет в отношении другого, тогда если раздать эти функции роботам, службам, специальным пипеткам и т.д., то в отношениях и правда нет смысла. Но ведь торт, сделанный мамиными руками, вкуснее. Следовательно, Отношения – это не просто функции и не просто «дай/возьми». И об этом, к сожалению, шведы забыли в своём стремлении к независимости.
Смысл существования в том, чтобы найти своё призвание и, чтобы на пути к реализации своего призвания, ты нашёл как можно больше поводов стать взаимно зависимым как можно с большим количеством людей. «Не выходи из комнаты» - не самый надёжный путь к счастью.