2002 год. Приходит из ГИТ материал расследования тяжелого несчастного случая на производстве.
Завод. Химическое производство, непрерывный цикл, ночная смена.
Стало выбивать один из автоматов, питающих установку. Номинал автомата с двойным запасом. В смене два дежурных электрика. Один постарше, второй помоложе. Оба прошли все необходимые обучения, инструктажи, имеют допуски, в том числе и к самостоятельной работе.
Первый махнул рукой и сказал, что пусть начальство разбирается. Второй пытается разобраться, приходит к выводу, что неисправен автомат. Принимает решение перекинуть питание на другой автомат. Как ему показалось, линию обесточил. При касании контактов руками, почувствовал наличие напряжения. Решает, что в обесточенных проводах осталось остаточное напряжение (ага, конденсатор он в кабеле нашел, блин... ) и принимает решение "разрядить" путем перемыкания плоскогубцами двух контактов (два фазовых провода).
От разряда плоскогубцы просто испарились. Даже остатков не нашли. На электрике загорелась одежда. Напарник вывел его из помещения, потушил одежду, вызвал скорую. Не помню, спасли ему руку или нет.
На мой вопрос: а индикаторной отверткой проверить наличие фазы было не вариант? последовал ответ, что профессионалы индикаторной отверткой не пользуются, это удел дилетантов.
Была бы дилетантская индикаторная отвертка, был бы пацан цел.
Для глупых скептиков
Выдержка:
Обеспеченность персонала спецодеждой, СИЗ, инструментом и соответствие инструмента предъявляемым к нему требованиям, является одним из важных моментов расследования несчастного случая, и находит отражение в материалах, вплоть до даты приобретения, срока службы и срока очередного испытания. Посему, в материалах расследования несчастного случая было отражено, что дежурная бригада электриков была обеспечена инструментом, включая злополучные плоскогубцы. Разрядник, кстати, тоже был.
Из объяснения пострадавшего следовало, что клеммы он перемыкал плоскогубцами.
Из объяснения напарника следовало, что пострадавший перемыкал клеммы плоскогубцами. "После короткого замыкания возникла дуга такой интенсивности, что на пострадавшем загорелась одежда. Я вывел его из щитовой, потушил на нем одежду".
Из акта осмотра места несчастного случая следовало, что плоскогубцы не нашли (хотя наличие плоскогубцев, в данном случае, было ключевым моментом расследования). При этом было отражено, что корпус промышленного автомата разрушен на половину, шит так же имел серьезные повреждения.
От меня: события происходили на крупном промышленном предприятии и масштабы щита там были соответствующие)
Из объяснения начальника участка (которого ГИТ и признала виновным) следовало: "плоскогубцы не нашли. Вероятно дуга была такой силы, что они испарились".
Понятно, что для испарения инструментальной стали требуется практически недостижимая температура. Но если плоскогубцы расплавились и рассыпались шариками по щитовой, то очевидцы вправе предположить, что они "испарились".
(С) Владимир, комментарий к статье