В свете последних событий, связанных с более горячим, чем обычно, обсуждением вопроса об отмене ЕГЭ, в этой статье мы рассмотрим какие же плюсы и минусы есть у единого государственного экзамена и нужно ли его отменить.
Для этого мы с вами рассмотрим конкретные варианты экзаменационных работ. К сожалению, многие люди судят о ЕГЭ, не удосужившись посмотреть, как этот ЕГЭ выглядит на самом деле.
Эта статья адресована и учащимся школ, и учителям, а также родителям и просто неравнодушным к проблеме людям.
Разберем плюсы и минусы ЕГЭ, а также заблуждения о нем.
Минусы ЕГЭ
Минус 1. К сожалению, правы те, кто считает, что ЕГЭ оторван от школьной программы. По какой-то причине некоторые задания в КИМ (контрольно-измерительных материалах, которые и представляют собой конкретный вариант с заданиями) невозможно решить, потому что соответствующих тем просто нет в школьном курсе. Самый яркий для этого пример – экзамен по профильной математике. Авторы экзамена утверждают, что опираясь на уверенные знания школьного курса можно решить все задачи. Но это заблуждение, и вот почему. С равным успехом можно было бы в школе дать лишь короткий перечень аксиом и определений, используемых в математике, и сказать, что благодаря им вы можете теперь решить любое задание по математике. И мы бы не соврали. Математика устроена таким образом, что из этих аксиом и определений можно вывести все факты, встречающиеся в школьном курсе и даже более. Но будет ли этот экзамен справедливым? Конечно, нет. Ведь работа школы в том и заключается, чтобы показать, как из этих аксиом следуют новые факты – теоремы, а также показать практику их применения. Аналогичную ситуацию мы имеем со второй частью ЕГЭ по профильной математике. Например, последнее задание посвящено теории чисел. Давайте посмотрим, что это за задание.
Как бы кто не говорил, что логическим путем можно решить подобные задания, факт остается фактом, в школе подобные задачи решать не учат, подобного просто нет в программе, опыту решения таких задач неоткуда взяться.
Отметим, что не каждый учащийся, который сдает профильную математику, учится в профильном классе. Почему же экзамен (ЕГЭ) ставит этих учащихся в неравное положение?
Если мы посмотрим внимательно, то увидим, что и задачам с параметрам в школе уделяется очень мало времени, и предлагаемые на ЕГЭ задачи с параметром на порядок сложнее тех, что рассматриваются в учебниках.
Да и с другими заданиями ситуация похожая. В школьном курсе рассматриваются по большей части задачи более простые, чем предлагаются на ЕГЭ. Это касается и планиметрической задачи, и экономической, и даже отдельных задач по стереометрии и неравенствам.
А что с базовой математикой? С одной стороны экзамен по базовой математике охватывает темы школьной программы чрезвычайно поверхностно. Создается ощущение, что для успешного прохождения ЕГЭ по базовой математике вовсе не обязательно посещать уроки в 10-11-м классах. Но даже здесь находятся задания, теорию для которых в школьном учебнике мы не найдем. Например, по той же теория чисел.
Вот и приходится вместо школьного курса заниматься решением задач из сборников ЕГЭ. Согласитесь, эта ситуация ненормальная.
Минус 2. Вопрос с пересдачами. Частично этот вопрос решен в этом году, но все же недостаточно. Для тех, кто хочет пересдать экзамен, следовало бы предоставить больше возможностей. Например, разрешить пересдачу более раза в год. Несмотря на то, что поступление в вуз в случае неудачи состоится лишь через год, было бы не плохо иметь возможность пересдать экзамен, к примеру в ноябре, а потом, в случае необходимости, еще в феврале и июне.
Минус 3. Чрезвычайная закрытость ЕГЭ. Учащиеся не могут после сдачи экзамена посмотреть свои ошибки в заданиях, особенно в т.н. 1-й части, где были задания с кратким ответом. Доступ ко всем заданиям теряется навсегда после выхода из пункта проведения экзамена.
Минус 4. Абсолютно непрозрачная система критериев оценивания развернутых ответов участников ЕГЭ. Сами критерии оценивания есть в открытом доступе, но речь идет о том, что почти всегда в заданиях с развернутым ответом разрешается вариативность в представлении ответа. Но допустимые границы отклонения ответа от эталонного варианта неизвестны. Это, бесспорно, затрудняет подготовку к экзамену, заставляя учащихся избыточно придерживаться формальностей там, где в этом, возможно, нет смысла.
На этом заканчиваются объективные минусы. Остается только то, что инкриминируется единому государственному экзамену незаслуженно, считая, что у традиционного экзамена соответствующих недостатков не будет.
Заблуждения о ЕГЭ
Заблуждение 1. Стресс.
Считается, что ЕГЭ является причиной повышенного стресса у учащихся. Этот аргумент не выдерживает никакой критики. Любой экзамен, если он не фиктивный, – это стресс. Тут даже обсуждать нечего. Такое ощущение, что люди, ратующие за отмену ЕГЭ, в тайне хотят просто отменить экзамены вообще. Но, согласитесь, образование без экзаменов смысла не имеет. А вот что действительно имеет смысл – перестать нагнетать обстановку и демонизировать ЕГЭ, ведь о плюсах мы еще поговорим.
Заблуждение 2. ЕГЭ – это тесты.
Сразу вспоминается игра «Кто хочет стать миллионером?». Если тесты – это так просто, то почему всего на 15 вопросов люди не могут безошибочно ответить за редкими исключениями?
В классическом понимании тесты в ЕГЭ ушли в прошлое. Вместо них широко распространены задания с выбором вариантов ответа. Посмотрим на несколько конкретных заданий, встречающихся в ЕГЭ по химии. Думаю, многие согласятся с тем, что химия – один из сложных школьных предметов. В таком случае будем считать, что немногие читатели хорошо знают этот предмет. И вот теперь попробуйте ответить на вопросы, которые предлагает нам ЕГЭ.
Как мы видим, текст заданий первой части (задания 1–28) построен таким образом, чтобы снизить вероятность случайного угадывания. Кроме них существует еще шесть более сложных заданий из второй части (29–34), где требуется развернутое решение.
В продолжении разговора о тестах, упомянем, что многие считают тесты плохой проверкой именно знаний учащегося, что тесты можно решать наугад. В этом есть доля правды. Однако не понятно, почему у эти же люди считают, что эти же самые тесты вызывают у выпускников стресс. Народные массы не разбираются в вопросе, а лишь ретранслируют то, что услышали от таких же некомпетентных людей. Это указывает на то, что доверять общественности вопрос о дальнейшей судьбе ЕГЭ ни в коем случае нельзя.
В современном ЕГЭ тесты заменены на задания с выбором нескольких вариантов ответа и задания на соответствие. Это позволяет проверить большой объем знаний. Поэтому в ЕГЭ так много заданий. И без знаний, как мы видели только что, сдать экзамен не получится. Традиционный экзамен широкую проверку знаний гарантировать не может.
Заблуждение 3. Для сдачи ЕГЭ нужны репетиторы.
Это не миф, учитывая первый минус ЕГЭ, который был рассмотрен выше. Правда, это не значит, что ЕГЭ надо отменить. Его просто нужно доработать.
Но вот чтобы сдать ЕГЭ на «тройку» не нужны не только репетиторы, но и посещение половины школьных уроков, т.к. проходные баллы на «тройку» по всем предметам довольно низкие: от 30 до 45. Вспомните, какая система принята в вузах: для получения «тройки» нужно набрать хотя бы 50 условных баллов из 100.
Следует также иметь ввиду, что шкала перевода первичных баллов в тестовые (в стобальную систему) нелинейная: первые тестовые баллы набираются очень быстро. Вот график соответствия первичных баллов тестовым для ЕГЭ по химии:
Так, чтобы получить 40 тестовых баллов, нужно набрать всего лишь 14 первичных из 56, т.е. не 40% от максимума, а только 25%. В случае же пропорционального перевода, нужно было бы набрать 23 первичных балла, т.е. «пахать» пришлось бы в 1,7 раза больше. Согласитесь, разница существенная.
А теперь подумайте, не в пользу ли учащегося сделана такая шкала.
Если мы говорим о сдаче экзамена на невысокие, но выше среднего, баллы, то репетиторы не нужны. Достаточно ответственного отношения к учебе в школе.
Поговорим теперь о плюсах.
Плюсы ЕГЭ
Плюс 1. Первый жирный плюс ЕГЭ заключен уже в его названии: экзамен ЕДИНЫЙ.
Экзамен стандартизирован, его структура понятна, для получения аттестата и поступления в вуз вы используете один и тот же экзамен. Более того, вы имеете право подать документы сразу в несколько вузов. Это исключительно удобно. ЕГЭ как раз минимизирует стресс. Представьте, что ЕГЭ нет. Что вас ждет, если хотите поступить в вуз? Вы сдаете экзамен в школе, а параллельно вы еще готовитесь к вступительным экзаменам в вуз. Последние экзамены не стандартизированы. В каждом вузе они свои. Так что «пролетев» на них, вам нужно будет либо сдавать экзамены в еще один вуз (это не стресс?), либо отказаться от поступления (может, это не стресс?). Готовы вы сдавать экзамены все лето? Возможно, при этом придется еще и ездить на экзамены в другие города. И много ли вообще людей захотят ехать на экзамен в другой город? И вот это хотят вернуть противники ЕГЭ? Не отменить того факта, что ЕГЭ – эффективный социальный лифт для молодежи. Он дает возможность учащимся из любого региона, сдав экзамен всего один раз, поступить практически в любой вуз в любой точке страны. И это справедливо, когда такие возможности получают те, кто более усердно трудился.
Плюс 2. ЕГЭ, несомненно, более честный, чем традиционный экзамен. В сегодняшних реалиях невозможно себе представить, что школы, которые проводят экзамены для своих же учеников, не начнут рисовать результаты. И чтобы обеспечить честность экзамена, нравится нам это или нет, все равно придется вводить камеры в аудиториях, досмотры на ППЭ (пунктах проведения экзамена). Просто к этому нужно правильно относиться. Должен быть общественный запрос на честность и принятие за норму процедур для ее обеспечения. А то некрасиво как-то получается: металлоискатель в ППЭ – это плохо, а досмотр перед полетом – это, видите ли, другое.
Нечестные результаты ЕГЭ тоже имеют свои катастрофические последствия, просто отложенные во времени.
Что по итогу можно сказать?
ЕГЭ – неидеальная система, которая, тем не менее, позволяет учащимся с наименьшим стрессом оканчивать школу и поступать в вузы. Вместо жарких дискуссий об отмене ЕГЭ следует обсуждать, как его доработать, чтобы в нем не было недостатков.
А что вы думаете по этому поводу?