В августе я поверила в себя после болезни, начала больше гулять и меньше читать за что и поплатилась. Две книги я прочитала, одну прослушала. Без лишних прелюдий, начнём - текст и так здоровый а я нет.
"Его нужды, ее нужды", Уиллард Ф. Харли младший
Прочитала по совету подруги, чтобы потом обсудить. И как же меня бомбануло, дамы и господа!
Книга как будто написана в 50-х, когда вовсю раздавали советы типа «после акта любви дайте жене уединиться в ванной, возможно она захочет поплакать». Я специально проверила, не в 50-х ли она написана. Нет! Первое издание – 2009 год.
Мне не понравилось всё, начиная с названия. «Его нужды, её нужды» - как будто бы, его нужды немного важней и идут первыми. Да, название в оригинале я тоже погуглила – перевод дословный. Скажете, придираюсь? Но ведь можно было без проблем выбрать и другое название.
Автор не подвёл! Мне даже не нужно что-то добавлять, можно просто приводить цитаты, и Харли всё скажет сам за себя.
«У мужчин нет большой нужды в разговорах со своими женами»
«Мне кажется, вы должны осудить такое неверное поведение Нэнси и подать заявление на развод. Скажите, что ваш разъезд будет в силе до тех пор, пока она не потеряет вес».
«Если жена выглядит плохо или посредственно, муж не будет на нее часто смотреть, а если и взглянет, то потом просто отвернётся, иногда даже с возмущением».
Хочется задать автору один вопрос: «А вы точно семейный конусльтант?!»
Пожалуй, моя любимая глава – про внешность. Одной из основных «нужд» мужчины Харли называет красивую жену. И, не стесняясь, раздает советы. Ладно, если одних своих клиенток он отсылает к диетологам – сбросить вес это ещё ок (хоть и не его собачье дело). Но других он шлёт к пластическим хирургам, чтобы избавить от морщин.
При этом пишет, что для женщины внешность мужа совершенно не важна.
«Я могу привести пример толстого лысеющего мужчины, у которого есть несколько бородавок на лице, вдобавок он на 20 лет старше своей очень привлекательной жены. Тем не менее, она безумно любит его, и они во всей полноте наслаждаются любовью».
Скажите, дорогие дамы, вы согласились бы на этого жирного квазимодо с бородавками на 20 лет старше вас? Какой лакомый кусочек! Уже хочется наслаждаться любовью, да ещё во всей полноте, правда?
Я в вопросах внешности за -во всей полноте- равноправие. Либо мы дружно отвяжемся друг от друга и будем равноправно толстеть и покрываться волосами. Либо будем следить за собой, но, уж вместе, будьте любезны! А эта гнусная книжонка укрепляет миф, что мужчина должен быть чуть красивее обезьяны. И мужчины в него охотно верят.
Ещё автор приводит фееричные примеры. Говорит, что из практики, но надеюсь, что всё же нафантазировал. Мой любимый – про Фила, который не может обеспечить свою семью, а жена пилит и пилит. Да еще хочет, чтобы по дому помогал.
"Жизнь, когда-то такая приятная для Фила, быстро стала невыносимой. В ответ на жалобы он начинал смотреть телевизор и читать газеты. Но это не срабатывало, поскольку Карлин всё-таки докучала ему и заставляла оторваться от телевизора."
Бедняга Фил!
От такой собачьей жизни у женщины начались проблемы со здоровьем, и Фил – тадам! – завёл любовницу. Но доктор Харли настоятельно советует ему вернуться в семью. Угадайте, почему?
«Разговаривая с Филом, я сказал ему:
- Если бы вы были одни, то вы бы даже и не посмотрели в сторону своей любовницы. Ведь она имеет лишний вес, слишком домашняя и у нее шестеро детей. Она вам вовсе не подходит».
Ещё в книге приводится, собственно, список его и её нужд. Кому интересно, вот
5 основных потребностей мужчины в браке:
1. Половое удовлетворение
2. Спутник по отдыху
3. Привлекательная жена
4. Ведение домашнего хозяйства
5. Восхищение
5 основных потребностей женщины в браке:
1. Привлекательность (тут я, честно говоря, не вкурила, что имел ввиду автор. Из текста следует, что это определённо не потребность в привлекательном муже. А если нет, выходит, потребность быть привлекательной для мужа? И это первейшая потребность жены - так, что ли?)
2. Возможность поговорить
3. Честность и открытость
4. Финансовая поддержка
5. Посвященность семье
Как будто бы, это всё общечеловеческие потребности, которые не имеют пола. Покажите мне женщину, которая не захочет, чтобы муж ей восхищался. Или мужчину, который скажет, что честность жены – не обязательная опция.
Резюме!
Судя по отзывам и переизданиям, эта книжица до сих пор имеет большой успех. И меня это удручает. Потому что люди привыкли верить печатному слову, а спич товарища Уилларда – заповедник непуганых стереотипов. Если бы у меня была дочь, я бы ни за что не хотела, чтобы она прочла этот мракобесие.
Хочется, чтобы мужчин и женщин перестали разводить по разные стороны баррикад и учили просто разговаривать друг с другом. Ведь эволюция, благослови её господь, не зря подарила нам чудо общения. Навык решать конфликты при помощи диалога и компромисса поможет не только в общении между полами, но и вообще по жизни. Потому что все мы, в конце-то концов, один вид.
А если всё в жизни настолько печально, как в примерах Харли. Если человек дожил до половозрелого возраста и не понял, что с партнёром хорошо бы быть честным, общаться, не унижать и не изменять. То здесь любая книжка – как пластырь на перелом.
Для кого эта книга? Весь опус - словно пособие для невменяемых людей, которые не умеют вести себя в обществе и не знают элементарных правил (не брать жену силой, например). Но если ты настолько твердолобый, что не прислушиваешься к жалобам партнёра, с чего бы начать прислушиваться к какому-то Уилларду Ф., да ещё младшему?
Нет. Я не верю в эффективность книг по семейной терапии.
"И повсюду тлеют пожары", Селеста Инг
Книга об отношениях «идеальной» матери с подростком-бунтарём, который живёт по принципу
Иногда надо сжечь всё под корень, чтобы начать заново. После пожара почва богаче.
Есть кое-что общее с «Большой маленькой ложью», про которую я писала в прошлый раз. По этой книге тоже сняли сериал с Риз Уизерспун в главной роли.
Не могу сказать, что книга мне прямо полюбилась и показалась сильной, но некоторые цитаты бьют довольно чувствительно.
Родители учатся выживать, всё реже и реже касаясь детей.
Нечаянное объятие, голова на миг склонилась к твоему плечу, а тебе-то больше всего на свете охота прижать их к себе и держать крепко-крепко, чтобы вы срослись и никогда не расставались. Все равно, что приучать себя жить на одном запахе яблока, когда охота лишь сожрать его, вонзить в него зубы и поглотить, прямо с косточками и черенком.
«Идиот», Ф.М. Достоевский
Есть у меня кума, с которой мы замечательно дружили десятилетие после школы, но последние несколько лет не общались.
И внезапно она пишет, что родила дочурку.
И назвала Аглая.
И роняет такую фразу «Ты читала Достоевского, должна оценить».
И я такая – непон.
Аглаю у Достоевского я помню только одну, и это мадмазель Епанчина. По воспоминаниям, персонаж вполне себе бесячий. Это ты, штоле, в честь неё дочь назвала?? Зачем??? Я даже погуглила, вдруг у Достоевского были еще какие-то Аглаи. Оказалось, нет. Тему я замяла, намёк проигнорировала, но «Идиота» решила перечитать.
Истина открылась мне с первых страниц: Мышкина звали Лев Николаевич, о чём я совершенно забыла. Мышкин, да и Мышкин.
Львом зовут моего сына. Когда он родился, мы шутили, что Маринке надо тоже срочно рожать. Потому что в этом суровом мире так сложно найти порядочного человека, а уж своих-то детей мы воспитаем хорошими людьми)) Шли годы.
Разница между потенциальными возлюбленными достигла 17 лет. Да и Лев мой далеко не Мышкин) Ну, хоть память освежила.
Достоевского я люблю, как и русскую классику в целом. Она и в школе мне нравилась. При этом я считаю, что изучать историю и литературу надо после 20 лет. Когда у тебя уже есть какой-никакой жизненный опыт и интерес к занятию.
Я, пожалуй, не буду заниматься тут литературоведческими раскопками и пересказом, хватит курьезной истории с именами. Хотя, перечитывая «Идиота» сейчас, я даже на имена взглянула по другому.
Вот главный антагонист, Парфён Рогожин. Фамилия отсылает и к «рогам», и к Рогожинскому кладбищу, и собственно к простецкому материалу – рогоже. Что намекает на купеческое происхождение, мягко говоря, не самое знатное. При этом, имя Парфён означает чистый, целомудренный. Вырисовывается практически история Люцифера. Парфён тоже когда-то был чист.
А кто в романе Христос? Достоевский говорил, что собирается отразить историю Христа. Но «что, если бог – женщина?» Может, Христос вовсе не Мышкин, а Настасья Филипповна, которая всю жизнь незаслуженно терпела от людей и погибла из-за них? Которая в конце романа предстаёт бездыханно простёртой, подобно Христу на той самой картине Гольбейна? А как вам тот факт, что имя Анастасия означает «возвращенная к жизни», воскресшая?
Сейчас вы можете возразить, что желтые шторы – это просто желтые шторы.
НУ УЖ НЕТ! Месяцами вынашивая своё произведение, оттачивая и осмысливая каждую деталь, Достоевский уж точно знал, что его шторы должны быть желтыми, а не красными. И Настасья должна быть Настасьей, а не Агриппиной. Может, в книге условной Донцовой, Маша – это всего лишь Маша, но в классической литературе каждая мелочь что-то значит, даже не сомневайтесь.
Всё. На этом, пожалуй, я остановлюсь, потому что культуролога хлебом не корми – дай найти в искусстве смысл. А в Ворде и так уже четвертая страница пошла. Если вы до этого момента дочитали – вы большие молодцы)
Ну а я пойду мучать Фауста.