Рост производительности труда является основным фактором экономического развития как промышленности, так и сельского хозяйства.
Немногие знают, что одной из главных причин отставания СССР от США в экономическом развитии восьмидесятых годов было отставание именно в производительности труда. Знали ли об этой проблеме в СССР?
Знали. Знали еще в конце 60х годов. В результате чего в 1967 году на Щёкинском химическом комбинате провели экономический эксперимент, который стал известен как «Щёкинский метод». Химкомбинат стал маленьким полигоном, по сравнению с концепцией «Шестидесятая широта», но его было достаточно для тех целей, которые перед этим экспериментом ставились.
Дело в том, что основным тормозом экономического развития СССР была не плановая экономика, а догмат фонда заработной платы в этой системе плановой экономики для всех поголовно предприятий в различных отраслях как промышленности, как сельского хозяйства, так и науки, сколь бы странным это не показалось. Были и другие дурацкие догматы, но этот был определяющим гвоздем в гроб СССР, на мой взгляд.
Щёкинский метод показал, что только экономической (монетарной) мотивацией человека к труду (один из экономических методов) возможно было резко повысить производительность труда на производстве.
Но он же и напугал тогдашних догматичных руководителей государства тем, что грозил появлением безработных. И они испугались. И вместо того, чтобы думать об организации рабочих мест для потенциальных безработных, они предпочли оставить всё, как есть. Щёкинский эксперимент был закрыт, что и привело к закономерному финалу в 1991 году. После закрытия эксперимента в Щёкино было решено повышать производительность труда только за счет внедрения более прогрессивных технологий (т.е. инвестиций) и прочих организационных (экономических) методов.
Что мы имеем после 1991 года. Догмат формирования советского фонда заработной платы был задушен на корню. Изменились методы мотивации работников.
Планирование было уничтожено. Я воочию наблюдал в ТВ новостях, как из здания ликвидированного Госплана выносили документацию. СМИ тогда устроили радостные «пляски на костях» по поводу этого события.
Во главу угла была поставлена прибыль - «любой ценой сегодня и сейчас».
Было разрешено всё, что не было запрещено. А поскольку запретить еще ничего не успели, то разрешено было всё.
Производительность труда в промышленности в момент упала ниже позднего советского периода, когда она уже была низкой.
Были открыты границы для импортных промышленных товаров. В итоге и промышленное производство в постсоветской России рухнуло. В результате чего многие промышленные предприятия быстро прекратили свое существование.
А вместе с ними были утрачены многие технологии и компетенции, которые накапливались десятилетиями. Так продолжалось до кризиса 1998 года.
Я не собираюсь здесь обсуждать, как вытаскивал тогда российскую экономику из кризиса Дмитрий Маслюков под общим руководством Евгения Примакова.
(Д.Маслюков был выпускником ленинградского Военмеха, который окончил и я. Маленький факт, который чуть-чуть согревает мою душу.)
Но после того, как под их руководством призванные ими люди сумели организовать выход их кризиса, их убрали. И Маслюкова, и Примакова.
Еще жива легенда, что Ельцин предложил Д.Маслюкову возглавить правительство, на что тот ответил, что согласится, если он будет определять кадровую политику. Ему отказали, и он отказался. Так гласит легенда.
К чему я это, когда обсуждается производительность труда?
Отвечу: какие руководящие кадры, такая и производительность труда. После ухода Маслюкова из правительства, к власти пришла новая каста эффективных менеджеров. Эти люди продемонстрировали свою эффективность, но только эта их эффективность не имела ничего общего с ростом производительности труда. Пришедшие на смену Примакову и Маслюкову такие эффективные менеджеры как М.Касьянов, как Г.Греф, и другие, наивно полагали, что за деньги можно купить всё, и производительность труда тоже.
Проблема здесь состоит в том, что вы не можете произвольно стимулировать труд только деньгами в условиях одной экономической системы. Потребление ограничено производством. Вы не сможете потреблять больше, чем производите, разве что залезете во внешние долги.
Системы, которые работают по этому методу (монетарного стимулирования работников в целях повышения их производительности труда) используется в США и странах Европы, откуда этот метод перекочевал и в Россию. Но этот метод имеет ограничение, упомянутое выше.
Я предлагаю читателю остановиться на этом месте и попробовать самому ответить на следующий вопрос: А есть ли другой метод повышения производительности труда работника помимо «монетарного», принудительного (насильственного), или добровольно-принудительного (насилие не применяется, но кушать очень хочется)?
Пауза. Не подглядывайте.
……………………………………………………………….
Такой метод есть. Это – энтузиазм.
В позднем Ленинграде построили район, который быстро стал известен как «район трех дураков», в котором и сегодня есть проспекты Энтузиастов, Ударников, и Наставников. Даже в сегодняшнем монетарном обществе упоминание энтузиазма для экономистов считается неприличным и в расчет нигде не принимается.
В концепции «Шестидесятая широта» энтузиазму отводилась важнейшая роль. Но для этого необходимо создать новые производственные отношения, чтобы энтузиасты не работали на паразитов. Для этого и требуется новая коллективная форма собственности на средства производства, которая отчасти будет похожа на изначальную идею большевистских колхозов, или на современную идею инклюзивного капитализма. Только на этих производствах энтузиазм позволит повысить производительность труда гораздо эффективнее, нежели исключительно монетарный метод.
Здесь уже будут исключены рейдерские захваты (если они не будут санкционированы федеральной властью), которые свойственны всем системам с акционерными обществами. Кто-нибудь слышал о рейдерском захвате жилого кооперативного дома, построенного в СССР? Я - нет.
Что касается повышения труда за счет инвестиций в новые технологии, то касательно России этот путь еще весьма действенный. Этот путь был определяющим в концепции «Шестидесятая широта».
Если новые технологии уже кем-то разработаны, внедрены и опробованы всесторонне, то всегда дешевле воспользоваться чужим опытом.
В 2005 годом России были доступны очень многие технологии и оборудование (в котором заложены новые технологии), а Правительство РФ не имело представления, куда инвестировать «сырьевые» деньги (признание его председателя М.Фрадкова в 2005). Сегодня на Россию наложены многие санкции, да и поток сырьевых денег уменьшился. От прежних потоков не осталось ничего. Только Роснано проглотило и переварило миллиарды долларов (сотни миллиардов рублей).
Но еще остается надежда на Китай, и в чем-то на Индию и Турцию. Там с западными инновациями поработали очень креативно.
Чтобы развивать свои новые технологии, в большинстве отраслей РФ следует сначала освоить существующие. К тому же разработка своих новых технологий всегда затратнее копирования чужих.
Что касается организационных методов повышения производительности, то у меня есть уверенность в том, что грамотная экономическая организация будет там, где не нет коррупции и воровства. И никакая наука тут не нужна. Там, где есть прозрачный учет и грамотный контроль, об этом даже и говорить не имеет смысла. Если же коррупция и воровство имеют место быть, то у этой организации или государства соответственно есть возможность повысить производительность труда организационными методами.
Иногда эффективным организационным методом может оказаться замена некомпетентных или «уставших» руководителей (ежели таковые имеют место быть).
На этом я пока закончу. Мне еще есть, что сказать про повышение производительности труда применительно к «Шестидесятой широте», но я скажу это, если начнется открытое ее обсуждение.
Следующая статья будет посвящена инвестициям.