(И снова о современном шоубизе)
А притом.
Не так давно со многими людьми (профессионалами и любителями) обсуждали продукты российского шоубиза. Ну как обсуждали – осуждали, напрочь убрав за скобки активной дискуссии актуальную здесь заповедь Христа. Пораскинув мозгами, решили, что, мол, мы - «правоимеющие», осуждать можем, ибо сей контент (а словом «искусство» у меня язык не повернется это назвать) производится для нас, потребителей, выносится на наш с вами суд. Так что же и не осудить, когда хвалить не получается?
Конкретный вопрос звучал так – почему же в этом самом шоубизе у нас все настолько плохо? Массу разных ответов я услышала. Профессионалы сетовали на то, что все там делается с такой быстротой, что скорость света от бессилия просто нервно затянется сигареткой в уголке (Сарик, привет!). Берут, дескать, не качеством, а именно количеством. И это как раз свойство контента, а не искусства. От того и плохо все.
Любители уповали на зрителя (читай – потребителя). Современный потребитель медиаконтента у нас такой, считали любители, что не нужны ему глубокие заумные смыслы. Хватит ему примитивных песенок с навязчивым, как жвачка на деснах, мотивом в два притопа, три прихлопа, ну и простенького развлекательного кинца или телешоу, так, чтобы под пятничное пивко зашло. Профессионалы тут с энтузиазмом добавили:
- Да! Такое ведь ооочень хорошо продается!
Стали дальше размышлять. Думали, гадали: на кого же вину за весь этот апофеоз глупости и бессмысленности переложить? На зрителя или артиста? Ой, то есть на потребителя или контентмейкера? Может и правда, то, что «пипл хавает», и является главным критерием, ориентиром в мире современного шоубиза. Может и не надо сразу кидать камни в сторону этих самых артистов-контентмейкеров, ведь и мы, как говорил Христос, не без греха? Может правда, так все плохо, что мы то хаваем, а спрос, как говорится, рождает предложение. Может и правда, сами хотим примитивизма, не хотим чего-то серьезного и не нужны нам новые Чайковские и Ермоловы, поэтому медиа-пространство, как отхожая яма в самом далеком углу летней дачи, заполняется всякими Ивлеевыми, Инстасамками и Милохиными? Налепили по-быстрому из говна и палок фильмов (Сарик, привет!) или песенок, нам скормили, денег срубили – и вроде всем хорошо. Мы молчим, а значит, как говорил любимый Вовка из «Тридевятого царства», и так сойдет.
Может и правда, может и есть в этом доля истины. Однако ж мой воспаленный мозг пошел дальше. Думала, гадала я конкретно про наш музыкальный Олимп, который уже и не Олимп вовсе, а местечковая Лысая гора. Территория, предназначенная для блеска дарованных Богом талантов, почему-то больше напоминает натуральный шабаш ведьм с нечеловеческими криками и плясками. Ну это ладно, это лирика. Думала я вот как: что тебе, Наташа, помимо того, что там все делается из говна и палок, не нравится? Конкретно?
А не нравится мне, к примеру, то, что весь музыкальный контент спекулирует на одной и той же старой заезженной пластинке – на теме любовной любви. Слушайте, ребят, ну достали, честное слово. У нас других тем нет? Включаешь песню – «ой, я его любила, а он, дурак, ушел», «я всю себя отдала без остатка, а он полюбил другую». Ну или обратная сторона медали – «все, родная, для тебя, цветы, моря, океаны, рассветы, закаты, туманы». И неоправданно дорогая клубника за 800 р/кг в павильонах у метро. Господа контентмейкеры, вы серьезно? В России, в 2024 году у нас больше не о чем петь?
Нет, мне, конечно, возразили. А как же, мол, этот?
- Кто «этот»?
- Ну, этот…
Ах, ну да. На авансцену нашей дискуссии вышел, щеголяя пергидрольными космами и заявлением, что он не носит трусов (как мы жили без этой важной информации раньше? А вообще, мой совет, - надо носить. А куда еще от народа 16 лямов за концерт прятать?), певец Шаман.
Да, поет патриотичные и актуальные для страны песни, но вот не покидает меня, глядя на него, ощущение какой-то фальши. Не покидает меня ощущение, что юноша просто нашел ту злободневную и острую волну и грамотно, вовремя, во благо своей популярности и банковского счета, ее оседлал. Да простят меня поклонники Шамана, но мне хочется кинуть в него фразой Станиславского.
Не верю.
Впрочем, после этой короткой, но ёмкой фразы, у меня рождается, подобно прекрасной боттичеллевской Венере, мысль. Озарение, инсайт, Эврика! Не просто мысль, а ответ на мой начальный вопрос – почему в шоубизе нашем так все плохо?
Не хватает, друзья, в нашем медиа-пространстве, претендующим на какой-то культурный код и место под солнцем, одного качества. Искренности. Правды. А вместе с тем и той творческой боли, из-за которой ты не можешь молчать. Ну, хоть убейте, не верю я, что Шаман, исполнив песню про Крокус, действительно сделал это из-за своей искренности и боли. Контентмейкер как конвейер – есть горячая тема, надо делать. Все говорят об этом – значит и мой контент сейчас зайдет. Болеть все должно у артиста, разрывать изнутри. А если не болит – и не надо петь, и в этом тоже своя искренность. Когда нечего сказать – лучше молчи, а не разминай язык пустыми разговорами. Или песнями.
Нет искренности в том контенте, который производят, к примеру, исполнители весьма талантливые и с деньгами. Голос есть, деньги на запись есть, а вот поет он опять про эту любовную любовь к прекрасной даме, а мы то всей страной понимаем, что где-нибудь на мальдивских островах его ждет не дама, а накаченный молодой мальчик. И вроде красивая песня, а пустая-пустая, как монорельс в Москве, ибо нет там искренности; а любовная любовь тем временем просто хорошо продается.
- Блин, ну почему так? Почему какая-нибудь молодая Деми Ловато одной песней Anyone, в которой столько той самой искренности и боли, тебя разрывает на атомы, а у нас в России годами ничего достойного не появляется?
Искренность – даже превыше таланта и денег. Все начинается с нее, и с этой боли, из-за которой ты и начинаешь творить. Вот моя теория. Вот мое мнение, объясняющее, по крайней мере мне самой, почему в российском шоубизе все плохо. Мне возразили:
– Наташ, а ты не думаешь, что вот ты просто не любишь, к примеру, новых молодых исполнителей или закостенелых старых, и поэтому для тебя они не искренние, а для кого-то – это самое большое искреннее откровение в жизни. Кто-то, вот, любит, к примеру, Михайлова, Чеботину, Бузову, и их музыка тоже способна откликнуться в людях. В тебе просто это не откликнулось, это же не значит, что они не искренние. Просто это не твоё.
Да, друзья, соглашусь, что и такое может быть. Всякое в этой неоднозначной жизни может существовать и сосуществовать. Кому-то может и Чайковский с Магомаевым не искренними казаться, а песни молодых популярных тик-токеров, где лично я ни одного слова понять не могу – самое то. Но все равно я, принимая то, что мое мнение может не совпадать с мнением окружающих, лично для себя остановлюсь на том, что во всем, особенно в творчестве, нужна искренность. Нужна личная боль. И это для меня, повторю, даже выше таланта. Поэтому я бы с большим удовольствием, к примеру, послушала бы песню Оли Бузовой...
- ???
- … Если бы она сочинила и спела о той ситуации с Губерниевым и коньяком.
-А причем здесь коньяк? И Губерниев?
Вот взяла бы и ответила ему своим творчеством: нет, Дима, не перестала я пить по утрам коньяк. И не перестану, Дима, и тебя это волновать абсолютно не должно.
-???
Губерниев тролль еще тот, тонко пошутил над Олей (Оль, книжки надо было читать). Размышлять о этичности этого не буду, но то, что у Оли это больная тема – очевидно даже с закрытыми глазами. Вот где бы родилась искренняя артистка Оля Бузова.
Вот бы где лед тронулся, господа присяжные заседатели...
Конец. Занавес. Аплодисменты.