По мотивам моего текста про рэпера Кишлака.
Если кто-то высказывает нечто соответствующее (в моем понимании) действительности, то я с этим кем-то соглашаюсь. Иногда - с радостью (если человек мне нравится), иногда - скрепя сердце (если человек мне неприятен). Если человек говорит одно, а делает другое, то это очевидное лицемерие. Если же человек говорит одно, а раньше делал другое, но сейчас этого не делает, то с этим всё сложнее. Однако тут как посмотреть, как говорится. И кому в каком случае что важнее. Человек - или правда.
Вот, скажем, Яна Поплавская. За упоминание которой я получила порцию общественной критики от моих преданных читателей. За которую (критику) я в любом случае благодарна. Без этого никак невозможно выстроить глубокие отношения между автором и читателем. И никогда эти отношения не бывают сахарными, как леденец.
Теперь то, что касается Яны Поплавской.
Я вообще, признАюсь сразу, не готова оценивать ее как личность. Слишком мало я о ней знаю. И слишком - надеюсь, не обижу этим никого - мало эмоциональной вовлеченности в этого человека и в то, что она делала, лично у меня сложилось за все предыдущие годы. Если какие-то люди мне как человеку, лично, нравятся (или нравились - в том случае, если они сейчас приняли сторону противника), то к Поплавской я всегда относилась примерно никак. В хорошем смысле этого слова. В ноль.
Поэтому ее интервью каналу «Абзац» - то, в котором она рассказала про Кишлака, - я слушала и оценивала исключительно с точки зрения того, какие мысли Поплавская в нем озвучивает. Если кто-то был более эмоционально вовлечен в личность и жизненный путь Поплавской, то, вероятно, оценки этого интервью у такого зрителя могли быть иными. Я вполне допускаю это. Более того, я это понимаю и принимаю.
Важно, кстати, всем отдавать себе отчет в том, что в тексте про Кишлака интервью Поплавской я использовала исключительно в качестве инфоповода. Далее я уже оторвалась от интервью как источника информации и писала совершенно о других вещах.
Упрекать меня в том, что Поплавская сомнительна как личность, - это можно, конечно. Но, во-первых, это не отменяет ни одного из моих тезисов про рэпера Кишлака. Просто потому, что Поплавская тут совершенно ни при чем. От нее я просто узнала о том, что есть такой персонаж и что он выступал на «ВК Фесте».
А во-вторых, важно тут то, что как бы нам всем, в порывах шельмовать друг друга за биографию, вновь не скатиться в «а что может понимать в искусстве человек без паспорта». Когда человека лишают права высказывать что-либо на основании его неоднозначного пути.
Повторюсь: я сейчас не пытаюсь оправдать Поплавскую (я ее вообще не знаю) и тем более себя (как говорится, упаси Господь). Я говорю те вещи, которые лично мне кажутся очевидными.
Много кто в 90-е годы заигрывал со «свободой страны». Ну правда. И не все это делали в корыстных целях. Кто-то просто ошибался. Очаровался не тем и не теми. Я таких людей знаю. Я знаю даже ребят, которые в свое время пошли (я бы сказала даже так: попёрлись) на митинг покойного Навального - а ныне поддерживают СВО. Кто-то из них, к слову, даже воюет в ВС РФ.
Понятное дело, что есть люди, которые как жили с фигой в кармане, так и продолжают с ней жить. Не зря же в нашем языке прижилось слово конъюнктурщик. Вот они - да, такие вот конъюнктурщики, которые на самом деле не любят страну. Они просто пытаются её доить в разные периоды. Используя разную повестку. И доить - это в лучшем случае. А в худшем - доить, продавая и предавая Родину.
Как это всё выяснить и отделить в человеке - ошибки и сознательное предательство? Вероятно, исключительно согласно библейскому «по плодам их узнаете их».
При этом нужно чётко понимать, прежде всего для самого себя: есть грань, за которой - всё, точка невозврата. Где она, эта грань? Для меня эта грань - в сознательном предательстве. Мне кажется, что такую грань невозможно перейти обратно. Но повторюсь: я не пресс-секретарь Господа Бога. Я не могу знать этого наверняка. Ведь есть же в рядах ВС РФ штурмовой батальон имени Кривоноса, который состоит из бывших солдат ВСУ. Ну то есть возможно же и такое. Вопрос - в каких случаях и с какими людьми это возможно. Вопрос - в деталях, как обычно. Сложнейший, мучительнейший вопрос, между прочим. И я искренне сочувствую тем, кто в таких случаях принимает решение и несет за это ответственность. Расстрельная работа, как говорится.
Что же касается конкретно Поплавской, то есть еще один фактор в ее случае. Клим Поплавский. Ее сын. Он снимает документалку в зоне СВО? Снимает. И те, кто скажет, что он не на самой передовой и, стало быть, это не опасно, пускай для начала попробуют отправить своих сыновей на ту же самую «не самую передовую». И ощутить на себе, пропустить через себя, опасно это или нет. Волнительно ли это - или не очень.
Вопрос риторический: многие ли у нас готовы просто довозить волонтерские грузы в Белгород на регулярной основе? Вот просто ездить в российский Белгород. Просто ездить туда за рулем грузовичка на регулярной основе, разгружаться там, ночевать - и возвращаться обратно. Это как раз и будет ответом, лично в моем понимании, про самую передовую - и передовую не самую.
Поймите меня правильно: я не защищаю Поплавскую. Но я ни в чем ее и не обвиняю. У нас многие с момента 90-х и начала 2000-х прошли огромный путь. Я не знаю, насколько искренне прошла его Поплавская. Правда не знаю. Я не могу залезть к ней ни в голову, ни в душу. Однако очевидно, что в целом вся страна была в раздрае - и многие люди тоже были в раздрае. Это понятно. Это трагично. Вопрос, в моем понимании, только в плодах этого всего. В тех плодах, которые мы пожинаем все вместе. И те, кто был очарован какими-то веяниями, - и те, кто ими не был очарован. Кто-то оказался прозорливее, кто-то оказался очарованнее. Если это делалось не с целью сознательно продать и предать, а делалось по незнанию, непониманию, то как это расценивать?
Вопросы - сложнейшие. У меня, кстати, есть среди читателей люди колеблющиеся. Их не так много, как у либеральных авторов (и очень жаль), но они есть. И каждый такой отвоеванный колеблющийся ум я расцениваю как то, что я не зря прожила свою жизнь. Каждый такой ум. Причем в случае соприкосновения с каждым таким человеком я, образно говоря, вновь и вновь включаю свой внутренний камертон, пытаясь понять, что это за человек и каковы его цели.
Могу ли я ошибаться? Запросто. И могу, и ошибаюсь. Но снова и снова я говорю себе: нет, я не буду всех мазать одной краской. Потому что есть люди, для которых это закроет какое-то окно своих (и точно в такой же степени моих) возможностей, для того чтобы они что-то поняли в этой жизни. Для того чтобы они могли в чем-то со мной согласиться.
Закрывая окно возможностей для пути человеческого, мы таким образом вынуждены будем признать и то, что заключенные, воюющие в зоне СВО, - они тоже не наши люди. Потому что на край смерти люди из мест заключения идут по широйчайшему ряду причин. И патриотизм не всегда изначально для них идет на первом месте. Но: по плодам их узнаете их. А плоды их трудов таковы, что ценой своего здоровья и своих жизней эти люди закрывают наши спины. Они встают на место тех, кто бы встал на их места отсюда, из гражданского общества, не будь этих людей там, где они есть. Романтизирует ли это образы воюющих заключенных? Не факт. Далеко не всегда. Уменьшает ли это их личный подвиг в отношении нас всех? Нет. Их подвиг огромен. Потому что каждый человек, каким бы он ни был, живет эту земную жизнь единожды. И для каждого человека его жизнь является вершиной любой ценности.
Ну а для тех, кто в этом вопросе не согласен со мной, я могу лишь напомнить: я ведь журналист. Это собачья профессия, как ни крути. И белое пальто тут ну никак не получится надеть…