Вступление
В наше время технологий, падения моральных устоев, безнравственности, погоне за благополучием, достатком, богатством, отказ от рождения ребенка в форме аборта стало делом обычным и приобрело невиданный ранее размах. Дети для многих женщин, да и мужчин тоже, становятся тяжкой обузой, проблемой на пути к своим целям и решению своих житейских задач. Аборты стали обычным явлением.
На канале "Смотри в оба" опубликована интересная статья под названием "Супруга сделала аборт. Является ли это основанием для развода? Объясняет священник". В статье сказано, что один мужчина обратился с просьбой к церковному служителю, чтобы получить согласие на развод.
Этот мужчина пояснил, что его супруга избавилась от ребенка, то есть сделала аборт, вопреки возражениям мужа. Он пояснил, что пошел на различные уступки ей, но это не подействовало. Она его не послушала и не уведомляя его сделала аборт без его согласия. Раскаяния у жены за содеянный поступок нет.
Мужчина спрашивает: "Может ли её поступок являться основанием для расторжения брака?" И вот тут наступает самый интересный момент. Почему убитый горем муж не задал другой вопрос? Просто не спросил батюшку, что же делать с нерадивой женой, которая непокорна мужу?
Из его пояснения непонятно, верующий ли он человек, верующая ли его жена, есть ли дети. Если они, неверующие, то зачем ему православный батюшка? Где женился, там пусть и разводится. Если это было венчание, то тогда, конечно, вопрос нужно решать в поместной церкви.
Но вот нестыковка получается! Во-первых, от пояснения "пострадавшего мужа" сильно отдает лукавством. Из пояснения ясно прослеживается его цель - развестись с благоверной. Во-вторых, священник ему нужен ни больше, ни меньше для оправдания факта развода перед своей совестью, перед детьми (если есть), перед людьми (если спросят), да еще мало ли перед кем. Главное - есть батюшкина индульгенция на развод. Остальное все по боку. Да и совесть чиста!
Батюшка протоиерей Дмитрий Смирнов почему-то дал небиблейский ответ мужу, ответив утвердительно, что данный поступок женщины (аборт) является основанием для развода. Чем руководствовался священник, непонятно. С этим ответом православного церковного служителя нельзя согласиться.
Дело в том, что Иисус Христос в Новом Завете в категоричной форме запретил мужьям разводиться с женами. Как исключение, Он обозначил в качестве разрешительного права вину прелюбодеяния жены. В Евангелии от Матфея в 5-й главе есть 31-й стих.
В данном стихе Иисус указывает на события из Ветхого Завета, когда Моисей позволял мужьям давать разводное письмо женам. Позволял мужчинам разводиться с женами. Далее в 32-ом стихе 5-й главы Иисус жестко разъяснил запрет развода кроме вины прелюбодеяния.
Он пояснил, что женитьба на разведенной есть прелюбодеяние. Фарисеи пытались его спровоцировать, задавая Ему тот же самый вопрос о позволительности разводиться. Но Иисус неуклонно и непреклонно отвечал им, что отныне разводиться с женой не позволительно и доходчиво разъяснял им почему.
Таким образом выходит, что священнослужитель Дмитрий Смирнов не должен был давать утвердительный ответ мужу на право развода со своей женой на основании сделанного ею аборта, даже без его ведома. В противном случае есть прямой риск соблазна для многих мужей, не желающих жить в супружестве со своими женами и ищущих любой предлог и повод для развода.
Этот поступок жены, хотя и является грехом, не является виной прелюбодеяния. Муж был обязан продолжать с ней жить дальше. Что же касается самого аборта, то это очень тяжкий грех убийства беззащитного маленького человека. И неважно сколько ему сроку, неделя или несколько месяцев, это Божьем понимании полноценный живой настоящий человек.
К сожалению, мать безжалостно приговорила его на гибель и осуществила свой приговор, вопреки мужу, с помощью медицинских специалистов.
В остальном я согласен с мнением протоиерея Дмитрия Смирнова и поддерживаю его.
Аборт - не просто узаконенное убийство, это и социальное зло. Самое главное аборт - смертный тяжкий грех. Господь прощает любой грех. Но для этого требуется искреннее глубокое сожаление и раскаяние согрешившего в содеянном, а затем - достойный плод покаяния, означающий разворот раскаявшегося на 180 градусов от греха.