1. «Не, они пытаются описать все эти изменения. Вот. Но никто не предлагает способов изменения...»
8:28
Зачем тебе, дружок, способы изменения, если изменения уже идут и даже описываются, то есть так или иначе осмысляются?
2. Тебе могут не нравиться сами изменения, но это вопрос не к социологам, а к тебе самому. Ведь по твоим собственным словам, сами социологи приемлют свершающиеся изменения и даже пытаются оправдать их как новую нормальность, так всецело они согласны с этими изменениями.
3. Более того, поскольку среди собравшихся на социологический форум явно не сплошь все дураки, имеются и люди умные, даже изощрённо умные, то они, несомненно, задумывались и о способах свершающихся изменений, описывали не только сами изменения, но и методологию их осуществления. Другое дело, что сами социологи не выступают субъектами изменений в стране и мире, даже не претендуют на такую субъектность, они лишь созерцают, исследуют и описывают изменения, а не производят сами изменения.
Но должны ли они заниматься изменениями не в качестве исследователей, а в качестве субъектов? Им плохо в качестве учёных-социологов или консультантов корпораций? Думается, что нет.
4. Так что блогеру-подпаску выражать в марксистском блоге на марксистском мелкотравье недовольство работой успешных и состоявшихся социологов — значит выдавать честной публике свою детскую обиду, что социологи не исследовали общество на марксистский салтык и не предложили на блюдечке с золотой каёмочкой конкретные способы марксистского преобразования общества, то есть не предложили план революции.
5. Инфантилизм нынешних марксистов зашкаливает! При всей моей личной неприязни к В. И. Ульянову (Н. Ленину) к чести его должен сказать, что этот революционный преобразователь России никогда не надеялся на буржуазную науку и буржуазных учёных в своём конкретном деле — деле революции, а думал и исследовал социальное целое сам.
2024.09.13.