Аты-баты – шли дебаты: Харрис, Трамп и Пустота

Я специально не писал ничего сразу по горячим следам дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис 10 сентября. Останавливала известная мне давняя специфика американских "президентских" дебатов. Довольно редко эти дебаты заканчиваются явной победой (нокаутом) - как провал Байдена в дебатах с Трампом 27 июня. В остальных случаях победителя просто назначают в следующие несколько дней мейнстримные СМИ. Почти все они - за Демпартию, кто бы её ни представлял. Сейчас эти СМИ как всегда провели формирующие "опросы" зрителей и выдали мнения "простых людей" в стиле "я голосовал в 2020 г. за Трампа, а теперь после дебатов буду за Харрис, она меня переубедила". Вспоминается сцена из фильма "Убить дракона": -- Давайте спросим первого встречного. Где у нас тут припасены первые встречные? вот они, заждались... Как и следовало ожидать, имперские СМИ и заготовленные "первые встречные" дружно трубят о "победе Камалы Харрис". И делают это с таким авральным напором, что становится ясно: на самом деле у заказчиков концерта никакой уверенности нет. Они просто спешат забить информационные каналы, но понимают, что на деле совсем ничего не решено. Ни с дебатами, ни с выборами. Если сравнивать смыслы и судить по столкновению аргументов, то никакой "победы" у Камалы Харрис не было и близко. В смысловом кошельке у Харрис бренчала мелочь. Единственный внятный посыл бездетной Камалы: право женщины прибегать к аборту должно быть императивно гарантировано федеральным законом для всей Америки. Трамп стоит за регулирование права на аборт на уровне штатов. Свободы в таком варианте явно больше. А в остальном вполне очевидно, что Камала сыплет пустыми декларациями. Говорит - всем помогу деньгами, не поясняя: откуда возьмутся деньги в дефицитном бюджете с огромным госдолгом; куда денется уже существующая рекордная инфляция, если снова напечатать и раздать много денег и т.д. Говорит - будем помогать Украине победить, не поясняя: как конкретно должна выглядеть "победа"; во что превратится Украина на долгом пути к такой "победе"; в какой момент эскалация украинской войны приведёт к столкновению НАТО и России с неизбежным ядерным продолжением; какие жизненные интересы американского народа заставляют Вашингтон тупо ломиться по этому пути; готов ли американский избиратель реально дать своему президенту мандат на Армагеддон? Устами Камалы Харрис говорила Пустота Полная и звенящая. Да, Камала в состоянии произнести несколько пафосных пассажей про интересы простого американца и вечные ценности демократии (возможно, с подсказками через ушной микрофон) и при этом усилием воли ненадолго удержаться от заливистого смеха. Но эта дама кто угодно, только не президент. Она на эту роль в принципе не способна. Вот другая женщина, отдалённо похожая на Камалу, - Никки Хейли - могла бы стать президентом. У Никки есть база знаний и система взглядов, она способна мыслить рационально и проектно. У неё хороший баланс волевого драйва и осмотрительности. Жаль, что Трамп не пригласил её кандидатом в вице-президенты. Словом, Харрис в ходе дебатов смогла произвести более благоприятное впечатление, чем Трамп, на стаи пугливых ланей, опасливых кроликов и бесчисленных воробьёв, понимающих, что вот эта дама просто подарок, она будет с клиническим смехом рассыпать государственный корм широкими жестами. Трамп ошибся, когда просто откатал свой прежний репертуар, с которым ранее сокрушил Байдена. Многократное повторение рассказов про катастрофу от нашествия мигрантов перестаёт работать, особенно после трамповской гротескной пугалки про «поедание пришельцами домашних кошек и собачек». Этот мем с ним теперь навсегда. Дональд даже не заглушил лепет Камалы «у меня есть план … есть план» очевидным аргументом – «какой план? У вас с Байденом есть провальный результат четырёх лет; вы и сегодня, имея власть, ничего по вашим планам не делаете». Трамп был по сути прав во всех главных смысловых месседжах (экономика, финансы, иммиграция, преступность, полиция, бесконечная инфантильность Европы и т.д.), но не сумел на этот раз убедительно преподнести свою правоту. Пожалуй, в их дебатах была ничья. Трамп выиграл смыслы, а Харрис - поверхностные эмоции. Но для России, как и для вменяемых людей в Украине решающим водоразделом стало то, что Трамп дважды на прямой провоцирующий вопрос пообещал принести Украине не фантазийную «победу», а «скорейшее прекращение войны». Сможет или нет, на каких условиях, какими средствами – это всё пока за кадром. Но намерение правильное. И любая попытка его исполнить заставит шаг за шагом признавать реальность.