Пожалуй, можно согласиться с диагнозом, поставленным «доктором» Пайпсом русскому народу. Мы - этнически полноценная европейская нация, но с исковерканным историческими катастрофами путем и характером, не успевшая своевременно пройти все этапы становления, сформировавшие передовые нации Европы. Будем исходить из этого.
Более подробно исследование ведущего американского русиста, профессора гарвардского университета Ричарда Пайпса рассматривалось в предыдущей публикации, поэтому не будем повторяться.
Но следом за диагнозом, следует предложить и курс лечения. И Пайпс обозначает пути выхода русского народа мертвящего национального стазиса в своих последних работах, в частности в статье «Россия в борьбе со своим прошлым»
Ну пока всё логично – раз искажение национального характера, вызвавшее скатывание России на тупиковый путь беспросветного авторитаризма произошло в прошлом, то ну его нафиг, такое прошлое.
В принципе, этого должно быть достаточно. Разорвать дурную цепь наследования Рюрик – Московское царство – Российская империя – Советский Союз – нынешняя путинская Россия. Речь не идет о массовой манкуртизации, надо просто критически подходить к событиям прошлого, в конце концов наша история и привела нас к нынешнему безрадостному положению.
Легко сказать, да трудно сделать. Обоснование неизбежности перемен у Пайпса простое. Так как русский народ – народ европейского типа, то вариант сворачивания его жизненного пространства до состояния Ирана и Северной Кореи исключен. Собственно поэтому в России и поддерживается более-менее соответствующая мировым стандартам рыночная экономика, господствует мораль общества потребления и даже всерьез не трогают информационную сферу.
Однако такая экономика – удовольствие дорогое, а авторитарная коррупционная вертикаль – основа путинской власти - поглощает слишком много ресурсов.
Рано или поздно (скорее рано) система будет вынуждена искать пути повышения экономической эффективности, использования модернизационного потенциала людей.
Независимые финансовые центры потребуют гарантий своего существования, а значит потребуют политических реформ и толики политической власти. И понеслась…
Так что нам и делать-то ничего не придется. Экономический детерминизм – принцип варварский, но, в общем-то, верный.
Деньги на деревьях не растут, Путин не вечен, перемены неизбежны.
Вопрос – какие.
И вот тут Пайпс предвидит многочисленные трудности и уводящие в привычный авторитаризм соблазны.
Самое важное для России – не играть роль мировой державы:
«Есть и ещё одно последствие необъятных просторов страны, на которое я хотел бы обратить внимание – это извечная претензия России на то, что если она столь обширна, то она по самой природе своей - «великая держава».
Но убеждение это ничем не может быть оправдано. Держава становится великой не из-за своих гигантских размеров и даже не из-за победы в войне, но в результате усердного, терпеливого, непоказного труда, который ведёт к формированию жизнеспособного общества и эффективной экономики»
Другая проблема – это упорное «цепляние» за имперское наследство. Причина такого упорства тоже в прошлом страны:
«Российская империя отличалась от иных европейских империй нового времени тем, что была построена не после формирования национального государства, а строилась одновременно с ним. К моменту завоевания Британией или Испанией своих колоний, эти европейские страны уже были настолько полноценно сформированными национальными государствами, что путаницы между метрополией и колониями возникнуть не могло, тем более, что колонии были отделены от них океаном. В случае России создание национального государства и империи проходило одновременно, в результате русские испытывают ныне большие затруднения при определении собственной национальной идентичности»
У нас куда ни ткни – от Итурупа и до Калининграда – везде исконно русская земля. Представьте, что творилось бы с сознанием, скажем французов, если бы они считали, например, Мадагаскар исконно французским. А уж что было бы в таком случае с англичанами после отпадения миллиардной Индии…
Ничего, нашли новые формы контроля и взаимодействия. Для россиян же отпадение любого, даже весьма проблематичного и накладного в содержании региона, как, скажем, Кавказ, немыслимо.
Итак, перемены неизбежны и идеальным для России, по мнению Пайпса, был бы приход реформатора с масштабом личности Петра I. Не меньше)))
«На сегодняшний день Российская Федерация представляет собой недемократическую республику, в которой не соблюдаются права человека, правительство контролирует большую часть средств массовой информации, а критикующие правительство нередко оказываются жертвами политических убийств. Мне кажется, что для выхода из этой ситуации Россия должна изменить самосознание и ожидания своего 140 миллионного населения. Такая задача может быть решена только при упорном усилии сверху через образовательную систему и средства массовой информации. России нужен новый Пётр Первый - дальновидный глава государства, который будет настойчиво утверждать мысль, что Россия - европейская страна и часть европейского сообщества, каковой Россия бесспорно и является благодаря своему происхождению, религии и языку.
Самоощущение себя европейцами должно стать массовым.
Такое изменение массового сознания под силу осуществить только крупной исторической фигуре, одной из тех, что появляются время от времени и меняют ход истории»
Какие задачи предстоит решить этой «крупной исторической фигуре? Пайпс выделяет четыре наиважнейших:
Во-первых, придётся убедить русских в том, что они единая нация, разделяющая одни и те же победы и поражения, что они ответственны друг за друга, а не только каждый сам за себя. Это будет нелёгкой задачей, так как это противоречит всему российскому историческому опыту.
Вторая задача естественным образом связана с первой и состоит в том, что русские должны утвердиться в мысли, что правительство является народным слугой. Правительство не должно быть «грозным», но напротив честным и справедливым, прислушивающимся к своему народу и исполняющим законы наравне с ним.
В-третьих, должна быть установлена неприкосновенность частной собственности. Это жизненно важно хотя бы потому, что она ограничивает власть. Власть, подобная путинской, является собственником всего в государстве и полностью независима от своих граждан. И напротив, получая от своих граждан деньги, поступающие в виде налогов, власть становится зависимой от них и тем самым вынуждена учитывать их мнение.
В-четвёртых, это изменение сути судебной власти:
«В России традиционно государственная власть, вводя законы, не ощущала саму себя связанной ими.
Этот принцип был кратко сформулирован графом Бенкендорфом, главой третьего отделения императорской канцелярии. Однажды граф Бенкендорф сделал выговор барону Дельвигу как издателю газеты за публикацию либеральной статьи. Дельвиг отвечал, что цензуру статья прошла и по закону претензию теперь можно предъявить к цензору, а не к нему. В ответ он услышал: «Законы пишутся для подчиненных, а не для начальства, и вы не имеете права в объяснениях со мною на них ссылаться и ими оправдываться!»
Это понимание закона как средства контроля над народом, но не над правительством, прочно укоренилось в русском сознании и влечёт за собой пренебрежение к духу закона как таковому. Потребуется недюжинное усилие, чтобы преодолеть это настроение.
«Итак, перед Россией стоит колоссальная задача освобождения от своего прошлого и создания общества, которое сможет встать в один ряд с ведущими странами мира. Это потребует от русских упорной работы по переформированию их воззрений и установлений.
Задача эта сложна, но выполнима. Альтернатива этому пути – пребывающая в изоляции, несмотря на свои громадные размеры, Россия, которая, балансируя на грани цивилизованного мира и самообольщаясь званием великой державы, в действительности будет становиться всё менее значимой»
От себя добавлю – и менее русской.