АРТАСОВ ЛИСКОВА МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ЕГЭ ПО ИСТОРИИ И ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ 2024 ГОДА
Коротко пройдусь по рекомендациям. Начнём с общества:
1. 22% (каждый пятый!) на сдали на минимальный балл (21 первичный/42 тестовых)
2. 8% сдали на 81-100 баллов
3. Средний балл – 55
4. Лучше всего справились с заданиями 9 и 17, т.е. самыми лёгкими.
5. Далее идут задания тестовой части с 1 по 16 и 22
6. С 21 экономической задачей справилось ¾ выпускников
7. Задания 18-20 – справилось от 30 до 40% выпускников
8. Задания 24 и 25 – справилось менее ¼ выпускников
9. 13 и 23 задания по Конституции справилось около половины выпускников
10. В тестовой части многие до сих пор ищут именно 3 ответа, хотя правильных ответов от 2 до 4
11. С планом 24.2 справилось только 37% высокобальников, но план мы всё равно оставляем… Где логика?
12. Напоминают, что если в 19 или 25.3 заданиях просят примеры про РОССИЮ, то никаких стран А и граждан Б!
13. Рациональное поведение и финансовая грамотность обязательно будут в ЕГЭ
14. Новые темы из кодификатора будут в заданиях 1, 17-20, 22, 24-25
15. Правильные планы = берёте параграф ФГОСовского учебника и делаете по нему план = бинго! (если бы в жизни всё было бы так просто).
История:
1. Средний балл – 57
2. 14% сдали в промежутке 81-100 баллов
3. 8,5% - не сдали ЕГЭ по Истории (8 первичных/32 тестовых балла)
4. Лучше всего дались выпускникам самые лёгкие задания: 1, 2, 8, 17, 11, 14. Это не удивительно.
5. Хуже всего дались самые сложные задания: 5, 7, 16, 18-21. Тоже не удивительно.
6. Культура и личности, по мнению Артасова, ушли на второй план в преподавании перед социально-экономическими и политическими факторами. Не надо так!
7. В задании 1 всегда будет событие ВОВ и 2 даты, чтоб запутать ученика, но по статистике 70% задание выполняют.
8. Задание 2 поддаётся 65% учеников, главная проблема – незнание события всеобщей истории. Спасибо, кэп!
9. Задание 3 решили 55% выпускников. В СВО никто ошибок не допустил.
10. При решении заданий первой тестовой части, большая часть ошибок по периодам с 9 по 19 в.в., с 20 веком проблем у выпускников нет. Интересно, почему же так? Может, потому что 20 век проходят в 10 и 11 классах как раз?
11. Задание 5 решили всего 36% экзаменуемых. В основном путают деятелей 20 века, не знают участников ВОВ, деятелей 17 и 19 веков.
12. Задание 6 выполнила половина выпускников. Хрущёва путали с Брежневым, Оттепель с Застоем. Варшава вошла в состав РИ не в результате третьего раздела РП, а после Венского Конгресса
13. С культурой справилась половина выпускников. Это похвально. Но ошибок всё равно много. Фёдор Конь отлил Царь-Пушку, а Окуджава – родоначальник жанра оперы. И смех, и грех…
14. 8 задание по ВОВ выполнило 64% выпускников. Вроде задания простые, но если не знать фактологической базы по ВОВ, то задание выполнить сложно.
15. Задания 9-12: Лучше всего с 11 (80%), но при этом с орфографическими ошибками, т.е. выпускники не могут ПЕРЕПИСАТЬ ПРАВИЛЬНО название топонима из карты. Кошмар. «Милитопопь».
Всё остальное примерно в том же духе.
Касаемо Истории, хочу отметить 2 момента, подмеченных педагогами.
Один смешной, второй - не очень:
1. В задании с летящим в космосе Леоновым явная отсылка-претензия, что репетиторы натаскивали учеников на однофамильцев, мол, космонавт Леонов, - однофамилец знаменитого актёра, но т.к. у учеников с культурой не очень + каша в голове, они перепутали Леонова с другим известным актёром. В итоге в космос первым вышел... Никулин! Напоминает шутку про Луи Армстронга, - первого астронавта на Луне))). Логика в претензии есть, конечно, но не до такое же степени всё плохо и репетиторы в этом точно не виноваты! Да и сколько учеников выбрали Никулина? И занимались ли они с репетиторами? Сдаётся мне, что это был единственный такой ответ, но он уж больно понравился Артасову.
Интересность нашёл Александр Морозов: https://vk.com/id40614160?w=wall40614160_11138/all
2. Пример с заданиями 13 и 14. Текст Ленина к ЦК 25.10.1917. Стр. 15-16
Задания:
13. Укажите лидера партии – автора данного письма. Укажите год, когда было написано данное письмо. Укажите главу российского ПРАВИТЕЛЬСТВА, ОБ АРЕСТЕ КОТОРОГО идёт речь в письме, в тот период, когда было написано данное письмо.
14. К КАКОМУ ДЕЙСТВИЮ в отношении действующего ПРАВИТЕЛЬСТВА призывает автор в данном письме? О чём, по мнению автора, должно заявить «учреждение», которое возьмёт власть? Какую ситуацию автор называет «гибелью или формальностью»?
В 13 задании есть вопрос к формулировке 3 вопроса: там есть фраза "ПРАВИТЕЛЬСТВА, ОБ АРЕСТЕ КОТОРОГО", следовательно, такой формулировки не должно быть в ответах в задании 14, т.к. ученики уверены, что авторы-составители "подсказок" не оставляют. Однако, ответ на 1 вопрос 14 задания - именно АРЕСТ ПРАВИТЕЛЬСТВА! Вместо того, чтобы признать, что в данном задании могло быть 2 ответа или что авторы задания накосячили (можно было бы просто опустить "об аресте которого"), Артасов ушёл в схоластику: "Наиболее распространенный неправильный ответ выпускников был следующим: «захват власти у правительства». В приведенном примере выпускники указывали действие, объектом которого является власть, а не правительство (на нее нацелено действие)". Т.е. "захват власти" не равно "арест правительства". Это просто ужас ужасный кошмар!
В тексте у Ленина есть 2 момента:
1. "Взятие власти есть дело восстания..."
2. "Надо во что бы то ни стало сегодня вечером, сегодня ночью арестовать правительство..."
Очевидно, что когда ученики видят, что в 13 задании есть формулировка "ПРАВИТЕЛЬСТВА, ОБ АРЕСТЕ КОТОРОГО", то они НЕ выбирают ответ "Арест правительства", т.к. ответ на задание не может содержаться в формулировке предыдущего! Ну не могут быть составители такими чудаками! А текст при этом весь пронизан именно "захватом власти". Зачем выставлять учеников идиотами, что мол есть разница между арестом правительства и захватом власти у правительства? Вопрос риторический.
Во втором вопросе, как оказалось, не засчитывали ответ, в котором учащиеся опустили помеченную Лениным информацию в скобках: "Это сейчас неважно: пусть её возьмёт Военно-революционный комитет "или другое учреждение", которое заявит, что сдаст власть только истинным представителям интересов народа, интересов армии (предложение мира тотчас), интересов крестьян (землю взять должно тотчас, отменить частную собственность), интересов голодных…". Да, это важная информация, но в заданиях по тексту 14 в истории и 17 в обществознании указано: "При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания". Этим пугают всех учеников, т.к. чаще не засчитывают ответ, в котором цитируется предложение целиком, содержащее лишнюю информацию. А тут - всё наоборот, при этом очевидно, что ученик ответил правильно и информацию из скобок не написал не из-за убеждений, а по причине именно рекомендаций к выполнению задания, которым его пугали весь год учителя и репетиторы.
Как итог - потеря 2-х первичных баллов.
Интересность подметил Ян Соловьёв: https://vk.com/id147085204?w=wall147085204_915/all
Подписывайтесь на мои социальные сети:
t.me/valikov_school
dzen.ru/valikov_school
vk.com/valikov_school
youtube.com/@valikov_school
#История #Обществознание #Артасов #Лискова #ЕГЭ #МедодическиеРекомендации #Никулин #Леонов #Армстронг #Ленин #Власть #Правительство
