Роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» один из самых знаменитых, спорных и загадочных романов XXвека. Он вызывает много вопросов, и не ясно, связаны ли они с несовершенством романа или с задумкой автора. Трактовок у этой книги существует едва ли не столько же, сколько и читателей, и один из корреспондентов нашего канала поделился своим мнением о ней.
Не секрет, что Булгакова вдохновлял образ Фауста. Это имя героя разных легенд и произведений, которых объединяет сделка с дьяволом. Есть пьеса «Трагическая история доктора Фауста» Кристофера Марло, есть философская драма «Фауст» Иоганна Гете, есть опера Шарля Гуно, которую очень любил Михаил Афанасьевич. В этих произведениях Фауст влюблялся в женщину по имени Маргарита, а нечистая сила в лице Мефистофеля помогала Фаусту добиваться близости с Маргаритой. Таким образом, имя Маргариты у Булгакова тоже отсылает к Фаусту.
И роман Булгакова мог бы стать еще одним произведением в череде «Фаустовских», которые христиане могли бы использовать для проповеди о том, что не стоит заключать сделку с сатаной, так как это опасно для души. Мастер и Маргарита делают то, что нужно сатане, а сатана делает то, о чем они просят. Маргарита соглашается стать королевой на бале сатаны, а Мастер пишет роман, выгодный сатане.
В этом романе излагается альтернативная версия евангельских событий. Там нет Иисуса Христа, а есть герой, которого называют Иешуа. Как и в других версиях о «человечном Иисусе» здесь нет места для евангельских чудес. Что-то, что можно назвать чудом, правда, происходит (у Понтия Пилата вдруг прекращает болеть голова), но эти события не такие как в Евангелиях. Нет там и слов Иисуса Христа.
Воланд с удовольствием цитирует произведение Мастера, что не удивительно. Какое-то время Булгаков хотел назвать свой труд «Евангелие от сатаны». Сатане выгодна альтернативная Евангелию и образы альтернативные Иисусу Христу.
Что получил Мастер за свой труд? По аналогии с другими произведениями про Фауста напрашивается версия, что именно благодаря Воланду, Мастер встретил Маргариту. Так же, как заметил Андрей Кураев, очень уж подозрительна находка Мастером лотерейного билета, который сделал Мастера богатым.
Затем, правда, роман доводит Мастера до сумасшедшего дома, куда будут попадать другие герои, столкнувшиеся с Воландом.
Маргарита же за свою услугу получает Мастера, которого нечистая сила вытаскивает из психбольницы. Если у Гете и Гуно Фауст пытается вызволить Маргариту из темницы, здесь Маргарита освобождает Мастера. Но у предшественников Михаила Афанасьевича Маргарита отказывается от спасения жизни, чем спасает свою душу. У Булгакова же происходит другое.
Воланд вроде выполняет свою часть сделки. Но потом Мастер и Маргариты отравляются, и их души улетает из Москвы вместе со свитой сатаны. Причем, что важно, уходит нечисть из Москвы на Пасху. Это время торжества Добра, когда зло не может находиться даже в атеистической Москве.
Роман мог бы стать популярным у христиан, но не стал. Потому что есть вопрос о симпатиях Булгакова. Уж очень многим читателям кажется симпатичным Воланд, то есть сатана. И хотя, Воланд не отрицает, что он на стороне зла, читатели это забывают.
В романе от нечистой силы особенно страдают литературные деятели. Их конфликт с Мастером и Воландом связан с политикой, которую сформулировал Берлиоз. Не надо изображать как-то Иисуса Христа, а надо просто писать, что никакого Иисуса не было. Поэтому не принимается роман Мастера и труд Ивана Бездомного (который оказывается в палате соседней с Мастером). При том, что христианином Берлиоз не был, его позиция все-таки не так выгодна сатане, как труды двух других. Сатанисты глумятся над христианскими символами, а не игнорируют их. В результате, Берлиоз погибает, а главное здание литераторов «У Грибоедова» горит. Но при всем этом, читатели и критики, как правило, сочувствуют Воланду и Мастеру написавшему роман, который с удовольствием цитирует Воланд. А в литературных деятелях видят прототипов реальных людей, которых Булгаков не любил. И критику обоснованно полагают, что посыл романа «сатана, сделай им больно». В Воланде (в том, кого в христианстве называют «отцом лжи») видят «творца справедливости», а в его жертвах видят в первую очередь недостатки и говорят «так им и надо».
Но главная проблема это произведения Мастера, где показан образ альтернативный Иисусу Христу. Во-первых, в последней версии романа Булгакова стало не так ясно, что это только художественный вымысел и версия сатаны. В результате редактуры в романе Булгакова сложилась парадоксальная ситуация, когда в реальной Москве есть вампирша, говорящий кот и другие чудеса, а в выдуманной истории Мастера все более менее реалистично. И кроме того, может даже возникнуть ощущение что версия Воланда и Мастера соответствует исторической действительности. Нет, при внимательном чтении понятно, что в реальности было Воскресение Христа, что крестное знамение для нечисти ненавистно, что в день Воскресения Христа нечисть не может оставаться в Москве. Но для этого нужно быть именно внимательным, а не все читатели такие.
А во-вторых, уж очень талантливо Булгаков написал это «Евангелие от сатаны». Уж очень он вошел в роль Мастера. И возникает вопрос, зачем это христианам писать и читать. Представим фильм, где герои борются против отрицательного персонажа, который продает видео-носители с непристойным содержанием. И вот в этом фильме в какой-то момент герои начинают смотреть один такой товар. И мы, зрители, тоже смотрим. Вопрос – зачем? В фильме говорят, что это вредно смотреть, и продавать такое – преступление. И тут же фильм показывает это «вредное видео»?
И вот, допустим, Булгаков понимает, что Мастер написал вредное произведение, выгодное сатане. Но, по сути, это произведение написал Булгаков. Допустим Булгаков понимает, что читать это вредно. Но он призывает читателей своего романа это читать. Действие странное. Едва ли это может быть хорошим примером для подражания.
И тут давайте обратим внимание на один нереалистичный момент в «реалистичном романе» о Пилате. Пилат в какой-то момент с грустью понимает, что станет «бессмертным». Герой романа почему-то понимает, что его будут помнить. Реального Пилата действительно помнят. Христиане каждое утро читают Символ Веры, где про Иисуса Христа говорится «распятого за нас при Понтии Пилате». Христиане помнят, что Пилат приговорил Иисуса Христа к распятию. Но откуда даже исторический Понтий Пилат об этом мог знать? И тем более в романе Мастера, где к распятию приговорен совсем другой человек.
В «реалистическом» романе такое пророчество выглядит несколько инородно. И возможно здесь ответ на вопрос, почему Мастер вообще сделал главным героем римского прокуратора. Что у них общего? Есть ли у них что-то общее?
В конце романа Булгакова Мастер и придуманный им Понтий Пилат оказываются в одном месте в зоне влияния Воланда. Понтий Пилат вместе с любящей его собакой (которая есть в романе Мастера), а Мастер с любящей его Маргаритой. По словам Воланда, Пилат там страдает за свой несправедливый приговор. Так как это придуманный Мастером персонаж, он дает ему свободу. Но сам Мастер остается в том месте, как и Маргарита. Они идут в дом, похожий на тот, где они жили, когда Мастер заканчивал свой роман. До этого в том месте Пилат вспоминал про свой приговор. Теперь в этом месте Мастер будет вспоминать про то, как написал свой роман.
И теперь Мастера с Понтием Пилатом может объединить то самое «печальное бессмертие». Теперь христиане будут вспоминать его как автора анти-христианского романа (хотя, конечно, Мастер не может по славе сравниться с Пилатом).
А вслед за Мастером та же судьба может постигнуть и писателя, который его придумал. И Булгакова многие вспоминают в связи с романом, где создается ощущение, что сатана и его приспешники являются положительными героями. И в таких условиях вполне логичным было появление проекта памятника «Булгаков и нечистая сила».
Как уже говорилось изначально, в черновиках акценты были другие. По мере редактуры становилось все менее очевидно, что Воланд – зло. Вероятно это было связано с тем, что в процессе работы Булгаков много изучал нечистую силу, но мало изучал Того, кто нечисти противостоит. И церковным человеком он не был. Это и привело к тому, что на страницах романа Воланд стал вызывать симпатию, а его пропаганда стала очень убедительной.
Но как и другие Фаусты, Мастер все же может использоваться христианами как отрицательный пример. И в целом роман Михаила Афанасьевича может стать чем-то подобным книге «Вредные советы». Если помнить, что Воланд отец лжи, можно вполне извлечь пользу от чтения его фраз. И если Воланд говорит «никогда ничего не просите», то можно вспомнить, что в Евангелии сказано «Просите и дано будет вам».
Антон Кизим
О самом Михаиле Булгакове и трех его женах читайте здесь: