Внимание: данная статья носит исключительно характер исторического просвещения. Все совпадения с нынешними людьми/событиями/тенденциями и т.д. являются случайностью, автор на них ответственность не несёт. Автор осуждает фашизм/нацизм и прочие им подобные режимы.
Все мы знакомы со словом фашизм. Только услышав это слово, у человека сразу возникают ассоциации зигующих эсэсовцев, лысых парней в чёрных кожанках и берцах и т.д. В последнее время буржуазные правительства наперебой клеймят друг друга в фашизме. Причём обвинения эти носят либо голословный характер, либо подкрепляются весьма и весьма смутными критериями. А чтобы противостоять врагу его нужна знать в лицо. Так что сейчас я постараюсь доходчиво рассказать вам за то, что же такое этот фашизм и есть ли он вообще в нашем современном мире?
Истоки
Слово фашизм образовано от итальянского слова «fascia» (пучок). Это связанные друг с другом прутья, считающиеся символом единства. Сам термин фашизм стал появляться в 20-х года XX века. Ввел такой термин в политику всем известный итальянский журналист по образованию, в будущем дуче Италии, Бенито Муссолини.
Разочаровавшись в пролетарском интернационализме, Муссолини разработал доктрину фашизма как «ответ на слабость капитализма и ложь социализма». Фашизм часто называют «революционным консерватизмом». С какой-то стороны так и есть, ведь внешне фашизм маскируется за ширмой отказа от капитализма, увеличения прав трудящихся и сплочение населения, но делает это на основе традиционных, неких «вечных» ценностях, суть которых, якобы, лежит в глубинах сознания нации и не поддаётся анализу и изучению. Риторика у фашизма и правда хороша — он умудрялся задабривать всех! Рабочим он говорит, что разберётся с олигархами, а олигархам — что разберётся с рабочими.
На деле фашизм Муссолини представлял из себя капитализм в его самой наивысшей форме. Нижняя палата парламента фашисткой Италии — палата фасций и корпораций ПОЛНОСТЬЮ состояла из банкиров, промышленников и т.д. Национальная Фашистская Партия (НФП), которая на словах сильно болела за народное движение против олигархов, на деле же спонсировалась крупным бизнесом, таким как концерн «Ансальдо».
Итак, придя ко власти Муссолини начал жесткой рукой превращать Италию в корпоративное государство с жесткой иерархией. Чернорубашечники ещё до прихода НФП к власти устраивали чуть ли не массовые бойни с коммунистами, анархистами и прочими представителями рабочего движения. Это было на руку крупному бизнесу, который начал ещё сильнее снабжать фашистов деньгами. Экономическая система претерпела изменения: в частности крупный бизнес фактически перешел в «полугосударственную» собственность. Обещание покончить с олигархией так и не было исполнено. Напротив: олигархические корпорации получили больше власти над экономикой. Правда, с одним но: они фактически слились с государством. Италия превратилась в управляемое буржуазией авторитарное государство с абсолютно драконовскими законами в отношении оппозиции. Чем дальше шел режим, тем меньше у людей становилось свобод. Доктрина фашизма открыто заявляла, что люди сами по себе не важны, важно то, что они из себя представляют. Это нельзя путать с коллективизмом, вовсе нет. Эта система, где власть над массами принадлежит возвышенной над этой массой группе, называется корпоративизм. При фашизме люди действительно сплотились ради «высшей цели». Но в отличии от коллективизма, где власть принадлежит народу, в корпоративном мире власть принадлежит тем, кто этой массой народа повелевает. Фашизм прикрывался за популистскими заявлениями об отказе от капитализма и улучшение жизни, а на деле стал лишь больше эксплуатировать тех, кто этот фашизм выбрал.
Но почему же люди поддерживали Муссолини? Ведь не одной же волей капитала Муссолини оказался в кресле главы правительства. Всё просто, как ясный день. Суть поддержки НФП кроется в тогдашнем социальном и экономическом положении Италии. Подумайте сами, после ПМВ Италия впала в тотальный экономический и социальный кризис. Вернувшиеся с фронта солдаты застали нищую и утопающую в бедности страну. Стало ясно, что нынешний строй не отвечает «потребностям Италии», а значит ему нужна замена. Логичным тут был рост популярности разнообразного рода левых идей. Социалисты, коммунисты и анархисты начали стремительно набирать популярность. Но был у них один недостаток — разобщённость. Они постоянно боролись друг с другом за идеологическое первенство, что отдаляло их от политической борьбы против правящего класса. На их фоне активный, бурлящий энергией и решимостью Муссолини казался чуть ли не миссией, а марширующие в ногу чернорубашечники — оплотом могущества.
Как правильно отметил в своих тюремных тетрадях коммунист Антонио Грамши: «фашизм победил, потому что смог завоевать культурную гегемонию в массах». Это чертовски верно, ведь фашизм в своей пропаганде был жестоко тоталитарен. Он создавал иллюзию могущества, он проникал туда, куда только мог дотянуться. А красноречивый оратор Муссолини активно лил грязь людям в уши, говоря, что он «повернёт Италию лицом к народу». Муссолини апеллировал к утраченному "великому прошлому итальянского народа". Естественно, ядром этой демагогии стала давно утерянная Римская империя, которую Муссолини всерьез вознамерился возродить.
Фашизм стал невероятно популярен во всём буржуазном мире. Черчиль однажды называл Муссолини «Цезарем XX века». Во многих странах стали появляться свои фашистские партии. Однако парадокс в том, что тогдашние учёные в массе своей не могли определить, что есть фашизм на самом деле. Ему давали разные определения, давайте же изучим их.
«Вечный фашизм»
Самым распространённым определением фашизма среди либеральной публики считают определение итальянского философа Умберто Эко.
В своей книге «Вечный фашизм» он вывел 14 признаков фашистского режима. Это:
1) Культ традиций
Традиционные ценности — основа государства
2) Непринятие модернизма
Любой общественный прогресс, выходящий за рамки видения фашистских лидеров — зло
3) Культ действия ради действия
Народу не надо думать, за него уже всё продумали. Надо лишь подчиняться.
4) Непринятие инакомыслия
Несогласие=предательство
5) Ксенофобия, расизм
«Наши» и «не наши»
6) Апелляция к пережитому унижению, реваншизм Фашизм растет на основе идей реванша за пережитое всенародное унижение
7) Одержимость идеями заговора
За всеми нашими бедами стоят [вставьте нужную группу людей]
8) Противоречивый образ враг Пропаганда выставляет врага одновременно грозным и слабым
9) Культ войны
Для фашизма нет борьбы ради чего-то — у фашизма есть борьба ради борьбы.
10) Элитаризм
Наш народ — лучший в мире, а управляет этим народов лучшая в мире элита во главе с лучшим в мире вождем.
11) Культ героизма и смерти.
Героическая смерть преподноситься фашизмом как желаемая норма.
12) Мачизм, попытки влезть в половую сферу
Фашизм стремиться поглотить собой и половую сферу, преследуя всех тех, чьи сексуальные предпочтения выходят за рамки установленных (от целомудрия, до гомосексуализма)
13) Избирательный популизм
Фашисты видят народ как абстракцию, представляя его как единое целое, у которого есть строго одни интересы.
14) Массовое использование новояза
В попытке ограничить критическое мышление, фашистская лексика скукоживается до неприлично малого.
Вообще, я бы советовал вам ознакомиться с первоисточником этих признаков — книгой «Вечный фашизм», ведь выдержки из неё не способны передать всю суть написанного, а почитать есть что. Однако есть нюанс: все эти признаки могут ОПИСАТЬ фашизм, но выяснить ПРИРОДУ фашизма они помочь не могут. Эти 14 пунктов часто могут встречаться в странах, которые вообще ни разу не фашистские. Смотрите сами. Пункт 1 и 2 отлично существовали в странах Кавказа. Пункт 5 ПРЕКРАСНО можно увидеть в Голландии XV века, когда ни о каком фашизме вообще не слышали. Любой тогдашний голландец узнав, что вы испанец, порвал бы вас на ленточки! Пункт 8 характерен для ЛЮБОЙ военной пропаганды. Насчет пункта 9 и 11 — посмотрите на древнюю Спарту или на японских самураев, для которых героическая смерть — высшая честь. Они, опять же, появились задолго ни то что фашизма, а капитализма в целом. Пункт 10 характерен для любой развитой буржуазной республики, а пункт 14 — это вообще мне неясно. Новшества в языке появляться при любых радикальных переменах в обществе, надо же как-то новые явления обозначать. Вон, при царствовании Александра II появились земства и временнообязанные. После распада СССР появились такие понятия как маркетинг, мерчендайзинг и т.д. Скудность лексики в фашистской пропаганде уже звучала более чем правдиво, глядя на ту же пропаганду нацистской Германии можно понять, что поверить в ТО, о чём говорили во всех инстанциях Третьего Рейха (от передачи Ганса Фричи до изучении евгеники в университетах), критическое мышление в действительности уже не нужно было. Геббельс не даст соврать.
Подвох кроется в другом: и Геббельс и его итальянский коллега строили свою пропаганду не как-то по-особенному. Пропаганда нацистской Германии или фашисткой Италии как и любая другая пропаганда основывались на методах так называемого «отца пропаганды» — Эдварда Бернейса, которые он изложил в своей книге с незамысловатым названием «пропаганда». Я пытаюсь сказать, что пропаганда фашистская, либеральная, духоскрепная в конце концов фактически не отличаются друг от друга. Они используют одни и те же методы, только донести пытаются, естественно, разные идеи. Оттого и скудности лексики в фашистской пропаганде не является следствием фашистскости этой пропаганды. Она является следствием того, что до массы населения легче всего донести свои идеи, говоря на понятном всем языке. К сожалению, этот язык редко отличаются смысловой нагрузкой. В определение фашизм также нельзя запихнуть тот факт, что фашистское правительство не признаёт ограничения своей власти. При фашизме данный тезис является всеобще известным фактом, однако при этом не определяющим само явление. Ведь смотрите, царь Пётр I хоть в чём-либо признавал преграду для своих полномочий? Да, были Лефорт и Меншиков, которые могли его критиковать, но ограничить в полномочиях они царя не могли. Король Франции Людовик XIV так вообще напрямую сказал «государство — это я». Они были фашистами? Нет! Они были абсолютными монархами, а само явление абсолютной монархии, характерной для эпохи позднего феодализма и раннего капитализма, являлось ВЫСШЕЙ формой сосредоточения власти в руках одного человека. Не один фашисткий диктатор не сможет получить еще больше власти, ведь уже просто некуда! Власть, что называется, закончилась! Из вышеупомянутого мною не шибко вдумчивый читатель может подумать что-то вроде: «получается, что в фашизме можно обвинить вообще всех?». И он допустит грубейшую ошибку! Фашизм — продукт своей эпохи, его нельзя примерять на эпохи до и после него. А фашизм, как я уже упоминал, продукт именно капиталистической эпохи. Хотя далеко не все считают так. В либеральном лагере существует довольно популярное мнение о том, что коммунизм и фашизм — тождественны. Звучит глупо? Да. Но не только звучит, но и является. Давайте же пройдемся и по этому мнению.
Коммунизм=фашизм?
Родоначальником идеи «коммунизм=фашизм» признано считать экономиста Фридриха Августа фон Хайека
В своей книге «Дорога к рабству» он поставил знак равенства между коммунизмом и фашизмом. Сделал он этот «прекрасный» вывод по одной простой причине: у фашизма есть план и монополия над экономикой, и у коммунизма есть план и монополия на экономикой. Люди, которые хоть чуть-чуть понимают в марксисткой теории сразу смогут распознать топорность и ошибочность этого вывода. Верно: Хайек упускает классовое строение общества. Для него это естественно, ведь Хайек являлся представителем Австрийской экономической школы — сугубо либертарианской школы, представляющей идею «невидимой руки рынка» как панацею от всех болезней. И логично, что для представителя такой школы любое вмешательство государства в экономику — нонсенс. Напомню, что государство — есть аппарат насилия в руках правящего класса. Любое государство — есть диктатура определенного класса. Государство находится в руках буржуазии — значит это буржуазное государство, в руках пролетариата — пролетарское. Монополии при социализме и фашизме пусть и являются монополиями, но преследуют разные цели. Ленин описывал социализм так: «Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Именно так: монополия фашистская преследует цели правящего в фашистском государстве класса — крупной буржуазии, а при социализме — правящего рабочего класса.
В современном нам мире мнение о тождественности коммунизма и фашизма распространено по большей части в среде радикально либеральной публики, а также в маргинальной «левоправой» среде, вроде национал-большевиков. У первых и вторых виной тому является банальная безграмотность в классовой теории. У одних — слепая вера в «невидимую руку рынка», у вторых — вера в строительство социалистического общества опираясь на национализм (который так-то является продуктом капитализма). По итогу теория «коммунизм=фашизм» представляет из себя сборник банальностей и безграмотности тех, кто её собой несёт.
Но что же таки есть фашизм? Что же вообще может его определить? Мы уже выяснили, что признаковые определения — лож, но что же истина? Явление всегда определяют не признаки, а определенное качество, проходящее через явление от начало и до конца. У фашизма такое качество есть и более того, я его уже называл. И сейчас я расскажу вам подробнее.
Так что же есть фашизм?
Наиболее точное качественное определение фашизма было дано на VII конгрессе Коминтерна революционером Григорием Димитровым.
Цитата: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала». Что же это означает? Как я уже и говорил, буржуазная демократия существует только тогда, когда есть равные группы буржуазии, находящиеся в постоянной борьбе за власть. Одна группа победила на выборах и взяла власть на 4, 7, 10 лет и т.д. Данная система является очень удобной для функционирования капитализма, ибо побуждает буржуазию как-то взаимодействовать с избирателями, чтобы получить власть. Однако, капитал имеет свойство укрупняться, и чем дальше идет этот процесс укрупнения, тем меньше этих групп становится. Богатых становится всё меньше и меньше, но при этом они становятся всё богаче и богаче. Тем самым из-под капитализма исчезает фундамент для демократии. С исчезновением её, капитализм приобретает свою истинную форму — системы, что отрицает человека, как личность. Системы, что видит в людях лишь инструмент для возрастания капитала.
Именно этот смысл и имеет слово диктатура. Слово террористическая же значит, что диктатура осуществляется не посредством процедур, свойственным буржуазной демократии, а при помощи страха, насилия или угроз применения оного. «Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции» — тут Димитров декларирует главный смысл фашизма — подчинение пролетариата воле капитала. Фашизм появляется как реакция на угрозу смены системы. Тогда, когда над властью капитала нависла угроза. В примеры можно привести красное двухлетие в Италии, силу Народного фронта в Германии и Испании, или, допустим, социалисты во главе Чили. Однако, бывают и исключения из данного правила. Примеры, думаю, вы можете привести сами. «Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов» — смысл данной цитаты, думаю, понятен вам. Однако тут также стоит отметить, что шовинизм и жестокость могут прекрасно существовать и в отрыве от фашизма. Знаете, Уинстон Черчилль однажды говорил, что в голоде в Индии виноваты сами индусы, ведь они «рожают слишком много детей». Делает ли эта безусловно отвратительная фраза из Черчилля фашиста? Нет. Черчилль был диалектически близок к фашизму, однако при этом в Великобритании отсутствовал диктаторский режим финансового капитала, так что никаким фашистом он не являлся.
Важно также отметить, что сам по себе фашизм является диктатурой определенной группы финансового капитала. Вполне имеет место быть, когда более крупные капиталисты разоряют и поглощают компании своих менее влиятельных «коллег». Примером является один из главных спонсоров Гитлера Франц фон Тисон. Этот человек спонсировал НСДАП почти с самого её зарождения, был в среде ответственных за приход нацистов к власти. В один момент, он в своих требованиях к Гитлеру зашел так далеко, что попал у него же в опалу. Он был вынужден бежать из Германии.
Подобные факты часто приводят не совсем понимающих природу фашизма людей к мысли о том, что фашизм, якобы, является надклассовой властью. Властью, что стоит и над пролетариатом и над буржуазией. Одним из таких людей был известный австрийский политик Отто Бауэр. Данный взгляд на фашизм является ошибочным уже на стадии задумки фразы, ведь власть не бывает надклассовой. Если власть надклассовая, то кто осуществляет эту власть? Государство? Но кто управляет государством? Номенклатура? Но кто её спонсирует? Правда в том, что пример Бауэра показывает лишь то, что при капитализме могут пострадать отдельные капиталисты, но вот на сам класс капиталистов это никак не повлияет. Скорее всего даже наоборот, поспособствует развитию, ведь капитал проигравшего «коллеги по классу» можно прибрать себе к рукам.
Крайний шовинизм фашизма также является порождением прямой диктатуры финансового капитала. Буржуазный национализм как явление порожден попыткой национального капитала оградиться от влияния капитала иностранного. Отсюда национализм и рождается. Фашизм — это не всегда расовые чистки и геноцид. Франко (Испания), Пиночет (Чили), Салазар (Португалия) не проводили холокоста и не истребляли целые рассы. Но при этом фашистами они быть не перестали. Причина расовой доктрины в нацистской Германии кроется в специфике их фашизма. Димитров упоминал, что так называемый германский фашизм является наиболее животным и античеловечным, ибо в погоне за прибылью германский правящий класс культивирует звериную расовую ненависть и нечеловеческую жестокость.
Рука финансового капитала видна во внешней политике Гитлера невооруженным взглядом. Была у Гитлера такая идея «Lebensraum» (жизненное пространство) — буквально расширение границ Германии на Восток, на территорию Польши и СССР. Гитлер не скрывал, что это пространство нужно Германии для ресурсов. Однако он не упомянул, что эти ресурсы пойдут не Германии, а тем, кто стоит на вершине её иерархии. Как вы думаете, сколько Крупп смог получить прибыли от выплавки стали, ресурсы на которую украдены с территории СССР? А сколько Геринг смог получить за фактический грабеж ценностей культуры? Думаю, все понимают, что не просто много, а очень много…
Итоги
Итак, надеюсь, что после прочтения этой статьи вы сможете грамотно рассуждать: где фашизм, а где просто пропаганда постаралась. Всем желаю хорошего настроения, быть честными пролетариями и не идти на поводу крупных капиталистов.