Вирусы настолько просто устроены, что некоторые вообще сомневаются, причислять ли их к живым организмам. Вирус вроде как неживой, но только живой. А вообще: всё будет зависеть от того, какое определение жизни вы используете.
В 2007 году по результатам экспертных советов NASA было выдвинуто такое рабочее определение: «Жизнь – это химическая система, способная к дарвиновской эволюции.» А для эволюции по Дарвину необходимы и достаточны всего 4 условия.
- эволюционные единицы должны порождать собственные копии
- копирование должно иметь возможность неточности (мутации)
- неточности должны иметь возможность передаваться следующим поколениям (наследственность)
- ошибки должны иметь возможность влиять на вероятность дальнейшего копирования (отбор).
Исходя из данного определения, частица вируса – вирион – вполне себе живая, хоть и прикидывается валенком до тех пор, пока не получит доступ к клетке-хозяину. Ну, чтоб использовать её имущество для собственного воспроизводства. Вот тогда этот "полудохлый" паразит бодро восстаёт из мертвых и разворачивает свою бурную деятельность.
Так что, примитивная капсула с одной единственной молекулой ДНК или РНК, в которой записаны инструкции по самосборке - тоже жизнь. А вообще, пусть вас это не удивляет: исходя из хорошо разработанных современных теорий абиогенеза, выходит что жизненные процессы начались задолго до организации живого существа, то есть клетки. То есть химическая эволюция (эволюция вещества) предшествовала биологической. Это значит, что первые органические молекулы, которые появились более 4 млрд лет назад (и были нашими химическими предками), должны быть способны к Дарвиновскому отбору? Совершенно верно. А так как сейчас самая сильная теория абиогенеза – это теория РНК мира, значит вот их, голубушек, и нужно проверить на способность к эволюции в первую очередь.
(*РНК считаются первыми информационными молекулами жизни, которые возникли до ДНК. Это вообще наши самые пра-пра, помашите раствору молекул ручкой)
Интереснейший опыт на тему эволюции провёл в 1967 г. американский молекулярный биолог Сол Шпигельман. Он взял геном вируса (фага) в виде молекулы РНК, и создал все условия для быстрого и совершенно беспроблемного её размножения (самокопирования). Стабильная среда, оптимальная температура, достаточная концентрация сырья (и потому отсутствие конкуренции для воспроизводства )– что ещё нужно для развития жизни? Да ничего, конечно! Только по итогу, в процессе такой суперкомфортной «эволюции в пробирке», геном вируса уменьшился на 83 процента. Да, да. Вопреки теории эволюции, которая предрекает усложнение организации живой материи, он УПРОСТИЛСЯ до безобразия.
Позже эксперимент повторили и подтвердили для другой вирусной РНК – фрагмента генома ВИЧ.
Такую молекулу РНК, уменьшающуюся в процессе эволюции, стали называть по имени первооткрывателя монстром Шпигельмана. Это молекулярное чудище, которое в процессе эволюции становится все более примитивным, долгое время стояло на пути теорий абиогенеза немым укором. Пока исследователи не догадались ввести в идеальные условия пробирки факторы, периодически разрушающие макромолекулы. В новом мире, где окружающие условия не только гладили по головке, но и давали пинка под задницу, преимущество стали получать более крупные макромолекулы, как более стабильные. И фатальное «упрощение» повернуло вспять.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.202016196
Люди, конечно, посложнее раствора макромолекул. Но базовые законы эволюции верны для всех иерархий - вспомните наших любимых асцидий https://dzen.ru/a/ZMxx_DY4m3O42r_C?share_to=link Таких примеров в природе предостаточно, особенно грешат подобным упрощением паразитические формы жизни.
Ну, а что касается людей. "Монстрами Шпигельмана" запросто становятся не только молекулы и незамысловатые формы жизни, но и человеки-разумные: об этой фатальной проблеме писал (еще в тридцатых годах) Хосе Ортега-и-Гассет. Именно ему, кстати, приписывают понятие "массовая культура", которое вышло из его книги "Восстание масс". Не важно, согласны вы будете или нет с тем, что он изложил в этом произведении, но оно вынуждает думать и анализировать самих себя - потому его однозначно стоит прочесть. Если вы не боитесь, конечно, когда вас гладят против шерсти и активно тычут носом в собственные лужи (но именно в такие неприятные моменты появляется реальная возможность роста над собой).
"...Как уже было сказано, самое существенное для «совершенного времени» — это удовлетворение давних нужд, тяжко и горестно длившихся веками и наконец-то утоленных. В результате такие времена испытывают чувство удовлетворенности, они довольны собой, а порой даже, как XIX век, слишком самодовольны. Но теперь-то мы видим, что эти времена, такие довольные, такие успешные, внутренне мертвы. Не в довольстве, не в успехе, не достигнутой гавани истинная полнота жизни.
Еще Сервантес говорил: «Дорога всегда лучше привала». Время, утолившее свою жажду, свою мечту, не ждет больше ничего, потому что истоки его стремлений иссякли. Иными словами, пресловутая полнота — это в действительности развязка. Есть эпохи, которые бессильны обновить свои запросы и умирают от удовлетворенности, как умирает после брачного полета довольный трутень..."
Только вдумайтесь: "Время, утолившее свою мечту". Звучит весьма трагично. Интересно, а что же оказалось мечтой-то для большинства? Полёты в Космос? Человек с большой буквы? Нет, всего лишь 100 сортов колбасы и праздный досуг. И только у тех, кто, несмотря на удовлетворённость базовых потребностей, продолжает требовать от себя и от мира невозможного, имеется иммунитет к "отолпению":
"...Обычно, говоря об «избранном меньшинстве», передергивают смысл этого выражения, притворно забывая, что избранные не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно. И конечно, радикальней всего делить человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить — это плыть по течению, оставаясь таким, каков ни на есть, и не силясь перерасти себя."
Хосе Ортега-и-Гассет "Восстание масс"
Превратиться в монстра, или нет - каждый решает сам.
