Дело Анатолия Грудистова слушается не первый месяц. Сначала казалось, что он будет оправдан. Но затем в процесс вступила диаспора. Ведь именно её подопечных могли сделать обвиняемыми, если бы Грудистов вышел на свободу. Анатолий, напомним, встал на защиту девушек от азербайджанцев. А после сел в тюрьму. Расскажем подробнее о том, как продолжаются слушания.
В июле 2019 года в Иванове произошла трагедия, в центре которой оказался Анатолий Грудистов. Он защищал свою знакомую от нападения азербайджанского мигранта Фазиля Балаева, который побил её за отказ знакомиться. В ходе потасовки Анатолий, обороняясь от толпы азербайджанцев, выстрелил из травматического пистолета, случайно попав Балаеву в глаз. От полученного ранения Балаев скончался.
Судебное разбирательство проходило в Ленинском суде Иваново. Первоначально присяжные признали Грудистова виновным в "причинении смерти по неосторожности" и приговорили к 1,5 годам лишения свободы. Учитывая время, проведенное в СИЗО, Анатолий был освобожден сразу в зале суда. Однако радость оказалась недолгой.
Азербайджанская диаспора посчитала приговор несправедливым, так как на первом процессе часть материалов не была переведена на азербайджанский язык. Ивановский областной суд поддержал протест и вернул дело на новое рассмотрение. Новый состав присяжных пересмотрел материалы дела и в июле 2021 года признал Анатолия виновным в "умышленном причинении смерти" и приговорил к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Впоследствии апелляционный суд Ивановской области снизил срок до 7 лет.
Этот случай стал трагическим примером того, как межэтнические конфликты могут привести к непредсказуемым последствиям. Он также демонстрирует, что правосудие не всегда идеально и что решения судов могут быть пересмотрены.
Анатолий Грудистов, осужденный на 7 лет за убийство азербайджанского мигранта, продолжает добиваться смягчения приговора. Недавно он подал ходатайство о замене оставшегося срока в колонии на принудительные работы, но суд ему отказал.
Несмотря на это, супруга Анатолия Алена Грудистова и его адвокат Олег Бибик не сдаются. Адвокат неоднократно добивался пересмотра дела в апелляционном и кассационном судах. В июле этого года Алена записала видеообращение к президенту России Владимиру Путину, генеральному прокурору Игорю Краснову и главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину, в котором просила их вмешаться в дело, ссылаясь на многочисленные нарушения.
Главным нарушением, по мнению защиты, стало формирование состава суда присяжных. Кандидаты в списки присяжных по делу Грудистова также присутствовали в списках присяжных по другим делам. Адвокат Олег Бибик заявил об этом в своей кассационной речи:
"В Ленинском районном суде г. Иваново в целях гарантированного получения обвинительного вердикта и соответственно обвинительного приговора для рассмотрения уголовных дел с участием коллегии присяжных была специально создана группа кандидатов в присяжные заседатели, отобранная не путем случайной выборки, как того требует закон, а как бы существовавшая при судье Карпычеве А.А. на постоянной основе. Чем иначе объяснить наличие одних и тех же имен в списках кандидатов в присяжные по различным делам?
Не один, не два, а полтора десятка человек. Можно, конечно, уверять, что эти полтора десятка всякий раз отбирались совершенно случайно из многотысячных списков кандидатов.
Вот только математическая вероятность такого совпадения равна нулю".
Адвокат говорит о знакомстве кандидатов в присяжные друг с другом, участии в других уголовных делах и вынесении вердиктов у одного и того же судьи и гособвинителя (тех же, что участвовали в судебном процессе Анатолия Грудистова). В итоге из 16 кандидатов в присяжные таких постоянных, штатных кандидатов оказалось 10, а в составе 8 членов коллегии их было 7 человек:
"Вот такими, можно сказать профессиональными присяжными, был вынесен обвинительный вердикт".
Адвокат также говорит о сокрытии присяжными факта знакомства друг с другом, председательствующим суда и гособвинителем, а также о массе других процессуальных нарушений судов первой и апелляционной инстанции.
Указанные нарушения требуют тщательного разбирательства и в случае их подтверждения отмены решения суда присяжных и нового рассмотрения независимым составом суда присяжных.