В американской Филадельфии прошли жаркие дебаты между вице-президентом Камалой Харрис и экс-президентом Дональдом Трампом. Сильно ли повлияла их дискуссия на мнение электората и кто чем отличился – читайте в нашем материале.
Пока Каллас ест "русских на завтрак", Путин съест Трампа на обед?
Пусть кандидаты посвятили большую часть времени внутриполитическим вопросам, не забыли они поговорить и про Россию, Путина и украинский кризис. Кандидат от республиканцев вновь пообещал завершить тот конфликт, "который и не должен был начинаться" еще до инаугурации.
А именно – организовать переговоры Путина с Зеленским и сделать все, "чтобы снизить риски третьей мировой". Он указал на то, что Байден не способен говорить с Путиным, так как тот "просто его не уважает".
По мнению Харрис, если бы Трамп был бы избран в 2020 году, то "Путин бы уже сидел в Киеве" и "поглядывал бы на остальную Европу". Кандидата от демократов считает, что Трамп намерен сдать позиции, чтобы завершить конфликт на Украине и "ради мнимой дружбы с Путиным".
В ответ Трамп поведал, что Харрис сильно облажалась, когда не смогла на переговорах с российским и украинским руководством предотвратить боевые действия на Украине. Вице-президент назвала эти заявления ложью.
Один против троих
После голосования за кандидатов, многие зрители сочли, что Харрис смотрелась выигрышнее Трампа. После дебатов экс-президент написал в своей соцсети:
"Я считаю, что это были мои лучшие дебаты за все время, особенно потому, что в них участвовали трое против одного", – сказал тот, имея в виду модераторов теледебатов ABС News, которые несколько раз опровергли его заявления.
Они возразили ему, когда тот заявил о том, что демократы считают нормальными "аборты после рождения ребенка", указав на то, что убийство детей запрещено во всех штатах. А также опровергли ведущие его слова о возросшем уровне преступности при Байдене и Харрис. В качестве аргументов те привели отчеты ФБР, согласно которым все с точностью наоборот – преступности стало меньше.
Взаимные уколы
Во время дебатов Камала Харрис стремилась активно расположить к себе аудиторию, сделав акцент на рассказ своей личной истории и стремясь попутно больно уколоть Трампа. Так, вице-президент подчеркнула, что произошла из среднего класса и понимает его представителей как никто другой, тогда как Трамп "получил $400 млн на блюдечке с голубой каемочкой".
Не обошлось и без попыток подколоть друг друга на болезненную для многих политиков тему: Камала сказала, что "с митингов Трампа люди начинают уходить от усталости и скуки". В ответ ее оппонент заявил, что та "проплачивает присутствие зрителей на своих мероприятиях".
По поводу прошедших дебатов в беседе с Baltnews политолог-американист Дмитрий Дробницкий сказал, что на политобстановку в Штатах они не сильно повлияют:
"Сейчас демократы будут стремиться создать впечатление, что дебаты сильно повлияли на рейтинг, но даже в этой ситуации политическая ситуация в США серьезно не изменится — как была справедливая максима о том, что на этих выборах вопрос о власти решен не будет — так она и остается. Половина США при любом исходе — что в народе, что в элитных группировка — просто не примут результаты, вот и все", –– считает политолог.
"Что касается самих дебатов — это были не дебаты, я считаю. Трампа поставили на трибуну и стали мордовать — вот и все дебаты. Если бы была честная модерация, то можно было бы сказать, что Харрис победила. Но нужно учитывать и то, что Трамп — не лучший дебатер. Его готовь-не готовь — все равно будет действовать по-своему и говорить только то, что у него в голове. Его стиль известен. Он побеждать не умеет в дебатах. Единственное, где ему это удалось — в дебатах с Байденом, но там не победить было невозможно", –– поделился своим мнением Дробницкий.
Что вы думаете о словесном сражении американских политиков?
Читайте также:
