Спустя всего полтора месяца после Аспенского форума по безопасности в США в Европе, в Праге прошёл ещё один традиционный ежегодный форум по европейской безопасности GlobSec 2024. Малая разница во времени, вероятно, не случайна, поскольку для Запада время всё более ускоряется и контролировать контекст происходящих событий и изменений становится всё труднее.
В наших электронных СМИ, если оценивать поисковую выдачу, было замечено три сюжета: слова А.Вучича о том, что Сербия не будет «троянским конём» России в ЕС; Дания разрешила ВСУ использовать F-16 и участие главы МИД Казахстана в форуме в Праге. Мы сделаем короткий обзор лишь некоторых дискуссий, приведя цитаты и комментарии выступающих, касающихся безопасности РФ, ноне для того, чтобы узнать, о чём «там» конкретно говорят, а чтобы понять общий контекст - как «там» мыслят. То есть очертить зону их мировоззрения, желаний и чаяний относительно видения дальнейшего взаимоотношения с Россией. Отчёт условно разделен на три составляющие: Украина (НАТО), Балканы (Чёрное море) и гибридные угрозы.
Украина и НАТО
Зима приближается: НАТО и новые рубежи безопасности (Winter is Coming: NATO and New Security Frontiers)
А. Лэпсли (Angus Lapsley - помощник Генерального секретаря НАТО по оборонной политике и планированию)
Безопасность в Европе зависит от того, что происходит на Украине. На вашингтонском саммите НАТО было решено создавать структуры и организации по созданию кадров для большей поддержки Украины. Это долгосрочная работа, и её институализация будет продолжена в Висбадене (ФРГ)
Ф. Бридлав (Philip Breedlove — отставной 17-й Верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе)
Сейчас нет политической стратегии для победы на Украине. Мы говорим, что будем поддерживать её столько, сколько потребуется, и дадим всё необходимое, но не говорим, что для победы нужно сделать. Однако, сегодня нам удалось убедить Россию, что мы собираемся защищать каждый дюйм территории НАТО.
Х. Певкур (Hanno Pevkur - министр обороны Эстонской Республики)
Вопрос в том, хотим ли мы, чтобы Украина сражалась, или мы хотим, чтобы она победила?
Для этого надо: а) тратить больше денег и предоставить больше оборудования для победы; б) снять все ограничения для ВСУ, поскольку, после отправки гаубиц, танков и применения британских «Storm Shadow» существенной эскалации так и не последовало. Это говорит о том, что, чтобы победить, ВСУ не должно зависеть от ограничений - «красных линий».
П. Юнсон (Pål Jonson - министр обороны Швеции)
Сначала Юнсон перечислил сильные стороны Швеции в Альянсе:
1. Большие возможности в Балтийском море (под водой, на море и в воздухе);
2. Активность в Арктике;
3. Сильные разведывательные возможности (разведывательное сообщество) в России;
4. Saab — высокотехнологичное оборонно-промышленное предприятие.
Далее Юнсон заявил, что они извлекли много уроков из войны на Украине и один из основных предполагает, что, пока идёт война на Украине, Швеция, как и другие страны Альянса, должна вкладываться в собственную безопасность, чтобы у Украины была дальнейшая долгосрочная поддержка со стороны стран НАТО.
А. Лэпсли (Angus Lapsley - помощник Генерального секретаря НАТО по оборонной политике и планированию)
У Финляндии и Швеции сильный исторический опыт взаимодействия с Россией, который она привносит в Альянс, и высокий оборонный бюджет.
После оценки ситуации, ведущий панели высказался, что компании, сотрудничающие с Украиной и применяющие там свою технику, получают выгоду с т.з. её апробирования на поле боя и внедрения инноваций на переднем крае. Его поддержал в этом А. Карп (Anders - заместитель генерального директора Saab), который признался, что его компания начала работать с Украиной над поставками ещё до начала военной операции (противотанковое оружие, радары, информация). Также Saab разрабатывал простые в обслуживании и ремонтопригодные системы для призывной армии, такой как ВСУ, поэтому было легко развернуть эти системы на Украине. Однако, он обозначил проблему, которая заключается в том, что те, кто приехал осваивать эти системы в Швецию или Британию, уже мертвы и уже не смогут передать свой опыт, поэтому следует налаживать обучение следующего поколения. Так, мы видим, как на практике реализовывается британский императив войны до последнего украинца.
Следующий вопрос ведущего касался возможности членов Альянса увеличить своих расходы на оборону до 3%, как настаивает Трамп.
Певкур очень сожалеет, что ЕС дебатирует по поводу субсидий фермерам, но не делает этого по поводу повышения оборонного бюджета. Ведь свобода и независимость дороже всего. Юнсон сказал, что Швеция платит сейчас 2,2%, но к 2028 году планирует повысить взнос до 2,6%. Бридлав наполнил, что, когда Трамп [хотя участники не называли его имени, но делали жирные намёки — прим.авт] был в кресле президента, инвестиции в Европу и военные расходы росли. Здесь, конечно же, стоит сделать замечание, что военные расходы не могли не расти, поскольку после переворота 2014 года в Киеве, подготовленного спецслужбами США, началась постепенная накачка вооружением союзников в Европе с целью ускоренной его передаче Украине (о чём также говорил и замдиректора Saab) и развязывания военного конфликта с РФ. Лэпси подытожил, сказав, что это значительно ниже уровня расходов Западной Европы во время «холодной войны».
Большая часть дискуссии была посвящена обсуждению вопросов ресурсного обеспечения НАТО помимо 3% порога взносов, выражающихся в совместных военных закупках, унификации военного оборудовании и конкуренции в этой сфере.
Министр П.Юнсон обозначил позицию, говоря, что, благодаря совместным закупкам, Альянс может подать сигнал о спросе с целью последующего инвестирования и расширения производственного потенциала. А. Лэпсли сказал,что система закупок НАТО проявила себя на Украине, осуществив поставки на 13 млрд. долл. Однако, по утверждению Х. Певкура, среди производителей вооружений стран НАТО наблюдается высокая конкуренция, поэтому надо разобраться с их совместимостью и системой закупок. Генерал Бридлав подтвердил это, обозначив проблему, при которой содержание различных типов техники требует поддержания всех существующих цепочек поставок, что вызывает неоспоримые трудности. А. Карп обострил ситуацию, заявив, что не стоит тратить всё на многомиллиардные «Патриоты», иногда лучше потратить несколько миллионов на что-то более дешёвое и нужное. Хочется добавить, что все вопросы о совместимости и закупках будут быстро решены, если поставщик будет один, например, ВПК Соединённых Штатов.
На вопрос о гибридной войне участники озвучили весь привычный набор мифов о вмешательстве России (ФСБ, ГРУ) во внутренние дела Запада с целью оттолкнуть население от их лидеров. Х. Певкур неожиданно заявил, что Россия якобы не уважает международное право, особенно морское. При этом А. Юнсон признался, что шведские подводные лодки давно изучили все подводные кабели, включая «Nord Stream» и «Baltic Pipe».
По поводу Белоруссии эстонский МО признал, что пока Лукашенко у власти, надо рассматривать её как часть России. Но Запад знает, что в Белоруссии есть демократические силы, которые хотели бы видеть её членом Европы и частью Западной цивилизации. В подтверждение этого Бридлав сказал, что Беларусь следует рассматривать как возможность, потому что она долго держалась в стороне, не переходя на ту или иную сторону.
Членство Украины в НАТО (Ukraine’s NATO Membership: We’ve come to the Bridge, Let’s Cross it (https://www.youtube.com/watch?v=gmna1QqsiII)).
Э.В. Петерссон (Eivind Vad Petersson - госсекретарь МИД Норвегии)
Петерссон подтвердил, что Норвегия не предполагает использовать свои войска на территории Украины, и не находится в состоянии конфликта с Россией.
К. Оллонгрен (Kajsa Ollongren - бывший министр обороны Нидерландов)
Вопрос вступления Украины в НАТО не «если», а когда. Украина всё больше и больше использует возможности Альянса, которые ей предоставляются для войны. Есть и обратный эффект: НАТО также учится у Украины. В конце Оллонгрендобавила: «Ядерная риторика Путина, это всего лишь риторика!»
К.Волкер (Kurt Volker - бывший посол США в НАТО)
Люди в Вашингтоне боятся какой-либо эскалации, и надо преодолеть этот образ мышления. Украина должна быть в Альянсе, потому что это один из элементов окончания войны. Также должна появиться чёткая граница, по которой РФ будет удерживаться.
Далее Волкер высказал свои предположения о том, что, если Россия будет успешно вести войну на Украине, то у неё появится аппетит на всю бывшую «Русскую Империю», и если коллективный Запад не остановит Путина, то Третья Мировая война обязательно разразится, но остановить его можно только сейчас на Украине.
Он также упомянул бывшего генсека А.Ф. Расмуссена, который предлагал не распространять пятую статью Альянса на отвоёванные территории. И поскольку пятая статья устава НАТО обширна в объяснении, то можно делать поставки, тренировать солдат, но не обязательно направлять войска Альянса против России.
Волкер даёт неопределённые ответы на вопросы о возможности противовоздушной защиты Украины членами НАТО, ссылаясь на отсутствие консенсуса. Однако мы понимаем, что только указ США останавливает Украину и союзников от дальнейшей эскалации.
По мнению бывшего посла, Курск продемонстрировал предел возможностей ВС РФ, потому что Россия не может одновременно защищать Курск и атаковать Украину, т.к. ВС РФ приходится снимать части с фронта и отводить для защиты Курской области. И здесь нужно было бы использовать дальнобойное оружие, чтобы атаковать военные части во время их передвижения. Далее Волкер считает, что у России более нет возможностей для эскалации и теперь вопрос переговоров заключается не в том, сколько Украина отдаст, а торг, кто кому и что передаст взамен. Потрясающая неосведомлённость для эксперта, каким должен быть политик уровня К.Волкера, что подтверждается и его дальнейшими выводами насчёт ЯО: «Мы не хотим, чтобы ядерное оружие стало обычным средством ведения войны, но если посмотреть на Мариуполь или Бахмут, то трудно сказать, в чём разница».Разница хотя бы в том, что нет радиационного заражения на десятилетия возле территории нашей страны.
Уроки, извлеченные из опыта Украины (Lessons Learned from Ukraine)
Первый вопрос, на который было предложено ответить всем участником: Может ли Украина победить?
Б. Ходжес (Ben Hodges — отставной командующий армией США в Европе, председатель Совета «Будущее безопасности и обороны» и GLOBSEC)
Безусловно считает, что Украина побеждает, поскольку воюет с РФ более 10 лет, а ВС РФ контролируют только 18% территории страны. По его мнению, если бы правительства США, Великобритании, Франции и Германии действительно хотели бы победы Украины, то всё это закончилось бы ещё в прошлом году.
Насчёт Ходжеса следует сделать небольшое отступление-наблюдение. Интересно, что в случае Аспенского форума по безопасности, там мыслят схемами холодной войны, но отставной генерал мыслит ещё более старыми категориями, а именно: категориями времён Второй мировой. Как можно ещё объяснить его тезис о том, что процветание Америки зависит от процветания Европы, а процветание Европы зависит от её стабильности и безопасности, как это было 50-60 лет назад. Однако, он единственный в среде европейцев, кто упомянул опасность Китая.
К. Ржеха (Karel Řehka - Начальник Генерального штаба Вооруженных сил Чехии)
В военном отношении никто пока не выигрывает, даже несмотря на инициативу ВС РФ, но Курск вновь привлёк внимание к конфликту, это стратегическая победа.
Д. Мерсье (Denis Mercier - главнокомандующий ВВС Франции (в отставке) Верховный главнокомандующий НАТО по трансформации (в отставке).
Д. Мерсье считает, что Западный мир стал намного сильнее (единее), чем раньше. У Украины есть возможность победить РФ только вместе со своими партнёрами. Сейчас дело касается уже не только Украины, поэтому нет других вариантов, кроме как военное решение, в котором Запад победит.
П.Блазеуш (Piotr A. Błazeusz — командующий Еврокорпусом (Eurocorps))
В Нато не думали, что Украина продержится так долго против РФ. Украина показала, что «медведь» [т.е. Россия] не такой большой, как мы все думали. Поэтому Украина может отстоять свою независимость.
Далее большая часть дискуссии была посвящена террористическому нападению киевского режима на Курскую область. Ведущаяпредположила, что вторжение в Курск поддерживает сюжет России о противостоянии расширению НАТО на Восток и поддержке Альянсом украинского вторжения в Россию.
Поляк П.Блазеуш подтвердил, что Курскиз-за его исторического значения в Великой Отечественной войне обладает особым символизмом для русских, и далее онсказал:«...стоит пошутить над тем, что немецкая техника вернулась спустя столько лет» [«шутка» на 8:52 прим. авт]. Также по его мнению Курск - это серьёзный удар по пропаганде Президента РФ и, поскольку после нападения на территорию РФ Путин не применяет тактическое ЯО, то возможно, он просто блефует. Блазеуш также думает, что ВСУ планирует что-то ещё, чтобы развивать «успех» на нашей территории. Насчёт всеобщей мобилизации Блазеуш добавил, что, если бы Путин провёл всеобщую мобилизацию, то это были бы малочисленные, плохо подготовленные и плохо обеспеченные войска, т.к. самые боеспособные резервы уже использованы в войне и на Курском направлении.
Офицер армии США Ходжес заявил, что нападение на Курскую область разрушает представление о неминуемой победе России. Это ещё раз говорит о том, что в Альянсе недооценивали ВСУ и переоценивали ВС РФ. Также это показывает, что вашингтонские «эксперты по России» ошибались насчёт неё в течении 15 лет. Основной задачей Ходжес считает убеждение людей в администрации США, что Украина должна победить Россию, а не занять более выгодную позицию в переговорах. Также он добавил, что не стоит боятся краха путинского режима, а нужно его планировать и ускорять.
По мнению отставного генерала, причина, по которой ВС РФ не может уничтожить «Курский плацдарм», в том, что ФСБ и Штаб ВС ненавидят друг друга, и поскольку за ликвидацию прорыва ответственно ФСБ, то Штаб не даёт для этого достаточно. Вместе с тем Ходжес нашёл приемлемый эвфемизм в духе информационной войны для мародёрства, захвата заложников и убийства мирного населения на территории Курской области, назвав это многодоменными операциями.
Положительный момент, который видит генерал, состоит в том, что администрация США не просит ВСУ отступить из Курска. Он также ратует за тотальную мобилизацию в РФ, потому что за этим последует много вопросов от населения о целях нахождения на Украине. В конце он добавил, что причастность НАТО к «вторжению России» на Украину под вопросом, поскольку южная граница, по мнению Ходжеса, была самым безопасным местом для РФ.
Добавим, что, по мнению К. Ржеха, отсутствие ощутимых последствий после террористической атаки ВСУ на Курск должно показать европейцам, что не стоит боятся каких-то «красных линий» - это только подняло моральный дух.
Далее обсуждали разрешение Киеву использовать дальнобойные средств для нанесения ударов по удалённым целям в РФ.
Б. Ходжес думает, что администрация Белого дома не позволяет использовать дальнобойные средства, чтобы избежать эскалации, и это означает, что у неё нет долгосрочной стратегии. В свою очередь П.Блазеуш напоминает, что вначале СВО были красные линии, которые потом были пройдены, поскольку это политический вопрос, а не военный. Поэтому Альянс должен разъяснить всем, что атаки вглубь противника, как и наступательные действия со стороны Украины, всё равно могут считаться оборонительными действиями, но нужно быть осторожными и разработать широкий план коммуникации, объясняющий все эти действия, полагает Д. Мерсье. Значит, можем добавить мы, следует ждать соответствующий широкомасштабный план пропаганды и дезинформации по оправданию этих ударов.
В конце этой панели поступил вопрос из зала от представителя «Би-би-си» о том, что не совершила ли Украина ошибку, не мобилизовав более молодое своё поколение. Однако чешский и польский генералы не поддержали мизантропический пыл британца по уничтожению будущего поколения украинцев.
Чёрное море и Западные Балканы
Укрепление безопасности на Черном море (Bolstering Black Sea Security)
В начале данной панельной дискуссии ведущий сразу задал нужное направление и тон, назвав Россию единственной угрозой в Чёрном Море. В целом, это было последовательное выступление пропагандистов и профессиональных лжецов без ответственности, за исключением представителя Турции.
Р. Плевнелиев (Rosen Plevneliev - бывший Президент Болгарии).
Назвал Россию отсталой и не сумевшей создать ничего стоящего.
Б. Озтюрк (Basat Öztürk - директор отдела по вопросам международной безопасности Министерства иностранных дел Турции)
Турция ввела соответствующие положения конвенции Мантрё для воюющих сторон в начале СВО. В этом отношении Турция контролирует эскалацию и напряжение в регионе (стратегический баланс) и не позволит никому обострять ситуацию. В связи с этим Черноморский флот России ограничен в своих манёврах, а права РФ даже несколько ущемлены в этом регионе. Россия контролирует лишь треть черноморского побережья и не доминирует там, как заявили в начале данной дискуссии.
Ведущий попытался спровоцировать турецкого представителя, спросив, является ли Россия врагом для всех прибрежных государств или Турция готова поддерживать отношения? Но Озтюрк не поддался, ответив, что надо быть реалистом и Россия (а) победит в этой войне и (б) никуда не денется, а конфликт, рано или поздно, будет урегулирован.
Т. Эллвуд (Tobias Ellwood — частный консультант по вопросам безопасности и обороны).
Тут сразу надо сделать оговорку. Т. Эллвуд не просто частный консультант. Это бывший британский военный, дослужившийся до звания подполковника в известной 77-й бригаде, которая является организатором психологических и информационных операций с начала СВО. Также он член Парламента от консервативной партии. Великобритания даже не пытается делать вид, что у неё нет интересов в этом регионе.
Эллвуд сказал, что Британию потрясло, насколько украинское зерно важно для мировой экономики. Цены на питание в Великобритании подскочили на 15% и началась инфляция из-за того, что украинские корабли с зерном не могли выйти в море. Запад стал слаб в защите своих интересов на море. Поэтому необходимы коллективные амбиции и воля, чтобы защищать порядок, основанный на правилах. Т. Эллвуд также предлагал направить в Чёрное море британский флот для поддержки Украины, но в составе коалиции союзных сил, дабы создать видимость законности нахождения там. На это Б. Озтюрк подметил, что если у Британии есть лишние морские силы, то пусть направит их куда-нибудь ещё, океан ведь безбрежен, и что союзники должны доверять Турции в вопросах безопасности.
Ещё Эллвуд признался, что НАТО должно укрепить свои позиции в Молдавии, чтобы предотвратить сценарий Украины. По его мнению, Россия находится в состоянии войны со всем миром и, конечно же, с Великобританией.
Растущие угрозы: следующая глава в истории НАТО (Rising Threats, Timeless Resolve: NATO’s Next Chapter)
В этой дискуссии с ведущим участвовал лишь один человек - М.Джоанэ (Mircea Geoană - Заместитель Генерального секретаря НАТО). Он не сказал ничего нового или интересного об Альянсе помимо того, что в НАТО сейчас 500 тыс. военнослужащих находятся в состоянии повышенной боевой готовности. Однако другое было интересно. У Джоанэ заканчивается пятилетний контракт, и он собирается участвовать в выборах на президентский пост в Румынии. Собственно, он уже участвует и лидирует с небольшим отрывом от ближайшего кандидата М. Чолаку. Далее в его речи раскрывается интерес к высокому посту в этой стране. Он объяснил, что Румыния станет незаменимой страной для восстановления Украины и незаменимой для Молдавии, для её успешного вступления в ЕС. Также Румыния будет посредником между Грузией и Европой через Чёрное море, а когда будет построен путь между Индией и Европой, то он будет проходить через Румынию. Т.е. М. Джоанэ планирует превратить Румынию в некий значимый «хаб» в этом регионе, но как на это отреагирует Турция, видящая себя в этой роли, но, в отличие от Румынии, не являющаяся членом Евросоюза.
Западные Балканы на перекрестке дорог между Западом и Востоком (Western Balkans at the Crossroads between the West and the East).
К. Грабар-Китарович (Kolinda Grabar-Kitarović - четвертый президент Хорватии)
Предпочтительней называть этот регион не Западными Балканами, а Юго-Восточной Европой. Чтобы отвлечь внимание от Украины, Россия пытается открыть второй фронт в этом регионе. Сербия пытается стать лидером региона при поддержке России и подмять весь регион под себя. Преобразующая сила ЕС всё ещё велика, но это не надолго.
М. Джуканович (Milo Đukanović - бывший президент Черногории)
Сегодня европейские ценности воспринимаются в регионе хуже, чем 10 лет назад. Здесь по прежнему остро конкурируют две идеи: мультиэтническая демократия и балканский национализм. В последнем случае, эта идея поддерживается Россией, заявляющей о своих законных интересах на Балканах, при этом ЕС не достаточно поддерживает процессы мультиэтничесской демократии, и это ведёт к дестабилизации. Не должно быть политического вакуума в регионе, иначе его займёт Россия. Запад должен оказать поддержку в смене общественного мнения, чтобы общественность поддержала европейские ценности, а не какие-то другие.
УЕвропы сейчас нет чёткой стратегии по политике обороны и внешней торговли, признался Джуканович. Ему также очень обидно, что Балканами на среднем уровне занимается администрация Белого Дома, а не Европа.
С. Пендаровский (Stevo Pendarovski - бывший президент Северной Македонии)
Брюссель так долго тянет с принятием новых членов в ЕС, что энтузиазм людей потускнел. Сегодня менее 50% населения желает вступления в Евросоюз. США после 11 сентября 2001 сделали на Балканах всё, что могли [хотели] и присутствуют лишь символически. Сегодня З.Балканы двигаются в противоположную сторону от демократии и повышения уровня жизни. Говорят, что война на Украине - это окно возможностей для быстрого принятия балканских стран в ЕС.
К. Аштон (Catherine Ashton - научный сотрудник Центра Уилсона (нежелательная в РФ организация))
Работа по вступлению в ЕС полезна для стран в экономическом, правовом, социальном плане, даже если она не приводит к вступлению. Западные Балканы должны стать частью ЕС.
Вступление Западных Балкан в ЕС (The Western Balkans’ EU Ascent)
Я. Милатович (Jakov Milatović - Президент Черногории)
Черногория является претендентом на вступление в ЕС с 2012 года, и они уже устали ждать.
Страна согласовывает свою политику безопасности с Европой уже 10 лет, с 2017 - член НАТО и использует евро в расчётах. На это Президент Вучич заметил, что Сербия гордится тем, что имеет собственную валюту и очень рассчитывает на НАТО в защите сербского населения в Косово, особенно на севере.
А. Вучич (Aleksandar Vučić - Президент Сербии)
А. Вучич, обращаясь к коллеге из Черногории, высказал недоверие тем, что их страны вступят в ЕС в 2028 году, т.к. есть усталость от темы расширения. Сербия прежде всего работает над привлечением иностранных инвестиций. Страна за 10 лет вышла на первое место на З.Балканах по основным экономическим показателям.
Сербия и ЕС по-разному смотрят на вопрос целостности Сербии, а пока этот вопрос не решится, страна вряд ли станет членом ЕС ранее 2030 года. А вот Украину могут принять в ЕС до этого срока, но это, скорее, предсказание Вучича.
Президент Сербии также резко заметил, что он приехал на форум не для того, чтобы врать и, если все говорят, что Украина победит, то это просто разговоры. Также он поставил на место ведущую, обвинившую его в наличии двусторонних отношений с Президентом В.Путином, напомнив ей, что он, в отличие от других европейских лидеров, не общался с Президентом РФ более 2,5 лет, начиная с СВО. При этом Вучич подтвердил, что у России и Сербии исторически хорошие отношения и поэтому он не поддержал введение санкций.
И.Крастев (Ivan Krastev - председатель Центра либеральных стратегий)
То, что происходит на Балканах и на постсоветском пространстве, тесно взаимосвязано (имеется в виду нападение НАТО на Сербию в 1999 и война на Украине). Сегодня ЕС пересматривает свои границы. На Балканах много проблем, Крастев цитирует, что они перешли от репрессивного режима к депрессивному.
И.Крастев подметил, что в Сербии наблюдается интересная тенденция, там много русских и украинских переселенцев. Вучич подтвердил это, указав на то, что по исследованиям 95% русских имеют антироссийские настроения (это приехавшие из больших городов РФ), а 95% украинцев настроены пророссийски (это переселенцы из Северодонецка и других русскоговорящих городов).
Информационная и Гибридная война
Принятие скоординированных международных мер против манипулирования информацией из-за рубежа (Taking Coordinated International Action against Foreign Information Manipulation)
Эта дискуссия, а на самом деле, привычной поток обвинения РФ в дезинформации и попытках вмешательства в демократию, ярко показывает, что для запада Россия - это синоним слова дезинформации.
Ещё в начале сессии помощницаГенерального секретаря НАТО по общественной дипломатии М.Д. Безансено (Marie-Doha Besancenot) заявила о том, что поскольку Россия не побеждает на поле боя, то она вкладывается в информационную войну. И далее она добавила, дескать, НАТО не использует проксисерверы или фабрики троллей, как это делает РФ. Эти два высказывания в полной мере дают нам основания делать выводы, откуда идёт поток настоящей дезинформации.
Даже отсутствие информационного влияния на Президентские выборы в Финляндии в 2024 году, которого не могло быть, но которое стало для Финляндии полной неожиданностью, дало основания О. Холопайнен (Outi Holopainen - заместитель государственного секретаря по иностранным делам и политике безопасности Финляндии) попытаться выдать это за успех финнов в области информационной борьбы и медиаграмотности.
Противодействие гибридным угрозам со стороны России (Opening Remarks, Countering Russia’s Hybrid Threats)
Я. Липавский (Jan Lipavský - министр иностранных дел Чешской Республики)
Я. Липавский в начале своего выступления заявил: «Цель Путина - деконструкция структуры европейской безопасности, чтобы она отвечала интересам России». Но только абсолютно эгоцентричный субъект может видеть в этом противоречие. К тому же чешский политик в своей речи не мог определиться, чего не уважает Россия - международный порядок или мир, основанный на правилах.
Выборы в Европе показали, что общество становится поляризованным и РФ этим пользуется, добавил политик. По его мнению, инструменты гибридной войны могут меняться и обновляться, а цели России не изменились со времён СССР, но какие это цели, он не уточнил.
М. Попшой (Mihai Popșoi - заместитель премьер-министра и министр иностранных дел Республики Молдова)
Русские используют энергетические рычаги для увеличения счетов за электричество на 500% всего за одну ночь [без комментариев — прим.авт].
В Молдавии определили РФ как главную угрозу национальной безопасности наряду с коррупцией, которую русские используют для достижения политических целей. Также РФ использует демократию, чтобы подорвать демократию в Молдавии.
М.Д. Безансено — помощница генсека НАТО
Безансено сказала, что Альянс не ведёт войну с РФ, но у StratCom [подразделение НАТО, занимающееся информационной войной — прим.авт] есть аккаунты в соцсетях на русском языке, и они создают русскоязычный контент. НАТО также тесно работает и поддерживает работу русских журналистов и лидеров общественного мнения, которые сбежали, но сохраняют свои связи и продолжают вести свои информационные каналы в соцсетях.
В конце говорили о важности стратегической коммуникации, которую сам ведущий назвал непрозрачным средством устранения кризисов в корпоративной среде, а мы могли бы добавить, что стратегическая коммуникация - это эвфемизм или синоним массовой пропаганды.
Россия после Путина (Russia Beyond Putin)
На форуме были широко представлены иногенты, в т.ч. недавно обмененные. Коротко их основные идеи таковы:
1. Следует переписать российскую историю, развенчать мифы и затем перевоспитать россиян, пусть даже, это займёт десятилетия. История народов России была украдена Российской империей;
2. России требуется децентрализация (федерализация и парламентаризм), потому что сильная вертикаль всегда будет агрессивна западу.
Один из иногентов поделился информацией, что СМК, с которыми он работает, получают около 60 млн. просмотров из России ежемесячно.
Р. Фройденштайн (Roland Freudenstein - директор Фонда «Свободная Россия» (нежелательная в РФ организация))
Работа с русскими в изгнании заключается в (а) планировании постпутинского будущего (б) улучшении эффективности режима санкций против РФ и (в) помощи Украине.
Иногенты всецело поддерживают удары западным дальнобойным оружием по российской территории.
Оценки и гипотезы
Основной сюжет дискуссий можно охарактеризовать словами эстонского МО: «Что мы хотим: воевать или победить?». Многие страны, насколько видится из этого форума, настроены на серьёзную эскалцию, не имея при этом ни стратегического видения, ни оценки ущерба от эскалации, ни плана действий, а в большинстве случаев, как мы убедились, это просто консолидированная безответственность высокопоставленных лиц. Но если безответственность политиков сегодня принимается, то безответственность и недооценка последствий европейского военного истеблишмента вызывает недоумение. Однако, если рассматривать в качестве основного интереса войны на Украине испытание и создание новых вооружений (об этом также говорилось в Аспене) и гигантские оборонные заказы, то недоумение пропадает. Работая в тесной связки с частными ВПК, а иногда являясь и прямым акционером, военный истеблишмент заинтересован в доступном и удобном полигоне, а не в зоне деэскалации. Тем более, как признался командующий Еврокорпусом П.Блазеуш, страны, находящиеся в некотором отдалении от конфликта, не рассматривают истощение своих военных запасов ниже 70-90% как приемлемые.
Коллективный Запад пребывает в стадии отрицания, подобные форумы похожи на коллективные сеансы самоуспокоения под лозунгом «Мы едины, мы сильны как никогда», как сказал представитель Франции Д. Мерсье и другие участники. Но прежде всего, это происходит от того, что у Запада нет определённой общей стратегии на будущее и тем более по Украине, как было сказано в начале генералами Бридлавом и Ходжесом. Т.е.у США, как основного руководителя этого процесса, просто отсутствовал план «Б» на случай усиления России. Поэтому на первый план выдвигается смена уровня эскалации с возможностью применения режимом Зеленского дальнобойных средств поражения, подкреплённого террористическим вторжением ВСУ и наёмников в Курскую область. Но поскольку этот форум проходил с 30 авг. по 1 сент. 2024 года и уже видны очевидные успехи ВС РФ на Курском направлении, а западные эксперты продолжают этот провал считать успехом и надеются на его дальнейшее развитие, то это вызывает вопросы относительно осведомлённости и анализа происходящего среди всего западного экспертного сообщества. Более того, европейцы считают, что уроки, извлечённые из украинского кризиса, показывают, что пересечение красных линий не ведёт к летальным ответным действиям со стороны РФ для их стран, следовательно, не стоит боятся какой-либо эскалации, поскольку она управляема и безопасна, а разговоры о ЯО - это лишь блеф, как заявил глава Еврокорпуса поляк П.Блазеуш. И хотя баронесса К. Аштон на этом форуме почти ничего не сказала, но ранее она давала интервью, где заявляла: «Россия хочет удержать Украину либо как часть РФ, либо в пределах своего влияния. С помощью ЯО этого никогда не добьёшься». Т.е. использовать ядерное оружие против Украины бессмысленно. Однако, такие вещи не озвучивались на форуме, в какой-то мере его можно назвать форумом подстрекателей. Например, премьер-министр Дании М. Фредериксен (Mette Frederiksen) в своём интервью высказалась о том, что говорить о красных линиях во время войны большая ошибка, т.к. это даёт в руки агрессора — России - большие преимущества. Требуется снять любые ограничения в отношении Украины. Она гордится тем, что Дания отправила свои F-16 на Украину и что готова была сделать это с самого начала. «Украина должна победить!» - громко заявила она. Это травмирующая ритуализация украинских отношений, призванная усилить эмоциональный эффект от заявлений европейских представителей, дабы повысить эффективность перформативного речевого акта и, в конце концов, разрешить использовать Зеленскому ракеты дальнего действия по территории Российской Федерации. Поэтому вопрос использования дальнобойного оружия или иных мер эскалации может быть лишь вопросом времени. Но, если отключиться от европейской экзальтированности и взглянуть на эту ситуацию под иным прагматическим углом, то мы можем увидеть в этом шаге вопрос торга и шантажа со стороны США, а не объективной необходимости.