Мир переполнен битвой Социалистов с Капиталистами, тут не будем повторяться, скажу лишь, что у обеих "веток" есть большой изъян - и это Бюрократия
Причём бюрократия не в смысле работников со справками, а вообще весь слой людей занимающийся не производительным трудом (естественно в идеале полезным, но только пока в пределах разумного)
В Капитализме монополисты начинают "шалить", замедлять рост, получать не рыночные условия и делать прочие лоббистские вещи, т.е. по сути тратить деньги налогоплательщиков на решение своих личных задач, зачастую слабо связанных, а то и идущих в противоречие с общественными и общечеловеческими интересами, собственно, критика Капитализма широко представлена, можете изучить, продолжать не буду
Но, на удивление, и в Социализме ( по крайней мере, по Советскому образцу ) история обстояла ничуть не лучше, вместо монополий получили фактически Гос. монополии, почти с теми же проблемами, но со своей спецификой, теперь никто не пытается победить в конкурентной борьбе за рынки и людей, теперь все бьются в конкурентной борьбе за "оптимизацию", но не ту, что все любят, а личную т.е. "меньше поработать, больше получить", а раз "кормушка" распределяется "сверху", то, собственно, ёлочка или любая другая "дефицитка" нужному человеку и план скорректирован, "KPI" - великолепный, всем премии, а как же то, что "чтобы покушать на 100 рублей - кто-то должен произвести на 100 рублей"?
Тут получается произвели на 90, выдали 110... так-то понятно, у нас были особые условия и бла бла бла, ну остальные же работают ? вытянут ? так ведь ? как нет ? также делают ? диверсанты! ой ... а дефицит то откуда? ... парадокс ... явно виновата власть! мы не при чём !
Ну, и как всем очевидно в обоих случаях:
+ к коррупции; + к местничеству; + к злоупотреблению власти; + к сохранению и удержанию власти; + к разрастанию "вкусных мест", в том числе, за счёт "своих"; + потенциал к преступности и т д.
в итоге система тихо пожирает сама себя и в итоге "заканчивает жизнь" тем или иным способом, есть подмножество этого явления название - Ловушка поколений
Есть потуги, но толком проблема не решена и в Смешанной социальной экономике, а не решена она по одной причине:
Просто проблема не Экономическая
"Вы друзья, как не садитесь, а в музыканты - не годитесь" (с) Крылов
И чего делать то ? :)
Есть несколько видов решений:
1) Антимонопольные комитеты и другие контролирующие / управляющие органы
Решение интересное, ядро "поймано" чем "крупнее" каждый элемент, тем больше у него потенциальной силы для лоббирования, значит будем делить
Но деление то тоже делают под давлением монополий, т.е. можно и формально сделать, это раз, никто не отменял олигополий, т.е. могут договориться после раздела, антимонопольный комитет априори естественная монополия на власть, их то кто будет контролировать ? спец службы ? а их монополию кто ? :) в общем ... ядро то уловили, только сделали контроль в этой же системе т.е. в решении "заложена" та же "мина"
Кто контролирует контролирующего ?
2) Национализировать естественные монополии, а может и другие тоже
Решение тоже не "пустое", но мы разобрали выше, что, по сути, - шило на мыло, вместо злых продажных бюрократов у проклятых империалистов, появятся свои милые добрые товарищи саботажники "попопросиживатели", т.е. раковая опухоль, пожирающая ресурсы, не создающая ничего, хуже того, порой создавая проблемы тем, кто реально приносит пользу
3) Жесткое регулирование Контроль цен / экспорта / импорта монополий
Решение неплохое, уменьшает "силу", но по сути вопрос не решает, при этом создаёт много новых, связанных с личной инициативой, монополизацией власти, применения силы, ну а дальше по накатанной, злоупотребление властью и прочие чудеса (были выше) т.е. меняем много монополий на условно одну
4) Различные экономические методы смешанных социальных экономик
Таких как прогрессивная шкала налогообложения и прочие перераспределительные механизмы - отличная мысль, сглаживает проблему, уменьшает "мощь" монополий, в какой то мере лучшее решение из имеющихся, но опять же, проблему не решает, только сглаживает, ну и новый вопрос с контроль за "распределителями" вообще не решен
5) Жесткое наказание, постоянная чистка рядов
Китайцы и корейцы, конечно, молодцы, многого достигли, но вопрос какой ценой?
Кстати, не они одни "баловались"
Проблему частично решает, но возникает законный вопрос, а точно нужно сначала смотреть как ребенок бегает отрывает мухам крылья, потом смотреть как мучает соседскую кошку, потом собаку, чтобы потом ловить когда уже совсем "Чикатило"? Может как-то систему сделать нормальную и бороться с причинами или на начальных стадиях, а не когда уже всё плохо
Вместо лечения кариеса, выдираем зубы и потом вкручиваем импланты
В итоге люди грустят, т.к. им страшно и их всё-равно "кидают" пусть потом и наказывают обидчиков постфактум
Ну и "ошибочка вышла" никто не отменял, только вот жизнь обратно не вернуть
И что ? решений Нормальных нет ?
Ну ... благо коллективное человечество достаточно разумно, если бы были сильно более эффективные и опробованные прорывные схемы / методы, как капитализм, в своё время, или смешанная социальная экономика в 20-м веке То "захватили" бы уже давно все страны и мы бы с Вами по этому поводу не "марали бумагу"
Но есть пара идей, а может и целая "ветка" которую постоянно и все "рубили", либо не было возможности / инструментов, в ней несколько подпунктов
Альтернатива:
1) Контроль за "властью" напрямую и каждым
Всё как у либертарианцев, платят деньги граждане, значит отчетность перед людьми, с кем договор те и контролируют, увеличиваем "страх" бюрократии "оступиться", т.е. "наказание" за преступления против общества и человечества - в пределе становится достаточно безальтернативным, а как известно, неотвратимость наказания работает лучше размера наказания
Раньше было невозможно, а теперь пожалуйста, KPI, дашборд, ПК у каждого, интернет тоже. И вуаля, прозрачность для каждого кто захочет, понятно что там вопрос с показателями и их накруткой, с отчётностью вместо работы, но это вопрос "настройки", главное общая идея - я плачу, я контролирую исполнение обязательств, мне услугу оказывают, я оцениваю, даю обратную связь, а не как в анекдоте - "ты не понял, это не ты нам платишь, это мы с тебя получаем"
2) Меняем Охлократию на Меритократию
Соответственно уходит необходимость и эффективность популизма, возможность "предметно" и "глубоко" общаться, не "спускаясь" до "обывателя", при этом не сильно ограничив участие всех желающих - пока не вижу альтернатив как элементы меритократии
Биологов в стройке не так чтобы очень, строителей про образование, слесарей про управление и т д. И не потому, что они "ущербные", просто их иллюзии ... почтенны. Они не в контексте.
Хотя, идеи интересные бывают как раз на стыке, поэтому слушать нужно, допускать к материалам можно, просто решение принимать должны не они (механизма толком ещё нет, надо пробовать разные наборы, принципы / "веса") и самое важное "опускать" уровень дискуссии чтобы все понимали не нужно, достаточно чтобы понимали те кто "в теме", не тянешь - на выход
Могут быть перегибы с специальным усложнением и т п, но об этом в отдельной статье
3) Добавляем принцип сочетания прав из менеджмента
"Ответственность и права ходят вместе", т.е. одно без другого не может быть, соответственно чем "выше" ты "поднимаешься" - тем больше цена твоей ошибки (больше прав - больше ответственность, и наоборот, больше ответственность - больше прав) на выходе далеко не все будут "ломиться" во власть, т.к. придётся работать, да ещё и отвечать, за сделанное, соответственно меньше "проходимцев"
//Да, может, еженедельный расстрел президентов - перебор, но цена ошибок быть должна, где грань между сохранением управляемости, нахождением в контексте и жесткостью / частотой наказаний? ... Ну, тут будет как в 20 веке, в каждом поле свой агроном, и слава богу. "Нащупаем" на практике, ну и да, тема для отдельной статьи :)
//Из возможных идей / решений - по контексту - ротация на тех, кто в теме, что это, как определяем, откуда берем - и опять тема для отдельной статьи
4) Коллегиальность и проработанность принятия не срочных важных решений
С одной стороны "президенты" не будут "слетать" за каждый свой просчёт, т.к. ответственность "размазана" с другой стороны степень проработанности и обоснованности решений - будет сильно выше. Условные "Президенты" решают срочные задачи, собственно для чего они и нужны, когда нет необходимости в принятии срочных решений при недостатке данных - не срочное решается более "взвешанно", т.е. уменьшаем роль личности в истории и соответственно обоснованный страх, что "придёт новый и наделает делов", соответственно нет смысла "сидеть" до потери пульса (в т ч в прямом смысле)
Более того текущие коллегиальные органы сейчас без элементов проработанности т.е. внутренней защиты от бюрократизма, полагаю, там тоже обязательно добавить обоснованность (что / зачем / почему / план / прогноз развития / факт / причины / предложения)
Тогда и количество законов будет не такое безумное и труднее "сломать" работающее "нарисовав" обоснование со всеми этапами да ещё и со своей фамилией везде... в общем "менее прикольно", "Опять работать?" - да. Увы, Бюрократы для Народа а не наоборот
По поводу проработки тоже тема для отдельной статьи, да и по коллегиальности, собственно, как и по определению "что есть важное и срочное" - тоже думаю требуется
5) Отсутствие конфликта интересов
То есть "власть" ты должен иметь только там, где ты живёшь, предлагаю "украсть" у западных коллег понятие "сфера твоих интересов" , т.е. где твои дети, родители, бизнес.
По сути, если ты в деревне староста, - будь добр там жить,
Если ты мэр, будь добр сам по этим дорогам катайся и детей в эти сады записывай, очередь как все там стой, води их туда, сам по этим паркам гуляй
Аналогично с губернаторами, депутатами и президентами, просто список условий будет разный из-за масштаба, но то, что имея виллу в Испании и семью там же ты будешь предвзят по решениям в отношении Испании - это факт, тут даже спорить никто не будет, поэтому этого быть не должно.
в Итоге конфликт интересов уйдёт, появится шкурный интерес делать "Тут" лучше, а чтобы для всех а не только себе проследят благодаря пункту №1 :)
//Гос. СЛУЖБА, на то и Служба, что сопряжена с ограничениями, повышенные права, - повышенная ответственность, в том числе и социальная, опять же, может ли у твоих родственников быть бизнес... надо думать, может и да, а если в регулируемой тобой области, - точно нет, а можно ли быть вообще без доп. возможностей, будучи на постах, не ясно, сколько "колен" родственников смотреть ? а друзья ? а вдруг я кристально чистый и никогда даже в детстве рубля не украл? в общем, всё не просто. Но точно "вопиющие" случаи допускать нельзя, а там на месте "утрясём", найдём границы необходимого, главное, без фанатизма
6) Уменьшаем влияние иерархичности
Чтобы закон курятника (кого куда двигать чего делать с нижними и что делать верхнему) - не работал
Если есть возможность сделать ответственность не перед начальством, а перед народом, отлично, делаем
Ну и украсть у "айтишников" "плоские" структуры организации- не руководитель разработки, а скрам мастер, т.е. специалист по организации, по сути рядовой сотрудник, наравне со всеми, просто работа у него такая, ну тут отдельная статья как :)
на выходе вся "внутренняя кухня" меньше влияет и тормозит / портит жизнь обществу, т.к. нет жесткой необходимости "прислуживать"
Да, опять отдельный вопрос/статья по нюансам
7) Кстати, никто не мешает использовать и все те 5 методов что описаны выше
Но опять же, без фанатизма, понимая как этот "конструктор" собирается и взаимодействует вместе, не торопимся, ибо поспешными решениями мы только оттянем и увеличим "кровавость" перехода
Да-да, люди у власти обоих "веток" не будут рады такому повороту событий, поэтому подарочного повода для радости и диверсий с возвратами к тому что имеем - давать не нужно.
Как говорил товарищ Эйнштейн - Каждая последующая теория должна включать себя предыдущую, как частный случай.
В нашем случае быть не хуже почти во всём, за исключением тех мест где быть лучше :)
Тогда и вопросов ни у кого не будет, как и получилось с Смешанной Социальной Экономикой, когда чистый Капитализм очень быстро самоустранился и "переобулся", чистый Социализм, немного "побарахтался", а потом самоустранился. Да, может сейчас мы остановились (в среднем по миру) не на идеальном балансе, но сказать что Капитализм победил... - это мы оставим для популистов нацеленных на охлократию
Итого - "Не люди для Бюрократии, а Бюрократия для людей":
1) Прямая демократия (Прямой контроль)
2) Меритократия вместо Охлократии
3) Жесткая связь количества власти и степени ответственности
4) Коллегиальность принятия не срочных важных решений и табу на принятие без обоснований
5) Отсутствие конфликта интересов
6) Уменьшение иерархичности
7) Мягкость и поиск баланса по не принципиальными/ или не решенным вопросам (нет реальной теории + опыта осознанного, возможного к копированию)
Яго'вкин Алексей, Томск 09.2024