Вернуться к теме взлета американских астронавтов якобы с Луны в те памятные 6 якобы лунных миссий "Аполло" меня побудило одно наблюдение, сделанное пользователем Oleg Rogoz. А взлетный модуль то, в известном видео ролике, переданном в Хьюстон дистанционно управляемой якобы с Земли якобы телекамерой, стартует без предварительного выравнивания стартовой площадки, без плавного старта, без выравнивания сопел по центру масс. То есть без всего того, что принято у нормальных космических кораблей делать перед стартом: пустить из сопел огненную струю, и не взлетая, подергать туда-сюда приводами сопел. И взлетать только после этого. Но на якобы документальном видео мы видим, что вместо обязательной для космических ракет взлетной процедуры, после обратного отсчета "три, два, один, пуск" - не подававшая признаков жизни кибитка вдруг просто резко срывается с места и исчезает в просторах космоса, как работодатель при виде не получавших два года зарплату работников. О том, что при этом из сопла реактивного взлетного двигателя не вырывается ни искры чегонибудь напоминающего реактивную струю ваш покороный слуга тоже как и все писал https://dzen.ru/b/Y_E0ksw-gmrRPy_t
Вопреки широкой рекламе лунного старта с огоньком, якобы документальная запись старта с Луны не имеет ничего общего хотя бы с изображение в каталоге NASA под номером NASA-S-66-5094 JUN. В общем пришлось обратиться за разъяснением к специалисту в лице выпускника академии РВСН.
Cуществует 2 типа ракетного старта: а) плавный б) минометный. Плавным стартом, как это верно подметил пользователь Oleg Rogoz, стартуют космические ракеты с идеально ровного, выровненного по горизонту, стартового стола, после подачи зажигания и выравнивания сопел по центру масс. А вот так называемый минометный старт - для баллистических ракет и ракет ПВО, производится только из капсулы (ракетной пусковой шахты или пусковой трубы). Сначала внутри транспортно-пускового контейнера срабатывает пороховой заряд и ракету выталкивает из капсулы давлением пороховых газов, затем сразу включается маршевый двигатель на полную мощность и ракета улетает к цели. В этом разница.
То, что мы видим на известном якобы документальном видео не укладывается ни в одну из описанных моделей:
A) Процедура с подачей зажигания и выравниванием сопла как таковая отсутствует. Тем более, что из материалов NASA мы знаем, что взлетный двигатель - недросселированный, т.е. при нажатии кнопки ''старт" сразу выдает максимальную мощность. Что заставляет позабыть о плавном старте.
Б) Присутствует некий взрыв, вызывающий воспоминание о срабатывании порохового аккумулятора, выталкивающего баллистическую ракету из транспортно-пускового контейнера при минометном старте. Однако из-за отсутствия реактивной струи маршевого двигателя, нам приходится думать, что взрыв порохового аккумулятора - единственная сила, доставляющая взлетный модуль на орбиту.
В) Отсутствует собственно транспортно-пусковой контейнер, а это как правило шахта, капсула или труба. Похожий на халабуду взлетный модуль свободно стоит на стартовой площадке (которую, кстати, никто не выравнивал, видимо, по той причине, что шесть раз астронавты сажали корабль на идеально ровную поверхность), словно ракета Сатурн-5 на мысе Канаверал. Возможно максимум сопло взлетного двигателя утоплено в неком отверстии.
Резюма специалиста : а) кибитка бы просто свалилась на бок. б)ракетных топлив с невидимой реактивной струей не бывает. в) странно все это. Второму тезису традиционно привожу фото-подтверждение ниже.
И в самом деле - снимать, что плавный, что минометный старт в киностудии полностью без изъятий (нам то показывают минометный старты минус реактивная струя маршевого двигателя, да и транспортно-пускового контейнера в его традиционном понимании тоже невооруженным глазом не увидеть ) , значит спалить огнем студию.
Соответственно, то, что нам показывает NASA говорит само за себя. Пересмотрите десятки научно-фантастических кинофильмов до изобретения компьютерной графики и вы поймете, что вырывающаяся из сопел космических кораблей реактивная струя киноделам никогда не давалась.
