В нашей предыдущей статье мы с Вами подробно обсудили вопросы обостряющейся внутривидовой конкуренции в рядах "Единой России" на фоне стремительного сокращения кормовой базы.
Внимательный читатель заметил, что мы писали о результатах прошедших в Ленинском городском округе выборов исключительно как о следствии внутрипартийной борьбы, отводя при этом самим избирателям какую-то пассивную и второстепенную роль.
Да, мы утверждаем, что так называемые "демократические" выборы в буржуазном государстве есть на 99% управляемый политический процесс, целью которого является легитимизация власти крупного капитала в глазах широкой общественности.
Вдумайтесь. Совет депутатов - это орган местного самоуправления, в полномочия которого входит утверждение генерального плана муниципального образования.
Иными словами, местные депутаты своим голосованием могут решать судьбы огромных девелоперских проектов, приносящих своим бенефициарам прибыль в сотни миллиардов рублей.
И Вы всерьёз полагаете, что владельцы строительных корпораций и лоббирующие их интересы чиновники готовы пустить процесс формирования депутатского корпуса на самотёк? Разумеется, нет.
Но как организаторам выборов добиться нужного им результата, не поставив под угрозу их легитимность? Ведь тупое вбрасывание в урну пачки бюллетеней вызовет справедливое возмущение даже у самого аполитичного гражданина!
И тут на помощь правящей партии приходят сразу три механизма:
- трёхдневное голосование (бюллетени можно вбросить или подменить ночью, пока никто не видит);
- надомное голосование (если наблюдатели заняты на самом участке);
- дистанционное электронное голосование (ДЭГ), которое происходит по неизвестному широкой публике алгоритму.
Мы решили провести свое собственное расследование, чтобы выяснить, какой или какие из этих трёх способов обеспечили партийному руководству требуемый результат в Ленинском городском округе.
Скажем честно: некоторые результаты этого расследования оказались неожиданными даже для нас. И нет, мы не будем исполнять излюбленную оду всех неудачников под названием "У нас украли победу". Ведь победу на этот раз украли не у нас...
Для начала мы обратили внимание на несколько подозрительных моментов прошедшей кампании:
1) ФИАСКО ГАДЖИМУРАДОВА
На втором избирательном округе было выдвинуто пять кандидатов от "Единой России" - Гаджимурад Гаджимурадов, Игорь Коршаков, Василий Осокин, Владислав Рымша и Олег Фёдоров.
Все пятеро кандидатов:
а) являются действующими депутатами от одной и той же партии по разным частям данного округа;
б) одинаково узнаваемы;
в) одинаково голосуют по всем ключевым вопросам;
г) вместе проводили предвыборную кампанию, вместе ходили на встречи с избирателями.
Кроме того, логично предположить, что человек, в целом симпатизирующий "Единой России", с большой долей вероятности отдаст свой голос сразу за всех пятерых указанных выше кандидатов.
Исходя из всех этих обстоятельств, кандидатам следовало бы ожидать и похожих результатов голосования (с небольшими отклонениями и погрешностями по отдельным УИКам).
Но на деле мы с Вами видим колоссальный разброс показателей:
Гаджимурадов - 19%
Коршаков - 11%
Осокин - 66%
Рымша - 68%
Фёдоров - 63%
В итоге Гаджимурадов и Коршаков с треском проигрывают кандидату от ЛДПР Алексею Журавлёву (у него 54%) и самовыдвиженцу Андрею Колесникову (49%), директору ПТО.
2) ПРОХОЖДЕНИЕ В СОВЕТ ТОП-МЕНЕДЖЕРА "САМОЛЁТА"
На третьем избирательном округе в пятёрку победителей попадает никому неизвестный кандидат-самовыдвиженец Денис Марканов, который не вел никакой предвыборной агитации, и про которого известно только то, что он является директором проектов в компании "Самолёт".
3) ПРОВАЛ ВУЕВИЧ И ПРОХОЖДЕНИЕ ИВАШКИНА-ИЗ-МАРУШКИНО
Не менее парадоксальная ситуация сложилась и на пятом избирательном округе, где достаточно известный и узнаваемый кандидат от "Единой России" Татьяна Вуевич уступает свое место абсолютно неизвестному в нашем районе отставному главе Марушкинского поселения и члену "Боевого братства" Александру Ивашкину.
Мы внимательно проанализировали данные, опубликованные на сайте Мособлизбиркома.
Начнём с избирательного округа N2. Для того, чтобы быть более объективными, мы специально будем анализировать результаты недружественных нам кандидатов. Согласитесь, нас вряд ли можно обвинить в излишних симпатиях к гражданам Коршакову или Гаджимурадову.
Сопоставим результаты дистанционного электронного голосования (ДЭГ) с данными участковых избирательных комиссий.
Вот результаты ДЭГ:
Гаджимурадов - 30%
Коршаков - 15%
Осокин - 46%
Рымша - 32%
Фёдоров - 36%
Журавлев - 26%
Колесников - 15%
А вот результаты трехдневного бумажного голосования:
Гаджимурадов - 15%
Коршаков - 9%
Осокин - 74%
Рымша - 81%
Фёдоров - 73%
Журавлев - 63%
Колесников - 61%
Те, кто изучал в ВУЗе основы математической статистики, согласятся с нами в том, что данные ДЭГ с большой долей вероятности можно считать репрезентативной выборкой массива данных, собранных со всего избирательного округа.
Иными словами, процентное соотношение голосов, поданных за разных кандидатов посредством ДЭГ, не должно сильно отличаться от процентного соотношения голосов, поданных посредством бумажных бюллетеней. Да, оно может отличаться на пару-тройку процентов, но уж никак не на 50 (как у Рымши)!
Более того, абсолютно ВСЕ кандидаты, кроме победителей, показали на ДЭГ гораздо лучший результат, чем в случае с бумажными бюллетенями. А вот все победители - как раз наоборот! Интересное совпадение, правда?
Исходя из этого, мы выдвинули гипотезу о том, что всем пятерым "победителям" члены избиркомов просто приписали лишние голоса!
Далее мы обратились к другим избирательным округам, и данные нас сильно удивили!
1-й округ: Александр Баюклин и Денис Малков набрали очень близкое друг к другу число голосов на ДЭГ, причём Баюклин, не в обиду Денису Николаевичу, набрал их даже чуть больше.
2-й округ: победителями на ДЭГ стали Гаджимурадов, Журавлев, Осокин, Рымша и Федоров. Коршаков пролетел и там.
3-й округ: на ДЭГ победили Станислав Радченко, Артур Григорян, Валерий Скляр, Дмитрий Черкасов и Ксения Демченко (секретарь Радченко)! А вот директор "Самолёта" Денис Марканов даже и близок не был к победе, в отличие, скажем, от Светланы Земцовой.
4-й округ: победителями на ДЭГ стали Дмитрий Банченко, Александр Богданов, Татьяна Бондаренко, Олег Тихонов и Наталья Безмельницева (начальник отдела в МБУ "Благоустройство"). Директор "Дорсервиса" Антон Колесников в пятерку лидеров так и не попал.
5-й округ: здесь результат был самым неожиданным. На ДЭГ победили Татьяна Вуевич, Ирина Архангельская, Алёна Кокоева, Юлия Одинцова и кандидат от КПРФ Владимир Данилов! А вот Александр Ивашкин и Марина Садр-Амели - нет.
На 6-м округе данные ДЭГ качественно не отличаются от данных бумажного голосования.
Но как могли быть приписаны лишние голоса?
Мы опросили нескольких членов участковых избирательных комиссий (УИК), и они сказали нам, что количество вынутых в воскресенье из сейфа конвертов с бюллетенями существенно превышало количество конвертов, которые были положены в сейф в пятницу и субботу. Никакую сверку количества бюллетеней с количеством проголосовавших комиссии не проводили. Разумеется, мы не будем здесь называть номера УИКов и фамилии их опрошенных нами членов.
Значит, основные вбросы могли быть осуществлены в ночь с субботы на воскресенье, когда на участках не было никого из наблюдателей. Председатель УИКа, имея ключ от сейфа, легко мог вложить в него пару сотен заранее запечатанных конвертов с бюллетенями за "нужных" кандидатов, а затем вместе со своим помощником подделать акт сверки.
Как можно проверить нашу гипотезу?
Очень просто: для этого прокуратура, полиция и Следственный комитет должны провести выемку всех документов территориальной избирательной комиссии (ТИК) и сопоставить количество бюллетеней с цифрами в протоколах и количеством подписей избирателей в журналах учёта, а также выявить при помощи графологической экспертизы подписи в журналах, проставленные одной и той, же рукой, если таковые имеются.
Если наша версия подтвердится, то возможно результаты выборов придётся отменить, а многих членов избирательных комиссий будет ждать комфортная тюремная камера. Ведь подделка результатов выборов - это тяжкое преступление против основ Конституционного строя России!
Какие из результатов нашего расследования можно сделать выводы?
1. Означают ли они, что все кандидаты-победители были посвящены в планы фальсификаторов? Нет, не означает. Организаторам не выгодно делиться своими секретами ни с кем. Поэтому, например, крайне маловероятно, что тот же Денис Малков был в курсе всех этих перипетий. Денис Николаевич - один из немногих депутатов, кто регулярно рассказывает активистам обо всём, что происходит в Совете депутатов. Делиться злодейскими планами с ним - чрезвычайно рискованно и опасно.
2. Значит ли это, что на честных выборах всё равно победила бы команда "Единой России"? Нет, не значит. Во-первых, на честных выборах сильные оппозиционные кандидаты не были бы сняты. Во-вторых, результаты ДЭГ тоже могли быть недостоверны.
3. Можно ли доверять ДЭГ? Нет, нельзя. Нет никакой гарантии, что и его данные были верны. Просто там накрутка оказалась не столь заметна. Единственный способ вернуть себе относительно честные выборы, не меняя Конституции - это отказаться как от ДЭГ, так и от трёхдневного голосования!
Поэтому наши рекомендации остаются в силе: голосовать только ОЧНО, и только В ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ!
Ну и конечно же главный способ борьбы с фальсификацией - это высокая явка избирателей. Чем выше реальная явка, тем больше придётся вбросить, и тем сложнее будет сделать это незаметно. Более того, при 100% явке и однодневном очном голосовании вбросить что-либо в принципе невозможно.
Одним из главных способов снизить явку на выборах как раз и является снятие с предвыборной гонки наиболее интересных оппозиционных кандидатов.
Поэтому будьте активны, интересуйтесь общественной жизнью своей страны и своего края и обязательно ходите на выборы. Хотя бы для того, чтобы просто перечеркнуть свой бюллетень.
#ЛГО_власть
#ЛСА
#Подмосковье
#Видное
#выборы
#депутат
#кандидат
#политика
#общество