Изобретение или полезная модель, вот в чём вопрос…

Если вы решили самостоятельно определить объект патентных прав на техническое решение, то предлагаем идти от противного. Патент на полезную модель не выдают на способы, вещества и системы, патент на полезную модель выдают только на устройства в самом узком понятии этого термина. Таким образом, если ваше решение относится к способам, веществам и системам, то это только изобретение. Однако есть нюанс. Полезная модель проверяется по критерию патентоспособности «новизна», а изобретение проверяется по дополнительному критерию патентоспособности «изобретательский уровень». Это значит, что Роспатент может отказать в выдаче патента на изобретение, если по мнению экспертизы ваше решение состоит из комбинации известных решений и такая комбинация не создаёт какой-то новый технический эффект.
Что же делать, спросите вы, ведь практически всё строится на комбинации известных принципов и решений. Получается патент можно получить только на очень узкий круг решений?
Нет, патент можно получить на многое, но нужно проявить находчивость, чтобы правильно определить объект патентных прав, выбрав именно тот объект, который будет удовлетворять вашей разработке. К примеру, систему можно разбить на узлы, сформулировав родовое понятие формулы полезной модели как «узел для …» и описать только элементы узла, который вносит новшество. Вещество и способ сложнее, но тоже можно оформить как полезную модель, описав на уровне функции или как конструктивный элемент в устройстве, который возникает в результате использования вещества, например, образуемый промежуточный слой при нанесении вещества на поверхность основания.
Конечно, приведенные примеры это только маленькая часть хитростей, описать все просто не представляется возможным, но данные примеры позволят направить мысль авторов на то, как можно запатентовать их решение даже, если оно кажется не патентоспособным после прочтения четвертой части Гражданского кодекса, Правил и Регламентов оформления заковок на изобретения и полезные модели.
Если у вас не получается оформить заявку или вы опасаетесь получить отказ в выдаче патента, то мы проконсультируем как в конкретном случае выбрать объект патентных прав и составить формулу. Обращайтесь, поможем составить формулу и проконсультируем как составить заявку, а дальнейшие действия по получению патента можете сделать сами.

Промышленная применимость? Что это?
«Промышленная применимость» в области патентных прав это критерий патентоспособности изобретения или полезной модели, определенный статьями 1350 и 1351 Гражданского кодекса как «является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере». Согласитесь, абстрактно. На практике по этому критерию практически нет отказов в выдаче патента, это чрезвычайно редкий случай, ведь даже в классификаторе изобретений и полезных моделей существует класс H02K 53/00 «Предполагаемые электродинамические вечные двигатели». Эксперту Роспатента написать отказ по промышленной применимости практически не реальная задача в плане убедительного для суда обоснования.
Если этот критерий фактически не применим, зачем же тогда целая заметка, спросите вы.
Дело в следующем. Еще в далеких 2000-ых годах, когда был настоящим бум патентования псевдомедицских методов лечения, Роспатентом был выработан подход – в «подозрительных» заявках отказы выносятся на основании отсутствия в описании сведений, раскрывающих сущность решения с полнотой достаточной для осуществления специалистом, а в 2014 году такое требование к заявкам было отражено в статья 1375 и 1376 Гражданского кодекса. Поэтому, когда кто-то пытается вас убедить, что в заявке не нужно раскрывать вообще какие-либо сведения, т.к. они является коммерческой тайной, это ошибка при оформлении заявки. Патентование – это действие обратное введению режима ноу-хау. Вы получаете защиту как раз за счёт раскрытия информации, а не сохранения её в тайне. А вот определить степень возможного раскрытия информации в патенте, это как раз задача специалиста, который должен понимать разницу между «полнота достаточная для осуществления» и нюансами технологии, которые в обязательном порядке должны быть сохранены как ноу-хау. Понимая эти тонкости, вы получите патент, с которым сможете эффективно защищать свои разработки в судах, и не дадите конкурентам скопировать вашу разработку, используя только ваш патент или в совокупности с методом реверсного инжиниринга.
Если у вас возникают вопросы по определению для заявки на патент полноты, достаточной для осуществления специалистом, при этом сохранив ноу-хау, обращайтесь, проконсультируем, а при необходимости обучим ваших специалистов этим тонкостям.

Промышленный образец? А может быть объёмный товарный знак?!
Чтобы не было претензий, что мы выдаём желаемое за действительное, сразу отметим, что получить объёмный товарный знак можно не на любое решение и это сложно, риск отказа в регистрации очень высок.
Зачем тогда это нужно?
Итак, преимущества, с которыми сложно поспорить.
Преимущество первое. Патент на промышленный образец действует 25 лет, товарный знак – бессрочен! (продление каждые 10 лет).
Преимущество второе. Если товар ваш, то неприменимо снование для отказа в выдаче товарного по критериям новизны или оригинальности с учетом авторской льготы (как у промышленного образца), пример тому объёмный товарный знак на автомат Калашникова за номером 605052 с приоритетом от 2014 года.
Стоит рискнуть? На наш взгляд да.
Приведём примеры объёмных товарных знаков. Дизайн бутылочек, таких как Coca-cola и Oleina, автомат Калашникова и другое стрелковое вооружение АО "Концерн "Калашников", это всё защищено объёмными товарными знаками.
Какие подводные камни существуют на пути к такому активу.
Вам могут отказать в регистрации объёмного товарного знака, если заявляемое обозначение представляет собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров (статья 1483 Гражданского кодекса). И вот тут нюанс - «исключительно или главным образом», т.е. нельзя заявить объёмное изображение товара, если вся его форма определяет назначение или свойство, но можно заявить объёмное изображение товара определённого дизайна, можно заявить объёмное изображение части товара, пример тому товарный знак за номером 640170 с приоритетом от 2017 года на распорную часть тарельчатого дюбеля, выпускаемого под товарным знаком TERMOCLIP.
Еще одним критерием для отказа в регистрации товарного знака служит наличие различительной способности. Это субъективный критерий и тут с мнением экспертизы можно спорить, опираясь на рекомендации по проведению экспертизы обозначений, заявляемых на регистрацию товарных знаков, а понимая как экспертиза это оценивает, сразу подготовить материалы так, что такого вопроса не будет.
Естественно, для каждого товара нужно определять как правильно оформить заявку на объёмный товарный знак, но, то, что есть альтернативный и более эффективной вариант защиты, чем патент на промышленный образец, надеемся, мы продемонстрировали достаточно убедительно.

69 это проблема и речь не об древнеиндийском трактате
В последнее время Роспатент для отказа в выдаче патента на полезную модель активно применяет пункт 69 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации полезных моделей. Звучит он так «Если в результате анализа формулы полезной модели установлено, что достижение указанного заявителем в описании технического результата обеспечивается за счет совокупности существенных признаков, представленных в формуле полезной модели, не включающей родовое понятие, при проведении информационного поиска и проверке новизны полезной модели родовое понятие не принимается во внимание».
И это действительно проблема.
Во-первых, отказы следуют один за одним, т.к. раньше этот пункт практически не применялся, что вызывает сильнейше недовольство изобретателей.
Во-вторых, в некоторых случаях доходит до абсурда, т.к. противопоставляются решения из совсем не совместимых областей.
В-третьих, что наиболее ощутимо бьёт по желанию изобретателей патентовать, это применение данного пункта задним числом, когда идёт процесс оспаривания выданного Роспатентом патента и принимаются решения о возможности оспаривания патента с учетом этого основания, не смотря на то, что, фактически, Роспатент при проведении экспертизы признавал неприменимость этого пункта вынесением своего же решения о выдаче патента.
Но деваться некуда, мы уже живём в новой реальности, суды всех инстанций подтвердили правомерность действий Роспатента и поэтому наши рекомендации как бороться с этой напастью.
Во-первых. Обратите внимание на тонкий нюанс данного пункта Правил: «достижение … технического результата обеспечивается за счёт совокупности существенных признаков … не включающей родовое понятие». Учитывая эту особенность постарайтесь сформулировать результат и раскрыть причинно-следственную связь таким образом, чтобы вовлечь родовое понятие.
Во-вторых. Постарайтесь формулировать признаки формулы не прямолинейно, а таким образом, чтобы было сложно найти такое же решение в другой области. Для этого проведите патентный поиск и ознакомитесь как такое решение описывали в других областях техники.
В-третьих. Постарайтесь не составлять формулу на всё устройство, выделите часть, в которой и заключается новшество и сформулируйте для него родовое понятие, чтобы уйти от банального устройство для ...