Наша тема «Зачем нужно познавать Мир?» имеет подзаголовки – «Сколько Миров и какие существуют для каждого живого существа?», «Как и насколько соотносятся эти Миры?».
Возвращаясь к теме прошлой беседы: «Существует ли основной вопрос философии?» и для поэтического настроя на тему о необходимости познания Мира, начнём с такого стихотворения:
В чём жизни смысл и что первично в ней? – Спроси у Неба и души своей. Найди к ответу Правые пути, Ведь жизнь прожить – не поле перейти!
* * * Первично что: Материя иль Дух? – Философ юный, размышляя вслух, Пытался в муках философских грёз Ответить на коварный сей вопрос. Но тщетны были все его потуги И, наконец, решил он: други Помогут мне найти ответ, Увидеть истины чистейший свет. И, если истина в вине, (Лгут, что она родится в споре) В кабак лежит дорога мне, Где всяк философ, коль навеселе, Готов мне истину открыть В душевном разговоре. И вот он в кабаке среди людей, Изрядно истину познавших, Чуть пьяных или перебравших, Постигших тайный смысл вещей. Атеист Твой о первичности вопрос Из философской сферы Активизировал всерьёз Мой главный «Символ веры»: Я верю, брат мой, в Реализм – В то, что весь Мир реален, И раз я Телом чую жизнь, То Мир – материален. Материально всё и вся, Что для меня привычно, Живу я, истину неся: «МАТЕРИЯ – ПЕРВИЧНА!» Поэт: «ПЕРВИЧНО что? Конечно, ДУХ! Всё прочее – ничто В сравненьи с ним, Всё прах и пух, В душе лишь мы храним Всё, что любовью рождено. Любовь питает всех! И лишь в отсутствии её Я вижу тяжкий грех…» Ловелас: «Довольно чепуху молоть, Ты насмотрелся снов. Какой там Дух? И где любовь? МАТЕРИЯ И ПЛОТЬ! – ПЕРВООСНОВА ВСЕХ ОСНОВ. Лишь в этом высший смысл… Когда бы с крошкою моей Провёл ты несколько ночей, Ты б так не говорил. Сам Дух святой не так уж свят, Ведь, коль от Духа, говорят, Мария зачала Христа, Душа у Духа нечиста-а-а…» Священник: «Побойся Бога, охламон, Противно слушать мне Твоих речей блудливый звон. И хоть не слышит Он Тебя в небесной тишине, Не смей мирскую вонь Распространять на Божий трон, Ты святости не тронь! Не забывай земная вошь, Чьей милостью живёшь. Тебя, жену твою, Горох, что ты жуёшь ВСЁ СОЗДАЛ БОГ!!!» Странник: «Умерьте пыл, святой отец, На вас уж нет лица, Понять пора бы, наконец, Что спору нет конца О том, что – жизнь? И что есть смерть?.. А к Правде путь тернист И чтоб его найти суметь Душой своей будь чист». (Философу) «Так что не слушай дураков, Их бредни режут ухо, Налей бокалы до краёв И в этот час досуга Мы выпьем за СОЮЗ ОСНОВ – МАТЕРИИ И ДУХА! Союз, где Дух-Отец – Творит, А Мать-Материя – Хранит! Союз, который движет Миром, Играя на Вселенской лире, Что в Единеньи раз за разом Плодит во всём Разнообразье. Первоначал Союз извечный Источник Жизни БеЗконечной. В Единстве сём Первоначальном Есть и Порядок и Случайность. Суть Их Единства постигая Мы Вечной Жизни достигаем. И НАША ЦЕЛЬ, пока мы живы, – ПОСТИГНУТЬ СМЫСЛ ВСЕЛЕНСКОЙ ЖИЗНИ! Нам Небо говорит привычно, что только ЖИЗНЬ ВСЕГДА ПЕРВИЧНА»
В Древних Мировоззренческих учениях путь к познанию Жизни – к познанию чётких критериев правильности этого познания лежал через Духовное (и прежде всего – Нравственное) самосовершенствование, что особенно явно выражено в таких традициях как йога, даосизм, буддизм, конфуцианство. А главной смысловой парой Нравственности (т.н. морали, т.н. этики) являются понятия Добра и Зла. Тема Нравственности в этой беседе будет проходить, как говорится, красной нитью, потому что вопрос: зачем нужно познавать Мир? – это исключительно Нравственный вопрос. С какой Нравственной целью, с какой Нравственной позиции можно и нужно познавать Мир?
Поскольку главными Нравственными категориями являются (как утверждает со-временная наука) категории Добра и Зла, то перекинуть мостик к нашему дальнейшему серьёзному разговору поможет нам анекдот на тему борьбы добра и зла: «Сидят на крыше две девочки, одна – хорошая, другая – плохая. Сидят и плюют на головы проходящим людям. Плохая девочка попала три раза, хорошая девочка попала пять раз. Вот так добро победило зло!» Вот примерно так в шутливой форме можно выразить современное общественное понимание нравственности в наш железный (как говорили в древности) век, в уже прошедшую, но ещё продолжающую действовать Эпоху Тоталитарной лжи и всеобщего лицемерия.
В прошлой беседе мы обсуждали тему – почему Мир познаваем, и, более того, почему Мир не может не быть познаваем. Был сделан вывод, что иначе не было бы смысла в существовании Мира и нахождения в нём живых существ.
Вопросу «Почему Мир познаваем?» предшествует по-настоящему Сакраментальный вопрос, который выше уже прозвучал – Для чего, с какой нравственной целью надо познавать Мир? Потому что далее мы даже придём к выводу, что есть некоторые мировозренческие позиции, есть цели, с точки зрения которых вообще не стоит познавать Мир – лучше бы его не познавать для благополучия самого Мира и для безопасности того, кто это делает неправильно, т.с. ложно.
Что же касается позиции со-Временного Мировоззрения, то вернёмся к используемой в прошлых беседах схеме – к трём видам Мировоззрения в процессе их исторического развития, которое в одной системе смысловых координат и критериев оценивается как прогрессивное или – эволюция, а в другой как регрессивное – инволюция :
– Древнейшее Мифологическое – изначальное, т.н. первобытное Мировоззрение;
– Церковное Мировоззрение – Монотеистическое мировоззрение Авраамических религий, главное вероучение прошедшей двух тысячелетней библейской эпохи;
– и Научное Мировоззрение, возникшее в последние века в процессе развития естествознания, науки, философии. А точнее, главный его вариант – Научно-материалистическое Мировоззрение, самое разработанное, теоретически обоснованное Мировоззрение, ПРОДУКТАМИ – детьми, или, может быть, жертвами которого мы являемся.
Но это уже каждый решает сам, кем по отношению к этому Мировоззрению являемся мы – любимыми детьми, или жертвами насилия, кем оно является по отношению к нам - Матерью родной или Мачехой, которая старается «выжить», «сжить» со света её нелюбимую падчерицу.
Начнём с Научно-материалистического Мировоззрения.
Научно-материалистическое Мировоззрение по сути это такое же вероучение как и Церковное Мировоззрение, только в одном - верят абсолютную первичность Бога, а в другом - верят в абсолютную первичность Материи, заменившей Бога.
Ф.Энгельс, прекрасный мыслитель, до конца по заслугам неоценённый (как в плюс, так и в минус), писал о том, что современные философы качественно отличаются от древних философов. Естественно, что современные философы должны находиться, согласно идее прогресса, на более высокой ступени духовного и интеллектуального развития в познании Мира. Если Древние мыслители додумались только до того, чтобы объяснить Мир, то современные философы (к ним себя в первую очередь, относил Ф.Энгельс) ставят задачу и цель: познавать Мир для того, чтобы его преобразовать и изменить – ПОД И ДЛЯ СЕБЯ.
Идея насильственного покорения Природы, продолжающая библейскую идею Церковного Мировоззрения о противопоставлении Духа и Плоти (вплоть до практики т.н. умервщления плоти) и восприятия Телесного уровня жизни как основного соблазна на пути воцерковления, была доведена до крайнего предела – «Мы не можем ждать милостей от Природы, взять их у неё – наша задача». Или у Высоцкого в песне Марш студентов-физиков:
Нам тайны нераскрытые раскрыть пора — Лежат без пользы тайны, как в копилке, Мы тайны эти скоро вырвем у ядра — На волю пустим джинна из бутылки!
Мы сегодня видим по состоянию окружающей Природы, экологии, по глобальным мозго- и руко-творным социальным, экологическим, энергетическим, экономическим, всем остальным проблемам, то есть по системному пред-катастрофическому кризису Планетарной жизни к чему привела эта позиция.
Итак, цель познания – овладеть тайнами Природы, чтобы использовать их в своих чисто людских, потребительских – ПАРАЗИТИЧЕСКИХ целях. Ещё одно понятие, характеризующее суть прошедшей библейской эпохи – эпоха Духовного ПАРАЗИТИЗМА на Природе и себе подобных – венцах эволюции земной цивилизации.
А заветная цель такой «эволюции» тоже не скрывается - как можно в большей степени уменьшить зависимость от внешней естественной, страшной, непредсказуемой и неуправляемой Природы. И вот, если современные учёные утверждают, что древние примитивные люди выдумали Бога из-за страха перед им неизвестными законами Природы (землетрясения, вулканы, тайфуны, грозы) и, пытаясь как-то объяснить эти явления Природы, одухотворяли их представляя как проявления Бога, то парадоксальным образом выясняется, что и в основе научного Мировоззрения лежит страх перед Природой. Но только, поскольку люди науки неизмеримо «разумнее» своих далёких предков – гомо (но ещё недостаточно) сапиенсов, то этот страх приводит к задачам узнать - вырвать тайны у беЗчувственной и беЗмысленной Природы и подчинить Её себе. Эгоистически подчинить себе любимому саму Мать-Природу, которую наши предки почитали как Божество и которой поклонялись как высшей Святыне!
Сегодня перед научным сообществом уже стоят задачи по управлению климатом, то есть глобальные, а смелость (и БЕЗумие!) современного разума человеческого выходит на планетарный уровень и выше. Уже хочется осваивать Луну, Марс и тащить оттуда ценные «полезные ископаемые», хочется бомбить астероиды на подлёте, чтобы, не дай бог!, они не повредили нашей благословенной, райски цветущей и научно просвещённой цивилизации!
Так вот, главная цель современной научной мысли – не зависеть от внешней Естественной Природы за счёт создания собственной рукотворной техногенной – ИСКУССТВЕННОЙ среды обитания, в которой уничтожаемая для этого (для создания искусственной среды) Природная ЕСТЕСТВЕННАЯ среда будет представлена в небольших зоопарках, заповедниках и т.д.
Какова же здесь Нравственная позиция и самооценка? Любое Мировоззрение – это по сути Нравственная самооценка прежде всего формирующих его людей науки, которая должна ласкать слух и льстить душе каждого его сторонника, ведь «человек – это высшая и абсолютная ценность в природе». Это цитата из современной философской книги. Хотя Абсолют и абсолютную Истину научное Мировоззрение отрицает, но награждает этим эпитетом и свойством абсолютности человека в Природе. Поскольку в этой системе место Бога занимает Природа, то можно сказать, что земной человек – это временно исполняющий обязанности Абсолюта в Природе. А значит можно делать с ней (с Природой) с позиций своих интересов, потребностей и желаний всё, что угодно.
Эту же Нравственную позицию откровенно выразил академик Моисеев в статье, написанной совместно с доктором физ.-мат. наук Поспеловым: «Не следует ограничивать цели и предмет научных исследований этическими требованиями, этика аккумулирует опыт прошлой жизни, в том числе, а может быть, и в первую очередь, опыт пережитых неудач, а наука – это всегда поиск новых возможностей развития общества и его адаптации к окружающим условиям. В поисках, а не в употреблении, конечно, не должно быть никаких ограничивающих, запрещающих правил». Явно звучит – Нравственных правил!! Вот кредо, позиция, причём, эта позиция выступает как алиби для её апологетов. Мы вольные искатели истин, тайны ядра, тайны атома. Мы ни в чём не виноваты, Природа в нас вложила желание искать истину. А если мы находим её и она становится достоянием всего человечества, то в чём же мы виноваты, если потом эту истину, открытую нами бескорыстно, названную нашим скромным именем и отмеченную государственными и Нобелевскими премиями, плохие люди – политики, технари и военные используют во зло всему человечеству?!
Что же касается самооценки современной науки с позиции взаимодействия научного знания и нравственности, то ещё вот цитата из книги «Концепции современного естествознания» из главы естествознания (т.е. наука) и нравственность: «Влияние науки на мораль в обществе огромно. Однако в нём никогда не было единогласия. В вопросе об оценке этого влияния, с одной стороны расширение горизонтов знания, разрушения унизительных предрассудков, обеспечение доступа к науке и культуре широчайшим кругам населения – всё это имеет положительный нравственный оттенок. С другой – главный полигон науки испокон веков до наших дней – война».
Мы в прошлой беседе отмечали, что высшие достижения человеческой интеллектуальной мысли последних веков - научные открытия в первую очередь реализуются в военной сфере – для убийства людей, для уничтожения жизни. Мощь научного разума, рационального интеллекта, спекулятивного сознания привела к тому, что мы уже можем уничтожить всё живое на Земле вместе с собою. Ведутся разработки т.н. гуманного оружия, когда убивается живая сила противника, а самое главное – заводы, фабрики, инфраструктура, остаются целыми.
Благодаря такой Нравственной позиции, когда война остаётся главным полигоном науки, многие видели в науке воплощение зла и школы безнравственности. Сторонники науки в прошлые века надеялись, что она поможет решить, в том числе и нравственные проблемы. Противники же считали, что она уводит от религии, иссушает души, порождает цинизм.
Кажется, что уже окончательно понятно, что из науки и особенно из естествознания трудно (невозможно) извлечь выводы о том, как надо и как не надо поступать, т.е. как думать, познавать мир и жить нравственно.
Закончу краткий обзор Нравственной позиции нашего современного Научно-материалистического Мировоззрения одной мировоззренческой фразой (это журнал Форбс, январь 2005 г., Габриэль Лауб): «Нашим потомкам не в чем нас упрекнуть, правда мы оставляем им препаскудно устроенный Мир, но так же и средства для его уничтожения». Вот квинтэссенция нравственной позиции современного Мировоззрения. Очень «оптимистично», с юмором, остроумно, и как говорится, по существу, честно и откровенно, без всяких обиняков.
А что касается Мировоззрения Церковного, то здесь цель жизни на грешной Земле, как мы уже отмечали, и как это написано во всех богословских книгах, – это спасение своей т.н. «бессмертной души», для чего нужно познавать законы Божьи, законы духовного Мира, а тленный, бренный, плотский, материальный Мир в принципе познавать не обязательно.
В книгах по…
...
Вы читали ознакомительный фрагмент статьи. Продолжить чтение можно на нашем сайте, перейдя по ссылке: https://www.razumei.ru/blog/mirovid/14229/zachem-nuzhno-poznavat-mir
Подпишитесь на наш канал 'Мировоззрение Русской цивилизации' в Телеграм