Возвращаясь к вопросу о том, каким способом были созданы тысячи фотографий якобы привезенных американскими астронавтами из шести удачных путешествий на якобы Луну, задаюсь только одним вопросом : насколько в те времена было технически возможно выдать работу скажем художника, или ретушера, или создателя макетов, за нечто фотодокуметальное ?
Мэт-пэйнтинг (англ. matte-painting) - крупномасштабные рисованные изображения, используемые для создания в кадре иллюзии окружающей среды, которую невозможно заснять натурой или воспроизвести с помощью материальных декораций; рисованное окружение https://www.multitran.com/m.exe?l1=1&l2=2&s=matte%20painting С помощью этой техники в снимаемый на натуре кадр можно добавить масштабные объекты, или наоборот убрать. Для этого в кадр ставится прозрачное стекло, поверх которого матовыми красками дорисовываются необходимые объекты, детали окружающей среды. Здесь работают сразу два киноприема. Первый - перспективное совмещение, когда небольшие объекты, с помощью перспективного совмещения в кадре выдаются за большие. Хорошо уже известный пример из к/ф "Гостья из будущего" - здание космопорта это небольшой макет который подвесили перед объективом кинокамеры на ниточках. То ли финансирование урезали, то ли декоратор ушел в отпуск - вместо полноразмерной декорации космопорт символизировали небольшим макетом.
В принципе космопорт могли бы с тем же успехом и нарисовать на стеклянном экране, если бы в тот момент располагали художником владеющим техникой "мэт-пэйнтинг" - второй киноприем, когда рисованные объекты выдаются в кадре за настоящие. Техника мэт-пэйнтинг идет рука об руку с кинематографом уже более 100 лет. Где нужно показать ландшафты, которые невозможно отснять на натуре, на помощь может прийти мэт-пэйнтинг.
Когда мы рассматриваем "лунные фотографии" от NASA, США, мы обращаем внимание на то, что изображение часто распадается на более реалистичные, четкие, фактурные области переднего плана и менее реалистичный, как бы нарисованный задний фон. Например на следующей фотографии от NASA можно совершенно определенно разделить как бы 2 разные среды:
Если передний план с натуральными камнями, серой пылью, астронавтом, лунной тележкой не вызывает особых сомнений в его природе - это определенно грунт с камнями и другими реальными трехмерными объектами, то задний фон заставляет задуматься. Тонкая грань между фотографией и рисовкой частично стирается - мы не можем окончательно определиться ни в ту ни в другую сторону.
Такие картины по фотографии десятками писал красками американский художник Рокуэлл Кент. То ли картина, то ли фотография.
Рисовал Кент и горы.
Свет клином на Кенте не сошелся: на съемках кинофильма "Война и мир" художник дорисовывает по стеклу недостающие детали ландшафта. 1960 год.
Американский кинодел Кэмерон вписывает изображение мегаполиса поверх реального пейзажа для фильма "Побег из Нью-Йорка"
А это уже свежая работа современного художника Dante HR https://www.deviantart.com/dantehr/art/Moon-Matte-Painting-172313080. Художник записал "лунную фотографию" NASA объектами, которых в оригинале нет: "Мэт-пэйнтиг созданный для фильма о посещении луны. Было интересно создать рисунок без атмосферной перспективы или многих цветов. Изготовлено из оригинальной лунной фотографии путем зарисовывания пустых мест и выравнивания освещения. Сделал за 5 дней. Matte painting created for a film set on the moon. It was interesting to produce a painting with no atmospheric perpective or much colour. Made from genuine moon photography and some paint work filling in the gaps and adjust lighting. 5 days work. Painted at 3k."
Да в общем этот мэт-пэйнтинг ничем и не отличается от оригинальных "лунных фото" NASA:
Но вернемся к первому "лунному снимку" NASA. Этот снимок интересен тем, что замахивается на масштабную панораму лунной равнины, которую, как мы понимаем, с натуры, не летая на Луну, на Земле, взять неоткуда. Кроме как придумать, нарисовать или изготовить с помощью макета. Снимок сделан в масштабе одетой в скафандр человеческой фигуры, что по задумке авторов, должно усиливать ощущение достоверности. Как вы уже знаете, я люблю загружать такие фото в фоторедактор и изменять настройки яркости, резкости, экспозиции и.т.д. Будем увеличивать контраст в три простых шага: Раз. Два. Три.
Я считаю, что на шаге 3 мы увидели правду. Разница в фактуре, резкости и освещенности между передним и задним планами в правой части снимка просто вопиет, превращаясь в четкую резкую границу по прямой линии. Перед нами фото-комбинация из декорации из грунта, камней и одетой в скафандр фигуры и рисованного задника. Вполне возможно нарисованного поверх стекла. Выполненная на уровне всем хорошо известных Бородинской панорамы или Сталинградской панорамы.
Возможно лунным художникам вставили чуть больше каких то особых мотиваций, чтобы дали побольше реализма. Но обратите внимание на то, насколько при этом упрощается процесс создания подобных комбинашек. Когда то ваш покорный слуга осваивал нечто подобное. Правда использовал для этого не запись красками по стеклу, а проекцию на светоотражающий экран по описанному Л.Коноваловым способу "фронтпроекции" :
Не претендуя конечно же на уровень голливудских мастеров, демонстрируется сам принцип. Хорошенько приглядимся - и сразу увидим эту тонкую грань, отделяющую мир декорации от мира рисованных задников.
Учитывая, что подобные многозначительные лунные разводы на заднем плане составляют значительную чаcть "лунного" архива NASA, и даже перекочевывают в "лунные фотоматериалы" других стран (того же Китая), мы можем склониться к одному из выводов а) луна на самом деле такая - где почти в каждом кадре в центре снимка здоровенный перескок по освещенности, фактуре, и четкости, словно из теплого хорошо освещенного подъезда шагаешь в темноту и слякоть осенней ночи б) бум освоения луны вызван развитием не только и не столько космических технологий.