У писательницы Валентины Осеевой есть несколько рассказов, которые заставляют призадуматься об адекватности пропагандируемой в них морали.
К примеру, рассказ "Синие листья". У Лены не было зеленого карандаша, а у Кати их было аж две штуки. Несколько дней Лена просила Катю дать ей зелёный карандаш для раскраски листиков на дереве(то есть, не маму озаботила купить ей карандашей, а приставала к Кате), но Катя жадничала и поставила Лене столько условий, что Лена отказалась от этого карандаша сама. В конце истории учительница удивилась синим листикам на рисунке Лены, а когда Катя проблеяла: "Я ей давала зеленый, а она не взяла", учительница сказала фразу, являющуюся моралью сей басни:"Надо так давать, чтобы можно было взять".
Мораль проста и понятна.
Но возникают закономерные вопросы.
Первый. А не проще ли было купить зеленый карандаш, чем несколько дней подряд клянчить чужой? Уж чего-чего, но дефицита на карандаши в Союзе, вроде, не было ни при какой власти.
И второй. Какого, извиняюсь, черта, Лена раскрасила листья синим цветом? Их можно было сделать красными, жёлтыми, оранжевыми, коричневыми! Как я поняла, с карандашами этих цветов у Лены проблем не было. Но Лена нарочно разукрашивает листья неподобающим цветом, видимо, для того, чтобы дать этой истории ход.
Чтобы Катю-- счастливую обладательницу двух(!)) зеленых карандашей вывести за ушко-- и на солнышко! Лена совсем не проста-- как она ловко и изящно опозорила Катю перед всем классом, не сказав при этом ни слова!))).
Но разве Катя не в своём праве? Да, она поставила Лене условия, которые та была вольна принимать или не принимать. А еще Лене, коли уж в роли просительницы выступает, можно быть смиреннее, а не захотела быть смиреннее -- отказалась от Катиного карандашика, и каждая осталась при своем.
Или еще одна сомнительная история. "До первого дождя" называется.
Шли в детский сад две подружки. Вдруг начался дождь. У Маши был плащ и в садик она прибежала сухой. А у Тани ни плаща, ни зонта не оказалась, и она прибыла в пункт назначения соответственно мокрой.
И воспитательница припечатала: "Видно, дружба ваша до первого дождя! "
Давайте разбираться.
Мама Маши позаботилась о том, чтобы доча не промокла и снабдила ее плащиком. Мама Тани не позаботилась о том же самом. Так к кому претензии? Воспитательница "мудро" намекнула, что обладательнице плаща следовало плащ снять и накрыться им вместе с подружкой.
Ерунда.
В итоге они бы вымокли обе. Мы с подружкой как-то попытались бежать под дождем, накрывшись одной курткой. Мы промокли, так как куртка, как тот самый Боливар (читайте мою статью под названием: "Боливар действительно не вывезет двоих?")) может вынести только одного, то есть, спасти от промокания лишь одного, а под конец вообще уронили куртку в грязь и чуть не упали сами, так как бежать синхронно трудновато.
И почему дочка заботливой мамы должна мокнуть из-за нерадивой мамы своей подружки? Почему нужно решать чьи-то проблемы, беря часть их на себя?
Воспитательнице следовало не маленькую сухую девочку отчитывать, а написать записку для мамы мокрой девочки, в которой посоветовать этой маме одевать саою дочь в соответствии с погодными условиями.
Ты согласен, читатель?
Продолжение анализа рассказов В. Осеевой следует.
Р. S. Уважаемые читатели. На платформе есть каналы, принадлежащие волонтерам, которые спасают и содержат несчастных и больных животинок.
Они нуждаются в помощи.
Вы можете оказать посильную помощь. Подписаться, поставить лайк и прислать небольшую сумму на еду животным.
Вы не обеднеете, но совершите хорошее, богоугодное дело.
Вот один из приютов.