Не могли бы вы ответить мне на вопрос: Если бы вы были молодыми авторами, которые уже заработали неплохую репутацию в индустрии на рекламных анимационных роликах, короткометражках и серии фильмов про глуповатого пластилинового человека, любящего сыр и его верного друга-пса? Что насчет мультфильма про говорящих куриц… пытающихся избежать смерти от руки злобной хозяйки, которая напоминает офицеров немецких концлагерей? И где будет много подколов в сторону Британских и Американских армий и парочка шуток для ребят постарше? Ребята из Aardman так и поступили.
О ПРОИЗВОДСТВЕ МУЛЬТФИЛЬМА
Вообще конечно стоит отметить, что в создании этого фильма британцам помогали коллеги из DreamWorks. Причем сотрудничество они предложили почти на старте обсуждения проекта, ведь Ник Парк на тот момент уже был обладателем Оскара и создателем серии успешных короткометражек, что для молодой и очень амбициозной DreamWorks выглядело очень даже заманчиво. Для сценария они позвали человека, который писал «Дорогу на Эльдорадо», чтобы придать истории некий Голливудский лоск и направление.
Как мне кажется именно из-за этого, изначальные кастинги на главные роли включали в себя больших звезд Голливуда. Да, студии удалось выхватить Мэла Гибсона на роль Рокки, но на персонажа также прослушивались Адам Сэндлер, Курт Рассел и Джек Блэк. А на роль Джинджер Дрю Берримор и Шарлиз Терон. Честно, я бы даже был бы не против посмотреть на Стерон в этой роли, ведь если тогда бы мы получили дуэт Фуриосы и Безумного Макса еще тогда.
Кстати, стоит упомянуть, что многие люди тогда ругали и осуждали решение британцев сотрудничать с большими дядьками из Голливуда, по типу Катценберга и Спилберга, так как по их мнению это лишало студию и их проекты статуса самостоятельного и национального проекта. Но это вообще не так, ведь сама идея про куриц принадлежала кому? Правильно, нашему умнице и обаяшке – Нике Парку.
НИК ПАРК
Вообще, чем больше я узнаю про него, тем больше я понимаю насколько же это удивительный и по-настоящему творческий человек, для которого создание какого-либо проекта это в первую очередь что-то личное и сокровенное. По словам самого Парка, курицы всегда были «на задворках его сознания». На это повлияло и то, что он с сестрой в детстве ухаживал за цыплятами и они вместе время от времени придумывали истории, где птицы были главными героями. Те же имена для главной пары героев Ник взял именно с пары своих домашних цыплят. А еще его в детстве отправляли на бойню, где в его памяти запечатлелась картина того, как с конвеера свисали свисали курица головой вниз, что само собой его впечатлило и отпечаталось в памяти. Так что, если вы задавались, почему якобы детский мультфильм наполнен таким депрессивными настроениями и жестокостью главной злодейки.
ВЫРЕЗАННЫЕ МАТЕРИАЛЫ
Кстати, это даже еще не верх мрачности, которую создатели изначально задумывали. Первоначально пожилой петух Фаулер, который представлялся ветераном войны, помимо этого был заядлым алкоголиком, присутствовала сцена съедения курицы собаками во время одного из неудачных побегов, и куда более сложная в эмоциональном плане кульминация.
Но был и вырезанный контент, который не строился на мрачности. Например, младший брат Джинджер Нобби, который был исключен, по предположениям тех же DreamWorks, чтобы сделать историю куда менее симпатичной. И когда об этом узнаешь, понимаешь, что создатели в действительности хотели соблюдать баланс в тональности истории, стараясь не уходить в совсем уж мрачность, но при этом придавая истории вес и значимость, дабы она по заветам отцов студии, была интересна всем возрастам. И знаете, это у них вполне себе получилось.
О САМОМ МУЛЬТФИЛЬМЕ
Вообще, «Побег» относится к той касте фильмов, которые я всем сердцем и душой обожаю. Такую категорию можно описать всего двумя определениями: Простые, но рабочие. Не для кого не секрет, что сейчас трудно придумать по-настоящему уникальную историю, которая бы не повторялась и пересекалась с уже существующими произведениями. И чтобы хоть как-то выделяться, некоторые авторы пытаются придавать своим работам глубокие посылы и идеи. К сожалению, часто в подобных случаях самой интересной и оказывается идея, а сам базис в виде сюжета и персонажей оказывается пустым или слитым. А есть и обратные примеры, когда фильм кажется совсем обычным, но вытягивает хорошо проработанными основами, и различными деталями, придающими как раз хоть и незначительную, но уникальность произведению. Творение Ника Парка и Питера Лорда не пытается прыгнуть выше головы и стать чем-то новым и доселе невиданным. Авторы наоборот, много чем вдохновлялись и будто бы больше делали фильм для себя, нежели пытаясь выдать хит мирового уровня.
Это чувствуется в персонажах. Я не сомневаюсь, что вы часто видели архетипы «Непонятый герой, который пытается верить во что-то лучшее», или «Герой обманщик, чья ложь раскрывается в конце, но он несмотря ни на что все равно становится героем для всех» или «старый ворчун, который к концу смягчается и становится лучше». Все это нам знакомо, но работает ли это именно здесь?
ГЛАВНЫЕ ГЕРОИ
Джинджер отлично проявляет себя, и ты искренне веришь в то, что она желает не только для себя, но и для других. И ты так же искренне сопереживаешь ей, когда она отчаивается и почти что теряют то немного что у нее было – надежду. Вроде троп не новый, но тот факт что персонаж вышел живым и притягательным к себе возносит ее на ранг именно персонажа, а не архетипа. Она замечательно проявляет себя как ответственный лидер и как хрупкая героиня, уже не способная верить в лучшее будущее.
Рокки куда более прост, но при этом не плох. Учитывая, что на роль смогли позвать Мэла Гибсона, на чье согласие повлияли его дети, фанатевшие от предыдущих работ Aardman, неудивительно, что ему это роль очень даже подошла. К тому же в том же году вышел хитовый «Чего хотят женщины», где он играл похожий архетип самовлюбленного эгоиста с большим сердцем. Но в обоих фильмах, это тоже нечто большее чем архетипы. В «Побеге» Рокки кажется просто лжецом, пользующимся добротой и наивностью остальных куриц. В какой-то момент кажется, что ему абсолютно наплевать на их судьбу. Но в определенный момент, ты понимаешь, что Рокки имел отчасти схожую с Джинджер судьбу. Он так же, как и она, жил в неволе, и единственным чего он хотел, так это свободы. Но в отличие от той же Джинджер, Рокки давно перестал думать о ком-либо, и считал что надежда это просто красивая ложь, что видно в его речах: «Если хочешь вдохновить – не говори правду». И его дуэт с Джинджер смотрится еще лучше, ведь они оба по-своему видят понятия лидерства и вдохновения других, что отлично взаимно дополняет их характеры.
ЗЛОДЕИ И ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ПЕРСОНАЖИ
По такой же схеме и работает парочка главных злодеев. Мисс Твиди отлично показывает себя как жестокая и холодная хозяйка, которая ради своей выгоды пойдет на все. Да, мотивация банальна, но это компенсируется ее харизмой и уровнем угрозы. К тому же ее муж отлично играет с ней на контрастах, благодаря своей искренней глупости и преданности своей жене. Для сравнения вспомните Кронка и Изму из «Похождений Императора». Тут примерно то же самое.
Второстепенные персонажи могли быть и получше. Да, среди них есть 2-3 выделяющихся персонажа, но даже в таком случае они больше отыгрывают роль массовки, которые давят на Джинджер и демонстрируют толпу, которая просто привыкла к своей жизни и уже просто смирились со своей судьбой. Неплохой социальный комментарий на тему ведра с крабами и того, насколько тяжело вести за собой толпу.
Пожилой ветеран Фаулер вроде претендует на какую-то персонажную арку, но ярко проявляет он себя только в конце, из-за тоже сливается с массой, хотя с суть большей индивидуальностью.
Крысы Ник и Фетчер поинтереснее. Не сказать, что они глубокие персонажи, но проявляют себя как комические персонажи куда лучше остальных, особенно когда они смотря со стороны, проявляют огромный скепсис к затее главных героев. Изначально, их роли должны были выполнять Воробьи, но поняв, что кроме как высмеивать кур они ничего не делают, заменили на итоговых крыс-торгашей, оказавшиеся куда полезнее для сюжета. Да и шутки, исходящие от них вышли вполне неплохими.
ЮМОР
Кстати, о юморе. Если вы не забыли, Aardman британская студия, а бритты известны своим своеобразным юмором. И тут себя это тоже проявляется. Скажу так, юмор здесь не вызывает гомерический смех, но у него здесь слегка другая функция. Учитывая достаточно мрачноватый местами тон картины, юмор здесь больше выполняет роль разгрузки, и у него это вполне получается, ведь даже самая простая шутка способна вызвать у вас как минимум улыбку. Даже в этом плане чувствуется, что создатели получали огромное удовольствие и пытались написать что близкое и забавное для самих себя. Хотя и не обошлось без странных, но отчасти забавных внутренний ироний создателей над реальным миром. Например, курица Эдвина, которая в начале фильма злополучно казненная злодейкой за отсутствие яиц, была так названа названа в честь бывшего консервативного министра здравоохранения Эдвины Керри, чья политическая карьера провалилась из-за кризиса, связанного с выращиванием яиц в Великобритании. Или например сколько раз создатели шутят над американцами и американской мечтой и ее армией устами Фаулера, создается впечатление, что авторы хотели создать сатиру, но вовремя решили остановиться, так как для скромной студии, для которой это был первый полнометражный мультфильм это было бы слишком смело и рискованно для сборов при их бюджете в 45 миллионов.
Картинка
Но даже так создатели сумели сделать как по мне отличную картинку. Да, тут пока еще достаточная скромная картинка не имеющая огромных размахов, но это даже играет картине на пользу, и придает ей еще больше ощущения чего простого, но личного. Причем, здесь тоже хорошо используется тема контрастов, так как яркие и теплые дизайны куриц и их убежища противопоставляется холодной и бледной палитре связанной с мисс Твиди и ее железной машиной. Не обошлось конечно без сложностей в производстве, но даже тут создатели сумели выкрутиться и найти выход. Например, вы замечали, что шеи всех куриц и петухов обмотаны шарфами? Это было связано с тем, что тела персонажей были сделаны из силикона с латексным покрытием, а головы и руки (или крылья) были из пластика. И чтобы скрыть несоответствие между лепными глиняными головами и крыльями и покрытыми латексом телами, авторы прибегли к такому простому, но действенному решению.
МУЗЫКА
Стоит еще поговорить о музыке. Над ней работал дуэт из Гарри Грегсона-Уильямса и Джона Пауэлла, каждый из которых успел поработать над боевиками Майкла Бэя и Джона Ву. Причем их дуэт сложился еще времена работы над «Муравьем Антцем», а позже они же работали над первым «Шрэком». И дуэт справился на отлично. Они смогли создать и треки, идеально балансирующие в себе угрозу и невероятное приключение, что-то масштабное и при этом передать атмосферу скрытности и напряженности. Тема крыс идеально описывает их как хитрых и вороватых мошенников, с добрыми помыслами. Есть здесь и прекрасная и чувственная тема надежды и чуда, которая необходима героям. Тема Рокки наполнена и весельем, и страхом и чем-то скрытным, что отлично описывает персонажа. Вообще все музыкальные темы крайне разнообразны. Будто бы создатели хотели наполнить каждую из них своей индивидуальностью, из-за чего каждая из них ощущается как отдельное произведение со своей началом, серединой и концом, чему помогает и невероятное разнообразие музыкальных инструментов. Подкрепляет все это пара очень приятных по звучанию и ритму песен от Элисса Холла, чьим наставником был сам Рэй Чарльз и песня Диона, рок-исполнителя, очень популярного в 50-60 года, и являвшегося тогда для многих идолом.
ТЕМА И ИДЕЯ
Но надо поговорить о самом главном – что несет в себе фильм? Ну учитывая, что фильм рассказывает про побег из заключения, наверное фильм про надежду? Да, но как по мне тут все куда интереснее. Помимо самой надежды, в фильме пытаются нам рассказать, настолько тяжело поддерживать надежду среди других и как это самая надежда может создаваться. Заметьте, что до прихода Рокки, мало кто верил в план Джинджер, а некоторые и вовсе искренне считали, что им хорошо и здесь, что означало, что они уже просто не видят иного пути для себя, и что поиск спасения гиблое дело которое еще сильнее ухудшит ситуацию. И именно когда приходит Рокки, он дает второе дыхание надежде всех заключенных. И делает он это крайне просто - дает им поверить в светлое чудо и привносит в их унылое и обреченное существование веселье и искреннюю радость, которую давным-давно растеряла в себе Джинджер. Именно Рокки помогает с новой силой разгореться запалу в глазах героини, который даже после его разоблачения все равно не утихает и продолжает жить в их сердцах. Оба героя доказывают, что надежда может жить лишь тогда, когда подкрепляется не просто верой и бесконечными попытками, постепенно превращающимися в пытки, но желанием дать людям что светлое и приятное, чтобы они хоть иногда могли ощутить передышку и то, что им есть за что бороться.
ИТОГ
Итак, мы закончили обсуждать первый фильм Aardman, и что можно кратко и емко по нему сказать? Он хорош. Великое ли это и умное кино? Наверное нет, но качественно ли это выполненное кино? Весьма. Делали ли это кино люди, невероятно любившие свое дело? Абсолютно. И как по мне этот фильм отлично описывает студию. Они никогда не хотели делать что-то инновационное и оглушительное. Они просто хотели заниматься любимым делом, продвигать пластилиновую анимацию в массы и рассказывать истории, способные понравиться и взрослым и детям. И у них это получилось. И если вы думаете, что фильм не оказал особо влияния, то это не так. Популярность среди членов академии «Оскар» и неудача фильма в номинации «Лучший фильм», повлияли на создание отдельной номинации для анимационных фильмов. И по сути своей, «Побег из курятника» повлиял на то, чтобы анимацию стали ценить куда больше, и на будущую победу «Шрэка» и многих последующих мультипликационных творений. Это ли не знак качества и пример добротного произведения?