С такой инициативой на Всероссийском родительском комитете 19 сентября 2024 года выступил помощник председателя правительства РФ Мишустина, экс-премьер Чечни Муслим Хучиев (по данным издания РБК).
Почему Хучиев, человек имеющий три высших образования (журналистика в МГУ, управление, экономика в РАНХиГС) внес такую инициативу на рассмотрение министру просвещения РФ Сергею Кравцову?
Аргументация Муслима Хучиева
Приведу цитатой из РБК:
«Все знают, что это ошибочная теория, она идет вразрез религии. Это первый шаг, я считаю, в духовном разложении детей. Мы можем это просто убрать. Это [теория Дарвина] неправда, это противоречит религиозному воспитанию, все религии это признали» (РБК, 19.09.2024).
Хучиев утонил, что это не официальная позиция правительства и помощника премьер-министра России, а "личное мнение верующего человека", отца шестерых детей и патриота страны.
Но личное мнение высокопоставленного лица в России трудно отделять от ореола его должности. Мешает чинопочитание.
Реакция на инициативу Хучиева.
Министр просвещения РФ Сергей Кравцов пока никак не отреагировал на эту инициативу.
Реакция духовенства РПЦ.
Представители духовенства РПЦ всегда считали эту теорию антинаучной и неправильной. Об этом, в частности, заявлял в 2019 году известный проповедник РПЦ, глава патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Димитрий Смирнов.
«Современная наука ничего не может предложить, кроме того, что мы обезьяньи дети. Совершенно ненаучная теория, которая абсолютно не подтвердилась» (РБК, 2019).
Насчет «абсолютно не подтвердилась» отец Димитрий, конечно, погорячился. Об этом ниже.
Смирнов тогда еще предлагал выбор: либо валять «дурака с наукой», либо признать, что жизнь создал Бог.
Но, у Смирнова не было того политического веса, влияющего на решения в образовании страны, который, ввиду должности, есть у Хучиева.
Реакция ученых.
Ученое слово добавил доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ Станислав Дробышевский.
Он заметил несколько вещей:
1. общий геном у человека с шимпанзе составляет от 94 до 98% в зависимости от метода подсчета.
2. у человека и других обезьян единые группы крови, проводились успешные эксперименты по переливанию крови от одних другим, и наоборот.
3. вопрос о «недостающем звене» в эволюции человека уже больше полувека не актуален: практически все переходы от непосредственных предков приматов до современного человека современным ученым известны и подробно описаны.
Реакция Госдумы.
Член комитета Госдумы по просвещению Анатолий Вассерман быстро, критично и смело отреагировал на идею Муслима Хучиева.
Сказав следующее:
«Большинство пришло к выводу, что задача людей — понять Божий замысел во всех его подробностях и заодно понять, почему в Священном Писании этот Божий замысел отражен в конкретных формах, которые далеко не всегда и не во всем соответствует тому, что люди узнают в ходе познания. Человек, требующий отменить какие-то современные ему представления только на том основании, что они не соответствуют религии, тем самым доказывает, что его собственное представление о религии изрядно ограниченно, и, к сожалению, далеко не всегда ограничено разумным образом» (изд. Лента от 19.09.2024).
Вассерман назвал такой путь (ставить религию над познанием) опасным.
При этом он заметил, что сама теория Дарвина устарела и не является полностью доказанной, но тем ни менее, дети должны, изучая ее, понимать, что наука несовершенна, она развивается и такое развитие должно пробуждать их интерес к познанию. Загадки и тайны активируют исследовательский и познавательный интерес детей.
Собственно, это то, что и должна прививать школа – интерес к познанию. Не к
получению готовых знаний, а к умению мыслить и развиваться в познании.
Есть ли новая теория эволюции, не Дарвиновская?
Меня заинтересовало заявление Вассермана, о том, что теория Дарвина устарела. Интересно, что нового открыто в этой области? Может тогда стоит изучать это новое, более продвинутое в научном плане?
Прочитав исследования по этой части обнаружил, что нового ничего нет. Есть альтернативные теории происхождения человечества (они были и раньше), но нет ни новой, ни доказанной теории.
Все ли религии отрицают теорию Дарвина?
Муслим Хучиев (см. заявление выше), сказал, что все религии признали ошибочность и вред теории эволюции Чарльза Дарвина, сформулированной им в работе "Происхождение видов" в 1859 году.
Так ли это?
Вполне возможно, что три авраамические религии (иудаизм, христианство и ислам), представителем одной из которых считает себя Муслим Хучиев, отрицают эту теорию.
Но как относится к ней буддизм, одна из трех мировых религий (наряду с исламом и христианством). Заметим, что буддизм в России является достаточно популярной религией. Его исповедуют в Калмыкии (70% населения), Туве (60%), Бурятии (26%), на Дальнем Востоке России и во многих других регионах. Если отменять теорию Дарвина во всех регионах России, то и эти регионы тоже подпадают под религиозную экзекуцию теории, хотя может быть их религия такую теорию вполне приемлет?
Отношение к теории Дарвина в буддизме.
Буддизм известен своей приверженностью к науке. Далай лама буддистов заявлял, что если наука откроет то, что противоречит буддизму, буддизм не будет спорить с ней, а пересмотрит свои позиции.
В связи с таким гибким, не отрицающим науку подходом, что думает буддизм о теории эволюции Дарвина?
Буддизм поддерживает другую концепцию происхождения видов, чем дарвинизм.
Согласно буддийской Аганья Сутты, жизнь пришла на землю из ахассара брахмы. У жизни, пришедшей из мира ахассара брахмы, не было физического тела, у них было только духовное тело. Питаясь продуктами земли они приобрели материальное земное тело. Со временем проживания на Земле шла эволюция живых существ по той же схеме как и у Дарвина: от простого к сложному.
Если Дарвин говорил, что в ходе эволюции видов выживает сильнейший, то есть происходит естественный отбор, то буддизм смотрит на этот вопрос также, но при этом несколько иначе. Выживает не сильнейший в плане физической или умственной силы, а наименее помраченный сознанием.
Сильный поглощает слабых до тех пор, пока самого этого сильного не поглотит его же отрицательная карма. Ведь пожирая себе подобных он нарушает закон ахимсы – не причинения зла другим живым существам. Просветленные, понявшие это, и не нарушающие законы мироздания, выживают (данные приведены на основании инфо с порталов buddism. stackexchage. сom, studybuddism.com, otvet.mail.ru)
Так что буддизм занимает срединную позицию здесь: частично принимая и частично не принимая теорию эволюции. Но буддисты точно не стали бы удалять из учебников для своих детей теории науки, пусть и не до конца доказанные. А в РФ, как сказано выше – буддизм достаточно популярная религия.
Будет ли отменено изучение теории Дарвина в РФ?
Здесь оценки российских изданий (РБК, Ленты, РИА Новости) схожи, но неоднозначны. Все они напоминают, что по инициативе из Чечни ранее был переписан учебник по истории, где, как заметили там, было не очень корректно сказано о миссии чеченского народа в ВОВ. Затраты на переиздание взяла на себя российская сторона.
Так что вполне возможно, что инициатива Муслима Хучиева будет поддержана на высшем уровне влияния и принятия решений в РФ. Тогда теория Дарвина будет удалена из российских учебников, а может изучаться только факультативно (а кому она тогда будет интересна, если ее не будет на экзаменах?).
Более общий вопрос.
Инициатива Муслима Хучиева попадает в тренд, принятый сейчас в российском образовании: религиозное воспитание над познанием.
Религиозное воспитание в России стало занимать большее место, чем научное. В школы и ВУЗы пойдет курс по «Истории религий России» как обязательный. Инициатива проведена патриархом Кириллом и поддержана Путиным.
Религиозное воспитание детей в РФ, как считают инициаторы его внедрения служит цели укрепления государственности, патриотизма, этики (?) поэтому полагается важней, чем научное.
Между тем, как гегемония в современном мире, напротив, предполагает опору на научно- техническое превосходство стран, развитие новейших технологий в разных сферах индустрии. Мы видим какой рывок в таком развитии демонстрируют сегодня Индия и Китай.
Заключение.
На мой взгляд духовная и религиозная жизнь позволяет соблюдать баланс этики и научно – производственного прогресса, не нарушать нравственные законы Божьего мироздания, и избегать связанные с этим риски больших катаклизмов. Законы Божественного мироздания работают, их нарушение не безобидно. Знать, следовать этим законам, развиваться духовно стоит, но не в ущерб общежизненному и научному познанию и развитию.
Ставить религию над познанием, умаляя дар мышления и исследования, наверное, перебор.
Хотите поделиться по теме статьи – пишите в комментариях.