Изложение концепции общего исторического прошлого для России и Белоруссии возможно и необходимо – но это серьезный труд, который требует усилий.
У Белоруссии и России будут совместные учебники истории для студентов и школьников. Об этом сообщил посол России в Беларуси Борис Грызлов. По словам дипломата, между союзными странами «до сих пор сохраняются разночтения в понимании важных событий в истории СССР и Российской империи». Чтобы преодолеть эти разночтения и создания учебников, на выработанной общей понятийной исторической базе, будет организована совместная комиссия по истории, куда войдут российская межведомственная комиссия по историческому просвещению во главе с Владимиром Мединским и республиканский совет по исторической политике, возглавляемый руководителем Администрации президента Республики Беларусь Игорем Сергеенко.
Надо сказать, что у этого проекта уже есть определенная предыстория. В 2023 году было выпущено совместное российско-белорусское учебное пособие для вузов «История белорусских земель и белорусской государственности». Это первый учебник по истории, рекомендованный и в России, и в Белоруссии. Кроме того, в прошлом году увидело свет печатное издание «История Союзного государства». Насколько можно понять, сейчас речь идет о полноценном историческом видении, а не просто о создании исторических пособий.
Инициатива разработки единой концепции исторического прошлого, общность которого нуждается в закреплении, выглядит как актуальной, так и запоздалой – паузу более чем в 30 лет нельзя охарактеризовать иначе. Слабость гуманитарной составляющей всегда была отличительной чертой белорусско-российской интеграции.
Пожалуй, до последнего момента в этой сфере все обычно ограничивались констатацией братского характера двусторонних отношений в двадцатом веке, особенно в период Великой Отечественной войны. Однако, начиная с девятнадцатого века в исторических концепциях наблюдались значительные разночтения. В частности, в изданном в 2018–2020 годах в Минске пятитомнике «История белорусской государственности» была выпячена тема конфликтов между великим княжеством Московским и Великим княжеством Литовским.
Историческая связь русских и белорусов очевидна – все вышли из общей колыбели Древней Руси. Подобная трактовка считалась самоочевидной в Российской Империи, когда доминировала концепция триединого русского народа. В СССР существовала концепция древнерусской народности как «материнской общности», из которой возникли «братские восточнославянские народы» — белорусы, русские и украинцы. Однако в постсоветский период научную сферу захватили националисты, в том числе и националисты радикальные. Их старательно курировали и спонсировали западные институты. Врагам Русского мира выгодно разобщение семьи славян.
Начался поиск аргументов для обоснования тезиса «Белоруссия – не Россия». Своеобразным программным документом в этом плане можно считать статью известного белорусского историка Бича М. О. «Аб нацыянальнай канцэпцыі гісторыі і гістарычнай адукацыі ў Рэспубліцы Беларусь». Автор подчеркивал, что особенностью белорусской историографии на протяжении долгого времени являлось господство в ней двух «антибелорусских тенденций» – великопольской и … великорусской. Подобная практика получила огромную поддержку со стороны Запада. В итоге в белорусской историографии сформировалась парадигма, в рамках которой Беларусь и белорусы - есть некая обособленная от общерусского корня общность.
Вернемся к истории. Уже в древнерусском периоде белорусские учебники позиционируют некую отдельную национальную субъектность в Полоцком княжестве, затем основной темой становится Великое княжество Литовское, а затем некая «национально-освободительная борьба» с царизмом. Такие школы, как западнорусизм (историк Л.П.Криштапович и другие исследователи), настаивавшие на том, что белорусы это самобытная, но неотъемлемая часть русского народа, в большинстве учебников даже не упоминаются. Сегодня в белорусской образовательной сфере доминирует концепция, согласно которой белорусы – это привнесенное извне, из Москвы «оккупационное» название этноса, который на самом деле якобы назывался... литвинами.
Подобные тенденции с «самобытным казацким акцентом» после развала Советского Союза были посеяны и на Украине. Там они, в силу определенных объективных и субъективных обстоятельств попали на более благодатную почву, и привели к чудовищным последствиям: в результате государственного переворота, организованного спецслужбами англосаксов, к власти в стране были поставлены американские марионетки. Необходимость защитить русскоязычное население от неонацистов привела к прямому военному конфликту. Уже десять лет идет истребление славян, цель СВО – положить конец этому геноциду.
Следует помнить, на территории бывшего СССР врагами наших народов ведется идеологическая война. Противостояние Запада и Востока сведено нашими «оппонентами» в прокси-войну, кровопролитие на территории бывших советских республик по замыслу противника должны вести сами жители республик.
Мелочей в этом антагонизме нет. Важно абсолютно все, в первую очередь – идеология, дух и принципы.
Современный курс истории Белоруссии дает объективную оценку советского периода и событий Великой Отечественной войны, однако за пределами этого хронологического интервала базируется на основе пусть и не радикально выраженных, но все же националистических представлений. Он не формирует враждебного отношения к России – но и атмосферы братства тоже не создает.
Очевидно, что необходимо сформировать общее историческое видение прошлого, в котором не было бы, с одной стороны, откровенно антироссийских концепций, с другой стороны – были в полной мере отражены государственные традиции белорусов, их достижения и вклад в общерусскую историю. При этом встречный процесс должен идти с обеих сторон.
В российском контексте нужно достойно представить историю Белой Руси после нашествия Орды. К сожалению, пока что наши школьники и студенты имеют смутное представление о событиях на западнорусских землях, где, как минимум, до конца пятнадцатого века шла ожесточенная борьба между сторонниками православной цивилизации (причем как славянского, так и литовского происхождения) и апологетами поглощения Великого княжества литовского поляками. Стоит также напомнить о том, что на памятнике «Тысячелетию России» в Новгороде в ряду «Государственные люди» сразу за Ярославом Мудрым и Владимиром Мономахом расположены фигуры трёх литовских князей: Гедимина, Ольгерда и Витовта, в ряду «Военных людей и героев» поместили ещё одного правителя Литвы – Кейстута, сын Гедимина, брата Ольгерда и отца Витовта.
Тем самым автор памятника скульптор Михаил Микешин, и, в определенной степени, сам Александр Второй, лично утвердивший концепцию памятника, хотели продемонстрировать общность двух великих княжеств Московского и «Литовского и Русского», как официально называлась с середины тринадцатого века западнорусское государственное образование. По сути, княжества, как минимум до эпохи Ивана Великого, представляли собой сообщающиеся сосуды, части единой культурно-политической системы.
Показательно, что правители Великого княжества Литовского, Гедиминовичи, заняли со временем статусные позиции в рядах общерусской аристократии. От них ведут свой род аристократические фамилии Голицыных, Мстиславских, Трубецких, Бельских, Хованских, Волынских, Куракиных и Патрикеевых. На памятнике нашлось место еще одному православному литовцу – святому князю Довмонту Псковскому, одному из самых чтимых на Руси князей-воинов, защищавших Псков от тевтонских захватчиков.
С другой стороны, белорусские школьники и студенты сегодня изучают историю России в рамках курса всемирной истории весьма поверхностно. Акцент на то, что Московское княжество и Российская империя – это, якобы, «иностранные государства», разрушителен для общего гуманитарного фундамента Союзного государства.
Тематика взаимоотношений русских и белорусов нуждается в разработке по-настоящему глубокого, комплексного историко-культурного направления. Нужны принципиально новые подходы, на базе которых можно будет строить прочный гуманитарный фундамент Союзного государства. Концепция Союзного государства предполагает исключительно прочное культурно-историческое обоснование, почему такой союз был неизбежен и предопределен самой историей.
Подписывайтесь на Телеграм-каналы Института РУССТРАТ и его директора Елены Паниной!