Центробанк выступил с неожиданно грамотным предложением к Правительству.
Но сначала небольшая предыстория. С 2020 года у нас кабмин внедрил достаточно эффективный инструмент стимулирования экономики через государственный бюджет. В основном расходы представляют собой субсидирование банковских кредитов, когда выделяются суммы на развитие приоритетных отраслей. Как показал опыт предыдущих 4,5 лет, эта практика действительно эффективна и полезна, и этот опыт необходимо масштабировать как можно сильнее.
Вместе с этим, еще год назад, выступая на форуме "Россия зовет" глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что если Правительство продолжит активно стимулировать экономику, если уровень бюджетных расходов продолжит оставаться на повышенном уровне, то Центробанк будет не просто поднимать ставку и дальше, а и удерживать ее на высоком уровне на протяжении долгого времени – что, как мы видим, и происходит. Хотя о каком повышенном уровне бюджетных расходов в текущей ситуации может быть речь?
Однако подобное, в общем-то, не принуждает Правительство к снижению расходов бюджета на развитие экономики, однако все-таки проблема имеется и заключается она в том, что приходится сокращать количество программ экономической поддержки. Приходится сокращать количество получателей льготных кредитов, либо приостанавливать программы на неопределенный срок. В самих объемах бюджетных ресурсов здесь никакой разницы, в принципе, нет. Но когда ты еще полтора года назад покрывал разницу, предположим, в 5% между банковской и льготной ставками, а сейчас эта разница составляет уже 15%, то, естественно, никаких средств не хватит. И приходится "рубить" программы.
Однако с монетарной точки зрения меньше денег на экономическое стимулирование не уходит, и в связи с этим, видимо, понимая, что попытки ограничить бюджетные траты бессмысленны, Центробанк выступил с предложением перераспределить меры государственной поддержки от банковских кредитов, от их субсидирования, к субсидированию облигационных займов. Например, та или иная компания выпускает облигации для своих инвестиционных проектов, для развития и расширения своей деятельности и вместо того, чтобы брать кредит, привлекает средства таким образом. Соответственно, купонные выплаты уже покрываются за счет бюджетных субсидий. То есть платить по ним, по обслуживанию долга необходимо меньше.
И действительно, такой инструмент является более эффективным, потому что деньги идут напрямую к предприятию, не проходя через банковский сектор. А ведь банковский сектор, да и вообще сектор финансовых организаций, создает ускоренный оборот денежных средств, что только лишь разгоняет инфляцию.
Однако здесь несмотря на правильное целеполагание возникает два вопроса. Первый. Для того, чтобы осуществить в полной мере данное предложение, для того, чтобы Правительство концентрировало ресурсы на субсидировании не кредитов, а облигационных займов, необходимо, чтобы наш рынок облигаций был значителен. Сколько он составляет сейчас? Всего лишь 25 триллионов рублей. Не думаю, что этого объема хватит для того, чтобы реализовать подобную практику. Второй вопрос. Кто будет покупать такие облигации? Если снова банки, то суть не поменяется. А если население, розничные и институциональные инвесторы – тогда возникает еще один вопрос. А какой у них стимул это делать? Вот на облигации федерального займа НДФЛ, скажем, обнулен, а по корпоративным приходится платить 13 или 15%.
Поэтому несмотря на правильность в целом данной идеи необходимо решить ряд моментов, которые действительно позволят эффективно реализовать предлагаемый инструмент на практике. В противном случае подобное предложение так и останется гладким лишь на бумаге, но к реальности никакого отношения иметь не будет.