Раньше я читал Сартра и задавался вопросом, что он имел в виду, когда говорил об ответственности писателя перед своим временем. Молодость в сочетании с представлениями о свободе мысли, особенно в искусстве, заставила меня задуматься, что искусство — это место, где можно просто быть самим собой. Художественная литература показывает, что нет ничего обязательного. Но прошли годы, и я понял, что эти юношеские суждения неверны. Художественная литература слишком часто отражает именно проблемы, возникшие во времена писателя или во времена, которые он желает прокомментировать. Я узнал, что такое фашизм от Азимова. Художественная литература носит не только предсказательный характер, но и весьма предосудительна. Это битва идей о ценностях, которые для нас примитивны, но в то же время ставят вопросы нахождению на разных стадиях своего развития. Это тот мир, который мы хотим создать? Какие ошибки могут быть многоуровневыми?
Старый мир уходит и ускользает из наших пальцев, казалось бы, быстро, хотя мы уже знаем, что это было решение, принятое не вчера или 10 лет назад. Мы знаем, что это давно запланированный процесс, и в настоящее время мы находимся на промежуточной кульминационной фазе, когда процессы уже стали видимыми . Нам дана возможность наблюдать за ними, и нам дана частичная информация о том, что происходит, достаточная для того, чтобы мы могли представить себе бытие как меняющееся в определенных направлениях. Мы поняли, что не от нас зависит, покрасимся ли мы в красный или синий цвет, потому что эта игра ведется на другом уровне. Наш цивилизационный выбор не является левым или правым. Но мы всегда должны стремиться осмыслить свое существование таким образом, чтобы не бояться перемен и делать ставку на индивидуальную самозащиту собственного разума и психики, охраняя свое тело. Это наш выбор и наше право, сможем ли мы сохранить наш здравый смысл, наши культурные особенности, наши традиции, наш образ мышления, наш врожденный скептицизм и тот природный интеллект, который нам нравится. Хотя информационные потоки контролируются сильными мира сего, через разрывы информационного взаимодействия с настоящей интеллигенцией до нас все же доходит достаточно информации, чтобы сигнализировать нам, где мы находимся и что происходит в общих чертах. И это тот гигиенический минимум, который должен соблюдать каждый из нас, если хочет быть сознательным и не называться биороботом.
Существуют разные способы продемонстрировать разрывы в дискурсе и возможность возникновения проблемных и нигилистических существ. Но есть авторы, которые мечтают. Они отваживаются в дебри утопии и рассказывают о неких совершенных социальных моделях, которые на первый взгляд всегда кажутся очень красивыми и продуманными, но если присмотреться, то конструкция гуманизма в них дает трещину и обнаруживает свои слабости. Идеальное общество, но обслуживаемое рабами. Одна из самых известных утопий Т. Мора. Или идеальный мир для золотых 500 миллионов человек. Утописты — опасные мечтатели. В конструкции возводимых ими объектов слишком много деталей, которые могут выйти из строя. Поэтому антиутопии гораздо более поучительны. По принципу негативного опыта он учится мгновенно.
В этом направлении мысли аллегорическое повествование, метафорические истории прекрасно демонстрируют шутку здравого смысла. Особенно, когда понимаешь, что эти композиции — отражение твоего существа, вещей, которые ты видишь каждый день.
Я очень часто обращаю внимание на так называемое «информационное общество». Я создал господина Духлева, отправил его в Информационное агентство, где ему сообщили, что он покончил жизнь самоубийством и умер. А мой бедный господин Духлев лежал два дня и оплакивал тот факт, что его земной путь окончен. Наконец, Информационное агентство воскресило статус его тела и поблагодарило за голосование на выборах. Он был очень доволен не только тем, что остался жив, но и тем, что повел себя как ответственный гражданин. Таковы мои рассказы, и в них нет пощады тому, кто из субъекта собственной реальности превратился в объект реальности, навязанной извне. Люди, которые ждут услышать, что с ними происходит, счастливы ли они, довольны ли они, здоровы ли они - это люди, ставшие объектами Информационного агентства, и если они сами не перестанут к нему ходить, то не переставайте слушать, что она им говорит и в какие фильмы она их вовлекает, они никогда не смогут от нее оторваться. И они могут. Они могут обернуться и сказать, что этот фрагмент настоящего испортился и его надо либо переработать, либо ампутировать. Потому что эффект современности, имеющей такой антиутопический характер, не может в конечном итоге быть положительным. Они могут выбрать альтернативные интеллектуальные пути. Они могут выбрать причину, которая всегда будет отсылать их к старым, устоявшимся моральным понятиям. Потому что, как говорит Юм, мы не так уж отличаемся друг от друга. Если вы спросите людей, что действительно важно, это здоровье, личное счастье, дети, мир. Поэтому он говорит об эмоциональной зрелости, потому что благодаря ей, если она доступна и хорошо развита, люди смогут правильно понять свою систему ценностей. Взаимодействуйте друг с другом разумно, и вы получите общество людей, которые имеют реалистичные ожидания относительно своего существования. Личности, которые прямо отвергают то, что для них противоестественно. Например, антиутопические практики. Антиутопические идеи. Нигилистические конструкции. Неестественные вещи. И если у кого-то есть сомнения относительно того, что включает в себя список неестественных вещей, мы можем быть любезны перечислить некоторые из них. Поедание насекомых не является частью нашей культуры. Разрушение модели мужчины и женщины, которая противоречит нашей биологии. Список бесконечен и в его основе — манипуляция сознанием и ломка системы ценностей, замена содержательного плана старого мира перевернутыми ценностями нового. Потому что это перевернутые значения. Все эти современные практики кажутся прелюдией к чьей-то больной идее утопии. Утопия, которая уже хромает.
Но тема манипулирования сознанием не может быть исчерпана. Каждый день мы являемся свидетелями беспрецедентного масштаба перераспределения информационных потоков, приводящего к откровенному моральному и когнитивному хаосу. Я беру господина и со всей своей творческой жестокостью отправляю его на операцию. Его собираются лишь немного порезать, а он боится. Врач вынимает гибкий провод за мгновение до того, как подействует анестетик. Когда он просыпается после операции, он чувствует себя смущенным, но счастливым. Он понимает, что его череп был разрезан, оболочка головного мозга удалена, и в дополнение к петле, удерживающей крышку на месте, спереди была добавлена застежка, чтобы она не захлопнулась. Я отправляю его на первую мойку в модный салон, где он говорит, что, поскольку ему регулярно промывают мозги, ему все кажется нормальным.
Тема манипуляций бесконечна. Если в бурные и драматические времена вы чувствуете себя нормально, это говорит не в пользу оболочки мозга. Пришло время проверить, там ли он еще. Не антиутопия в фантазии писателя оказывает разрушительное воздействие. И невозможность уловить антиутопию в реальной жизни, потому что она подменяет систему ценностей внешней и чужой.
Они рассказывают нам о 15-минутных городах и при этом уничтожают деревни. Ум не может не задать вопрос на эту тему. Если вы хотите получить концептуально новое, как вы думаете, жилое пространство, которое дает людям все за 15 минут, почему бы не сделать деревню законченной и не пригласить людей туда переехать. Город в 15 минутах не имеет ничего общего с комфортом его жителей. Это не экономически практично и не экологично. Потому что мы прекрасно знаем, что люди в сельской местности могут в одно мгновение отказаться от употребления 70% продуктов, если захотят. Это приведет к стремительному устойчивому развитию. Цель – получить некие концентрические, непонятно почему, круглой формы, учитывая, что современное городское планирование обычно ортогонально по конструкции, лагеря. Эта идея находится в прямом противоречии с разумом.
Всякий раз, когда у нас есть фиксированные идеи, мы получаем аномалии. Аномалии следует комментировать и выявлять. Уродливая и раздражающая реальность антиутопии вдруг оказывается даже не метафорой реальности, а чуть ли не интерпретированным ее отражением.
Я знаю людей, которые говорят мне, что не читают художественную литературу. Мне также интересно, насколько близко должно быть дуло пистолета к лицу, чтобы оно перешло от фантазии к реальности. Например, на двадцати метрах это фантастика, на пяти метрах это еще фантастика, на пяти сантиметрах глаза сходятся и совсем не видно. Я предполагаю, что момент, когда он взорвется, уже будет неоспоримой реальностью.
Прямой путь прорыва культурных слоев – это нападение на традиционную пищу народа. Нам пытались внушить мнение, что мускус вреден для окружающей среды. Что бобовые вредны для здоровья. Они пытались продать нам поедание человеческой плоти, простой нечистый каннибализм. Французы наградили шведов за бутерброд, по вкусу напоминающий человеческое мясо. И мы не можем не задаться вопросом, откуда они знают вкус человеческой плоти? Это их видение прекрасного будущего мира? Чтобы успокоить чувства, они вернулись к тому, что было запланировано изначально. Насекомые в пище.
В совокупности все эти аномалии приводят к закономерному результату. Человек, который идет в Информационное агентство, чтобы узнать, жив он или мертв и как он относится к этим вопросам. Если ум не будет постоянно сопротивляться этим вещам, он в какой-то момент запутается в них и потеряет себя. Потеряно представление о том, что нормально, потеряно представление о том, что правильно, морально, правильно. Теряется понятие о том, что значит быть культурным человеком, упрощается поведение, упрощаются и мысли.
Чтобы не закончить плановым потреблением, поедая кашу из измельченных человеческих костей с ароматизаторами, нужно постоянно скептически относиться абсолютно ко всему, к чему прикасаешься. Так относительная истина становится немного более доступной. И антиутопии будет позволено остаться там, где ей место. Как болезненное предостережение – только в искусстве.
Текст был переведен автоматическим переводчиком. Прошу прощения, если какое-то слово в переводе выбрано неправильно.