Вот уже много лет нас бомбардируют одной и той же фразой, и мы повторяем ее снова и снова, как маленькие дети, как будто это действительно очень важно. Даже я сам этим пользовался, пока не задумался, действительно ли это правда. Вот:
Интеллект – это способность адаптироваться к изменениям.
Такого не существует. Оно не исчерпывает и не описывает интеллект, и не является изменением, к которому мы обязаны адаптироваться. Или, говоря иначе, эта фраза является в высшей степени манипулятивной, поскольку приводит к гипотезе, что если мы не адаптируемся, то у нас не будет интеллектуальных способностей. И это полностью исключает гипотезу, в которой мы не адаптируемся, потому что вопрос на повестке дня противоречит нашему образу мышления и нашему общему пониманию. Например, оно может находиться в полном противоречии с какими-то ценностями, и мы, защищая эти ценные для нас вещи, становимся негодными и неразумными в глазах людей, принявших его за действительное. И они воспринимают это как действительное, чтобы не чувствовать себя глупо. И чтобы не чувствовать себя глупо, они заставляют себя приспосабливаться независимо от того, противоречит ли то, к чему они приспосабливаются, чему-то из их понимания. Люди говорят: ты адаптируешься. И они сделали ставку на поговорку, что склоненную голову острый меч не разрежет. И забывают учесть, что ее, наоборот, тупым мечом можно порезать, что в согнутом виде ей гораздо удобнее. Пример щекотливый, но для умного человека этим тема исчерпывается. Однако хотелось бы сказать еще несколько слов о многоуровневости контент-плана.
Мы привыкаем обращаться с определенными понятиями вроде «до свидания, привет, добрый день» и используем их десятки раз каждый день. А они для нас заряжены символикой установления начала общения и конца общения. И мы редко задумываемся о том, что эти слова и фразы должны означать, за исключением беглого указания на то, что мы являемся носителями какой-то рудиментарной культуры.
«Добрый день» означает, что когда я встречаю кого-то, я желаю ему хорошего дня. Я говорю вслух, что эта встреча делает мой день лучше. И все, что связано с этой встречей, должно быть произведено и воспринято как хорошее.
«Здравствуйте, здравствуйте» говорю я близким людям, они мне тоже роднее. Желаю им не просто хорошего дня, но и крепкого здоровья. Потому что мне важно, чтобы они были здоровы и жили долго. Давайте встретимся и насладимся ими. «Здравствуйте» теперь является маленовой формой и входит в своего рода сленг действительно известных людей, которым, даже если я скажу полную чушь, они все равно будут знать, что я желаю им здоровья и хорошего дня. Его легче произносить, и оно широко распространено. Кстати, «Привет», брошенный кому-то смутно известному, часто может означать, что он мне не интересен и я не ищу с ним дальнейшего общения. Он не поднялся в моей иерархии до такой степени, что я желаю ему здоровья и процветания, но у меня благие намерения.
«До свидания» должно означать, что я буду смотреть на нашу следующую встречу с таким же доброжелательством и с нетерпением жду этой встречи. Не с нетерпением, но все же открыт для последующего просмотра.
«Скоро» означает, что наша следующая встреча должна состояться относительно скоро, потому что она будет для меня драгоценна, и я с нетерпением жду ее. Однако, если его бросить незнакомцу, это может означать «никогда». И мне интересно, почему в обиход не введено слово «Иногда». Оно могло бы с успехом заменить кучу резких слов.
«Прощай» — это слово, несущее в себе смысл расставания навсегда. На пути Божием «с Богом» только вперед и никогда назад. И именно поэтому мы больше не увидимся. Вот почему это до свидания. Но очень важно то, что тот, кто уходит и заявляет, что идет своим путем, делает это с Богом впереди.
«Пока» — что тут сказать. Его следует использовать как градацию «до свидания», но это не так. Поскольку это слово лениво произносить и его легко произносить, оно используется постоянно.
Языковые привычки, базовая культура поведения, имеют основополагающее значение, поскольку они формируют наше мышление. Обратите внимание на следующее предложение:
Ес4и в5 э45 ч245е3е, з57ч67, в67и л78г347т6458к7е н6в57и р934и9ы д3576т2ч40 х429ш0.
Верно? Потому что иначе вы бы не смогли это прочитать.
Интеллект не связан с нашей способностью адаптироваться к изменяющимся условиям, а ближе к нашей способности распознавать закономерности, рассуждать, владеть языком на таком уровне, что даже отсутствие 80% букв не мешает нам читать текст. Потому что быстрый сравнительный анализ, который наш разум производит на основе всего, что мы знали, читали, чувствовали и знаем, помогает нам извлечь из пазла содержательную составляющую.
Так что слепо повторять красивые фразы – не лучшая идея. Вот почему мы читаем книги, вот почему мы учимся. Сквозь призмы разных повествований аккумулируем лингвистическую и ментальную интуицию, которая приводит к целостной интуиции при встрече со знакомым, новым и совершенно неизведанным.
Я уже много раз слышу от детей, что книги им нечего дать, а компьютерные игры гораздо полезнее, потому что они открыты для манипуляций. А в книге история зафиксирована автором и по этой причине она скучна. Поскольку мне это суждение показалось интересным, логика маленького человечка заключается в том, что он манипулирует игрой, чтобы она развивалась так, как он хочет. В действительности происходит обратное. Игра манипулирует маленьким парнем, но позволяет ему думать, что он все контролирует. В книгах сюжет фиксирован, но из-за большого количества слов и феномена ассоциаций интерпретация открыта для достаточного количества интерпретаций и последующих размышлений и вопросов, которые индивидуальны. То есть книга, казалось бы, закрытая в плане сюжета, на самом деле вполне открыта и открывает еще больше дверей разуму.
Интеллект развивается на многих уровнях и затрагивает разные аспекты развития личности. Вот почему мы говорим об эмоциональном интеллекте, общем интеллекте и т. д. Огромная часть этого строится через преломление призмы текста. Через несогласие с текстом. Через вопросы к тексту. Через вопросы текст раскрывается и оставляет висеть в пространстве. А игра окутывает человека и запирает его в капсуле, какой бы интересной она ни была, в которой он сталкивается с самим собой снова и снова, но ведомый игрой. Существуют многопользовательские игры, но мне трудно представить, какие оттенки характера проявляются в игровых действиях.
Текст был переведен автоматическим переводчиком. Прошу прощения, если какое-то слово в переводе выбрано неправильно.