Как нам известно из «Гарри нашего Поттера», тролль суть существо достаточно неумное (если не сказать больше), при этом любящее чем-нибудь помахать, что-нибудь покрушить и вообще причинить побольше разрушений. Неприятненькое такое существо. Не случайно интернет-пользователей определенного толка именуют троллями.
О них речь и пойдет ниже.
Тех троллей, задача которых – за скромную мзду понаписать побольше гадостей о нашей стране, видно издалека. Именно по причине их неумности и откровенного желания побиться лбом об стенку в надежде прошибить последнюю. Речь у них примитивная, предложения короткие, метафоры … чаще всего все сравнивается с представителями животного мира, преимущественно, домашними. В ходу также обсценная лексика.
Однако КПД их действия достаточно низок. Ну, в самом деле, что может тролль? Оставить зловонную кучку за собой? Наговорить пакостей? Ну и дальше что? Это уже мало кому интересно.
Я наблюдаю сейчас под статьями блогеров, занимающих активную патриотическую позицию, появление троллей другого типа. Они вежливы – иногда аж до приторности. Они часто извиняются и делают вид, что они здесь вовсе не по какой-либо дурной причине, а просто они пытаются разобраться «в текущем моменте». Ага, на каком там году боевых действий? Все пытаются разобраться?
Все, кто хотел, давно уже разобрались. Но кукловоды – те, кто стоят за спиной троллей любого типа и вида – очень недовольны тем, что «разобравшихся» правильно что-то сильно много. И аудитория у них совсем не «быдляческая», не примитивная. Здесь в лоб, с кондачка, не зайдешь, криком и эмоциями не возьмешь.
Вот почему тролли постепенно эволюционируют.
Тролли нового поколения работают не в пример грамотнее и тоньше их примитивных собратьев. Сочатся тонким ядом, искусно перемешанным с толикой правды. Забанить их вроде как и не за что – ни грубой лексики, ни оскорблений они себе не позволяют. Софистика – вот основной их инструмент. Если вдруг кто-то не знал или позабыл, напомню: софизмы суть умозаключения, формально кажущиеся правильными, но ложные по существу, т.к. основаны на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.
Тролли версии 2.0, если можно так сказать, провоцируют дискуссии, если ввязаться в которые, мало-помалу черное начинает казаться… ну, если не белым, то хотя бы 50 оттенков серого. И оттого тролли 2.0, хоть и не машут дубинкой, намного опаснее своих допотопных собратьев. Как «испанские слизни», они покрыты ядовитой субстанцией, отчего брезгуют ими и птицы, и ежи, и т.д., и т.п. Но слизням это только в плюс идет – плодятся-с.
Так и тролли 2.0 – если не отслеживать их целенаправленно, расплодятся и принесут больше проблем, чем «обезьяны с гранатами».
Но кто предупрежден – тот… сами знаете. Видите такого тролля – вспоминайте о правиле трех комментариев (когда после вашего второго тезиса в дискуссии с подобным персонажем разговор явно уходит непонятно куда, третий тезис можно не искать и дискуссию сворачивать за полной ее непродуктивностью).
А может быть, вы знаете иные способы борьбы с подобного рода вредителями "садов и огородов"?