Внимание: данная статья носит исключительно развлекательный характер. Автор не несёт ответственность за информацию, которая может оказаться неточной или ложной. Все совпадения с реальными людьми/структурами/организациями является случайностью.
Все слышали понятия «социальный класс». Но мало кто задумывался о том, что представляют собой эти классы. Спросить у людей об этом — они скажут что-то вроде «ну, пролетариат — это бедные, а буржуи — богатые». И это будет крайне топорное и не до конца точное понятие этих слов. В этом выпуске рубрики «Марксистский кружок» я постараюсь максимально подробно рассказать вам о понятии социального класса.
Классы — это особые группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства. Как гласит известная цитата Ленина: «Есть только 2 класса». Названия их вам хорошо известны: буржуазия с одной стороны и пролетариат с другой. Что же означают данные слова? Буржуазия — это класс людей, которые получают средства для жизни путём эксплуатации труда других людей. То бишь получают выгоду путём обмена своего капитала на рабочую силу. А пролетариат — это класс наёмных работников, которые в угоду выживания вынуждены продавать свою рабочую силу — оттуда и получать основные средства к существованию. Это понятие нельзя понимать как догму, ибо даже Маркс во втором томе «Капитала» вывел имущественную неоднородность для разных представителей класса пролетариев. К примеру: рабочий в бельгийском Конго пахал по 15-20 часов в сутки, питаясь 1 раз в день. А американский рабочий работал по 10 часов в день, к тому же имел и приусадебное хозяйство, которое помогало увеличивать его доход. Оба этих рабочих принадлежат к классу пролетариев, ведь оба они находятся в угнетенном буржуазией положении, оба вынуждены продавать свой труд и из труда обоих отчуждается прибавочная стоимость.
Интересы этих классов диаметрально противоположены, ведь буржуазия желает как можно дешевле купить рабочую силу, а пролетариат — наоборот, как можно дороже продать. Процесс их противостояния называется классовой борьбой и итогом этой борьбы неизбежно является победа более многочисленного и прогрессивного класса — пролетариата.
Подробнее о пролетариате
Итак, как я уже сказал, пролетариат — это класс людей, вынужденных ради получения средств к существованию продавать свой труд. Изначально пролетариат позиционировался как вовсе класс нищих рабочих, не обладающий ничем, кроме собственной рабочей силы. Но с годами стало ясно, что появилась тенденция эволюции классовой структуры, но при этом суть осталась та же — противоречие труда и капитала. Как же это происходит? Видите ли, пролетарий, продавая свой труд, никогда не получит больше, чем вложил. Ведь весь излишек с его труда (разницу, полученной за товар и затраченной на его производство) всегда получает именно покупатель труда этого пролетария, то бишь буржуазия. Эта разница имеет название прибавочная стоимость.
Отсюда и исходит тот факт, что после обмена труда на капитал, вся выгода остаётся исключительно покупатель этого труда (буржуазия).
Основным революционным рычагом Маркс и Энгельс позиционировали именно фабрично-заводской пролетариат, ведь на тот момент в развитых странах он был наиболее подвержен революционным изменениям. Но чем дальше шла история — тем больше они понимали, что в понятие пролетариата просто необходимо включить и другие социальные группы. Так в «Капитале» Маркс включал в состав пролетариата всех, кто хоть как-нибудь участвует в «коллективном рабочем». То есть не только тех, кто непосредственно стоит за станком или держит в руке кирку, но и логистов, железнодорожников, прочих перевозчиков. Отсюда и исходит: чтобы быть пролетарием не нужно производить натуральную стоимость своими руками — необходимо чтобы из твоего труда была извлечена прибавочная стоимость. По итогу в той же работе к околопролетарским элементам были отнесены и учителя, и врачи и прочие работники подобного рода. Также важно отметить фразу «классовое сознание выше классовой принадлежности» — эта фраза означает, что даже представитель буржуазии может стать союзником пролетариата. Для этого необходимо, чтобы этот буржуа всецело был пропитан марксистской теорией и помогал рабочему движению как словом, так и делом. Ярчайшим примером такого человека является сам Фридрих Энгельс.
Также необходимо отметить тот факт, что в современном мире бюрократическое оформление работник не является главенствующим фактором при причислению его к пролетариату или буржуазии. Электрик, работающий на постоянной работе и электрик, зарегистрированный как ИП-шник пусть и с формальной точки зрения отличаются, но при этом в системе производства они выполняют одни и те же функции. ИП-шник эксплуатирует исключительно свой труд, не затрагивая других. А потом оба они являются представителями класса пролетариев.
Куда отнести крестьян?
Многие тут зададутся вопросом: куда деть крестьян? Что же, давайте обратимся к истории. Маркс и Энгельс указывали на то, что натура крестьянина выражает сугубо его мелкобуржуазные интересы. Оно и верно, ведь крестьянин сам по себе мелкий собственник, которому чуждо взаимодействие с городом…Или нет? Это самое «или нет?» развил в последствии Ленин, ведь он, как никто другой, видел то, как живут российские крестьяне. И он ярко видел, что мелкие крестьяне зачастую пребывают в таком же угнетённом положении, что и рабочие. Но в отличии от левых догматиков по типу Плеханова, Ленин стал искать решение на вопрос: «Как построить социализм в стране, где 80% населения — крестьяне?». И итогом его дум стало заключение: крестьяне являются закономерным союзником пролетариата в его борьбе, ведь по-сути они испытывают тот же процесс угнетения, но уже от своих более зажиточных коллег (таких называли кулаками). Именно так появилась концепция союза рабочих и крестьян в построении социализма. По ходу этого строительства этого социализма крестьянство должно проходить процесс пролетаризации, то есть коллективизации. Крестьянское хозяйство по логике будет укрупняться и сливаться воедино. Таким образом появляются коммуны с разделением труда между крестьянами и добровольными, свободным трудом каждого из них. Ничего не напоминает? Верно! Это же описание колхозов, появившихся в СССР в 30-х годах.
Но это мелкие крестьяне, с зажиточными дела обстоят по-другому. Ведь зажиточный крестьянин (кулак) является типичным ростовщиком, который точно также покупает рабочую силу своих бедных собратьев, как буржуа покупает труд пролетариев. А потому и приравнивается к враждебному пролетариату классу.
Мелкая буржуазия — союзник или враг?
Буржуазия сама по себе тоже является неоднородным классом. Ведь наравне с олигархами есть и мелкие лавочники, которые тоже находятся в эксплуатируемом состоянии, несмотря на то, что не производят прибавочную стоимость. Ведь владелец моей любимой небольшой шаурмечной вынужден работать на благо этой шаурмечной, иначе она банально потерпит крах в конкуренции с другими маленькими шаурмечными. Этот владелец не отстранён от труда, но при этом он вполне себе может (и фактически обязан) нанимать рабочую силу, тем самым извлекая прибавочную стоимость из труда рабочих. Казалось бы: этого владельца вполне можно закатать в лаваш и продать мне, чтобы я, поедая шаурму, продолжал писать вам статьи. Но тут есть нюанс! Ведь мелкий буржуа также эксплуатируется, но не на прямую, а посредством налогообложения. Мелкий буржуй — это не крупный буржуй, по нему налоги бьют очень сильно. Эти налоги идут на пользу уже крупным капиталистам, которые пускают их на увеличение своего капитала. Следующим пунктом идут экономические кризисы, во время которых крупная буржуазия буквально выпивает из мелкой все соки, разоряя её и тем самым получая капитал для жизни. Отсюда исходит, что у пролетариата есть точки соприкосновения с мелкой буржуазией, а уже отсюда исходит то, что мелкая буржуазия, пусть и не является околопролетарским элементом, но вполне себе может какое-то время выступать в поддержку пролетариата в его борьбе.
Давайте разберёмся ещё подробнее в этом вопросе! Вот скажите мне, что есть малый бизнес? Малый бизнес — это эдакий пластырь, который прикрывает кровоподтёк недоукомплектованного государственного производства товаров и услуг. А любая рана имеет свойство заживать. Так во время начального этапа строительства социализма, когда крупная промышленность, земельные ресурсы и прочее уже национализированы, мелкий бизнес будет продолжать существовать, так как отказаться от него в одночасье практически невозможно. Он будет ограничен в экономических возможностях, практически отрезан от политического влияния, но он будет существовать. Но вот с развитием социализма и улучшением общественного сектора производства мелкий бизнес буквально за ненадобностью будет отмирать, вплоть до того, пока его и вовсе не станет. Подробнее об этапах строительства социализма, его развития и строительств коммунизма я расскажу в другой статье.
Важные моменты в современном классовом делении
На уроках обществознания в школе нас уверяли, что в нашем пост-индустриальном обществе боле не существует классовых различий — есть лишь профессиональное деление. Прочитав эту статью до этой главы вы уже могли понять, что это вовсе не так. Но именно сейчас я попытаюсь подробнее это объяснить. Видите ли, в современном мире стало чётко видно, что пролетариат вполне себе может обладать какими-либо формами капитала, к примеру: акции компаний. Ведь если рабочий покупает себе акции Газпрома, то он от этого не перестаёт эксплуатироваться со стороны глав этого самого Газпрома. Потому и пролетарий остаётся пролетарием.
Другой вопрос касается работников IT-сфера. Многим IT-шникам хочется чувствовать себя особенными, эдаким «пролетариатом умственного труда» (или по-научному конгитариатом»). Но с реальностью это не имеет ничего общего. IT-шник создавая сайты, делая компьютерные игры и занимаясь прочей подобной работой также производит продукт, то есть де-факто делает тоже самое, что и рабочий, делающий какой-нибудь ноутбук. Из труда программиста точно также извлекается прибавочная стоимость и точно также направляется на нужды капиталиста. А потому и с точки зрения общественного производства программисты — точно такие же пролетарии, как и промышленные рабочие. Буржуазия же в привычном нам понимании почти не потерпела серьезных изменений в нынешнем мире — лишь нашла себе новые способы для пополнения капитала. Она расширилась, распространила своё влияние на весь мир. Итогом этого и стало появление огромных транснациональных корпораций по типу «Лукойла», «Nestle” или «Apple». Они появились в результате поглощения более крупным капиталом более слабого. То есть они есть примеры тотальной монополизации рынка — последней стадии развития этого самого рынка. Получив власть экономическую они непосредственно начинают влиять на политику государства. Ведь если какой-нибудь «Лукойл» вдруг обанкротится, то государство может потерять титанические активны в зарубежных банках, тем самым приблизившись к экономическому кризису. Чтобы этого не случилось буржуазное государство всячески защищает интересы таких компаний. А компании-то также не остаются в стороне, спонсируя выгодные себе партии в парламенте и даже целые президентские компании. Далеко ходить не надо: выборы президента в США даже неприкрыто об этом говорят, причём весьма спокойно.
Итоги
Долго думал, что написать по-итогу и понял, что писать так-то нечего, ведь суть осталась всё той-же. Пролетариат угнетён буржуазией, которая доит из него прибыль. При этом пролетариат стал местами жить даже лучше, но ценою ухудшения жизни других пролетариев в странах периферии и полупериферии. Да и этот высокий уровень жизни с каждым годом все меньше и меньше, всё больше обостряется конфликт классовых интересов. Посмотрите на Францию, где воля какой-то кучки капиталистов отодвинула заслуженный отдых миллионам людей! Посмотрите на Британию, где прямо сейчас парламент пытается заблокировать возможность забастовок! Но даже несмотря ни на что, рабочий класс был, есть и будет, покуда существует капитализм.