У меня давно сформировалось мнение, что пьесы нужно смотреть, а не читать. В конце концов, для того они и создавались и продолжают создаваться, чтобы быть поставленными и просмотренными, а не прочитанными. Кто бы что не говорил, но читая литературу нам, как правило, хочется более глубокого погружения, прорабатывать которое в пьесе не имеет смысла. Во-первых, потому что они куда более ограниченны во времени и далеко не каждый зритель сможет осилить пьесу на 5-6 часов, во-вторых, пьеса - это все-таки экспрессивные действия и показывать в таком формате внутренний мир героев чрезвычайно сложно, тем более если не злоупотреблять озвучиванием мыслей персонажа в зал.
Не могу сказать, что я большой знаток пьес, данное мнение сформировалось у меня после прочтения пьес русскоязычных авторов: Островского, Горького, Чехова, но как-то недавно я поймал себя на мысли, что не читал не одной пьесы Шекспира, что, на мой взгляд, являлось серьезным литературным пробелом.
В итоге я прочитал несколько самых известных пьес Шекспира и мое мнение... не изменилось. Скучно.
Самое прекрасное в человеческой психике, на мой взгляд, - это амбивалентность всеразличных эмоций, переживаний, планов, стремлений и всего всего самого разного. Все мы - это сложная мешанина из добра и зла, любви и ненависти, вражды и дружбы. Человека состоящего на 100% из добра или на 100% из зла в природе просто-напросто не существует. Именно поэтому плоские и шаблонные персонажи Шекспировских пьес воспринимаются мной чересчур скептично и, если хотите, даже немного с раздражением. Если мы возьмем пьесу “Отелло”, главный персонаж которой, в честь которого и названа пьеса, на 100% состоит из внушаемости и ревности, в нем нет абсолютно ни капли скептицизма, рационализма или критичности. Главный антагонист пьесы - Яго, на 100% состоит из коварства, цинизма и расчетливости, что даже не говорит, а буквально кричит о картонности и карикатурности этих персонажей. Про Ромео Монтекки и Джульетту Капулетти я, пожалуй, вообще промолчу.
Наверное, как бы неоригинальна была эта мысль, пьеса “Гамлет” понравилась мне гораздо больше остальных. Циничные и саркастичные монологи датского принца меня в некотором роде даже впечатлили и, если вдруг вы еще не читали пьес Шекспира, то рекомендую начать именно с “Гамлета”, потому что если он, не зайдет, то дальше будет совсем плохо. Это конечно же мое субъективное мнение и я не отрицаю, что кому-то может гораздо больше понравится “Ромео и Джульетта”, “Отелло” или “Король лир”.
Отдельно я бы хотел выделить пьесу Шекспира “Макбет”, которая довольно показательно описывает то, как вера человека во что бы то ни было может позволять ему совершать самые страшные вещи. Темы данной пьесы показалось мне гораздо более глубокой, но так же стоит отметить, что в отличии от перечисленных выше пьес, “Макбет” я читал после большого перерыва и возможно было ошибкой читать предыдущие пьесы одну за другой. Если разбавить их другими произведениями, они вполне могут восприниматься куда более интересными.
Но, в целом, повторюсь, пьесы Шекспира кажутся мне слишком простыми и прямыми для литературного произведения. Конечно же этой простоты вполне достаточно для того, чтобы прийти в театр и за пару часов насладиться историей, но читать это чрезвычайно скучно. Видимо, набалован я сложными психологизмами классических произведений.
Возможно это связано с временем их написания, 16 век, как-никак; возможно с тем, что до прочтения я уже знал чем закончится большинство этих историй, ведь данные пьесы чрезвычайно популярны и, как сложно найти человека, незнающего, что Анна Каренина бросилась под поезд, так сложно найти человека, незнающего чем закончилась пьеса “Ромео и Джульетта”; возможно дело в переводе, но читать их неинтересно.
Учитывая то, что театр в наше время посещает относительно малое количество людей, вопрос популярности Шекспира, которая до сих пор находится на довольно высоком уровне, для меня остается загадкой.
У меня нет претензий ни к Шекспиру, ни к тем, кто искренне любит эти истории. Учитывая время написания Шекспиров своих произведений и, что самое главное, цель, с которой они писались, они, наверное, действительно заслуживают своего внимания. В то же время, сравнивать пьесы с прозаическими произведениями - все равно что сравнивать рыбу и обезьяну в умении лазить по деревьям, просто, видимо, я очень люблю лазить по этим деревьям, а Шекспир мне в этом плохой помощник.
В любом случае рекомендую вам ознакомиться с этими историями в театре, для этого они, в конце концов, и сочинялись.
Больше рецензий и заметок читайте в ТГ канале "Koreador"
