Мы живем в удивительное время – на наших глазах происходит тотальная цифровизация жизни общества.
Цифровые технологии предоставили художникам новые инструменты, чтобы дать возможность выразить невыразимое: создавать невозможные объекты, не подчиняющиеся ни гравитации, ни законам физики; разрушать временные и пространственные ограничения и визуализировать самые невероятные фантазии.
Сегодня искусство стало демократичным, где красной нитью сквозит цель самовыражения, часто – эпатажа, заигрывания с публикой и вовлечение зрителей в интерактивности и дополненные реальности.
И даже на вернисажах не всегда можно с ходу отличить рукотворную картину от распечатанного и натянутого на подрамник цифрового эксперимента в нейросети.
Я курирую выставки в Росстате и у меня уже два художника выставляли цифровую «живопись» в коллективных выставках. И был неприятный прецендент. Один зритель, глядя на цифровую распечатку, сказал:
- Я чувствую себя обманутым. Все остальные художники создавали свои картины руками, наносили кисточками краски, продумывали композицию, подбирали цвета и вкладывали свое настроение и душу. И мне теперь тепло становится, когда я рассматриваю их картины, потому это – настоящее искусство, подаренное мне художниками. А здесь – просто подделка! Вместо полотна, наполненного энергетикой художника мне подсунули сгенерированную ИИ картинку.
И со вторым художником был неприятный момент. В этикетке под работами в разделе «техника» указано: холст, акрил. И художник утверждал, что руками, кисточками, акрилом пишет все свои картины. Зрители выставки не поверили. Мне одна посетительница пальцем ткнула в этикетку и спросила:
- Почему тогда никаких мазков не видно, никаких наслоений краски, лессировок, контуров? Это – цифра, банально слепленная в программе и напечатанная на принтере, сразу одним слоем, ровно и даже без дорисовок вручную, хотя бы для вида. Да и торцы на подрамнике не прокрашены и видно, что это печать. Пусть хоть торцы красит и на картину сверху мазки наносит. Чтобы нас обмануть!
Мне было сложно что-то возразить, чтобы защитить художника. Да и зачем? Я знаю, что по образованию этот человек – архитектор, то есть профессионально владеет компьютерной графикой. Было неловко, что на нашу выставку современной живописи и графики просочились цифровые работы. Дело в том, что мы отбор проводим по фото, а там эти нюансы не всегда видно и приходится доверять подписям художников. И здесь возникает диссонанс – кто-то откровенно пишет, что работает в цифре – тогда их произведения перенаправляются на выставки именно графического и цифрового искусства. А кто-то лукавит. И всплывает это уже на выставке.
Цифровым работам в интернете придумали термин – искусствозаменители.
Помимо подлога возникает опасение, что безграничная открытость интернет-пространства может нанести существенный урон общему культурному наследию и этике, обесценивая восприятие искусства.
И речь идет даже не о рукотворных произведениях и защите авторских прав художника.
Культура, искусство – это те ступени воспитания общества и тот язык, на котором легче всего достучаться до человека, даже мало восприимчивого и зацикленного на каких-то своих внутренних процессах. Искусство затрагивает эмоции, талантливое искусство вызывает отклик и оставляет след, возвращая мысли к пережитому впечатлению, чтобы додумать, осознать, понять и даже сопереживать.
Ле Корбюзье сказал: «…Человеку необходимо искусство, то есть бескорыстная, облагораживающая душу страсть».
И подлинники, когда мы видим их вживую, в галереях, музеях, в частных коллекциях – дают возможность эту страсть души и духа художника уловить, синтуитить каким-то необъяснимым, непонятным образом, даже если мы не верим в эзотерику и тонкие материи. Тем не менее, какие-то картины нас по-настоящему цепляют, будят в душе ассоциации и личные воспоминания, эмоции. Как музыка. А какие-то оставляют абсолютно равнодушными. Не потому, что они плохие, а просто с нами не совпали. Вибрации, колорит, ритм и та самая энергетика художника, которую мы невольно считываем подсознательно, стоя перед оригинальным полотном.
Рукотворные шедевры, представленные в музеях, дают возможность вживую, без упрощения и искажения, как это делает камера, насладиться всеми нюансами сочетаний цветов на холсте.
Каждая картина, когда смотришь на оригинал, передаёт общее настроение произведения, а многие работы даже способны сквозь века донести отголоски энергетики художника, передать черты его характера и его чувствительную душу.
Это невозможно ощутить, рассматривая произведение в телефоне или на компьютере. Только стоя перед подлинником вживую в выставочном зале, можно проникнуть в суть картины, уловить ее вибрации и испытать целую гамму чувств и эмоций.
И даже не обязательно вам должна понравится картина. Она может, наоборот, вызвать удивление, досаду или отторжение. Но – именно зацепить, привлечь внимание и из глубины души зрителя всколыхнуть эмоцию. И вы уйдете, вспоминая пережитый опыт соприкосновения с искусством, где легким флером будет благоговейное восхищение или терпким послевкусием останется разочарование от публичной славы художника, чьи работы вам не показались настолько уж прекрасными.
Цифровое искусство лишает нас такой эмпатии или антипатии на уровне интуиции, тонких энергий и общего ощущения возвышенности от похода в большой музей или картинную галерею.
Куда проще взять телефон и бегло пролистать онлайн-галерею. По большей части все выставленные работы сольются в сплошной поток, и даже имена авторов не запомнятся. Не останется этого непередаваемого ощущения эмоциональной наполненности, насмотренности и насыщенности чем-то удивительным и прекрасным. Только прокрастинация и все.
И все же, интернет упрощает жизнь, мы можем виртуально посетить мировые галереи, в которые физически никогда не попадем. И хотя бы в цифре получить представление о зарубежных проектах, концепциях экспозиций и актуальных трендах contemporary art. И о том, насколько тесно уже вплелась цифровая графика и продукция нейросети в мировое искусство. Как стремительно набирают обороты искусствозаменители и арт-фаст-фуд, тиражируемые и опрокидывающие само понятие искусства.
Энди Уорхол играл с китчем, иронизировал и задавал вопрос: «Заменит ли общественно приемлемый продукт настоящее искусство?» Это переосмысление контекста, чем является искусство в эпоху массового воспроизводства и цифровизации, когда всё может быть обесценено и стать бросовым товаром.
И здесь возникает новое опасение. Когда нейросеть берется за выполнение поставленной задачи – то для лепки образа, деталей окружения и фона исходным материалом служит абсолютно всё, что найдет нейросеть на бескрайних просторах интернета. И вот уже античные шедевры, воспевающие гармонию и красоту человеческого тела, обесцениваются, опускаются на уровень ширпотреба и удовлетворения маркетинговых задумок, навешивания пошлых трендов и прочее. И так со многими великими произведениями – слишком часто стали всплывать всуе бесценные творения Леонардо Да Винчи, Боттичелли, Микеланджело, Ван Гога, Климта и других талантливых художников, совершивших своим творчеством прорывы, создавшим новые традиции и направления в искусстве.
- Носки с красным конем Петрова-Водкина,
- на шоперах принты «Крика» Мунка, страдающего психическим расстройством и раз за разом выплёскивающим на полотна мучившее его ощущение – «напившихся кровью облаков» и исходящего с неба болезненного крика. А у молодежи сейчас «прикольно» вписывается в умеренный кэжуал-лук сумка с ярким принтом.
- знаменитая рука Бога, протянутая к Адаму из фрески Микеланджело «Сотворение Адама» - где только не используется!
и многое другое – массово растиражированное в рекламе и обиходе.
Возможно, от скуки, в отсутствии личных талантливых идей, люди обращаются к признанным шедеврам и "создают ироничные ремейки".
Но это - не популярность. Это унижение для художника. Авторы были бы возмущены, если бы могли сквозь века увидеть, как фрагменты самых лучших их произведений будут напечатаны на пластиковом стакане, который после использования сомнут и бросят под ноги в мусор!
Хочется этического отношения к мастерам прошлого.
Уважительного.
Пусть нейросеть оперирует произведениями искусства с разрешения авторов – то есть, современных, кто может сам защитить себя и опубликовывать свои работы, сохраняя авторские права.
И очень хочется, чтобы было корректное обращение в сети с любыми произведениями искусства. Ведь за каждой картиной стоит личность художника, а его творения – это всегда вложенная душа, искренность, энергия, мысли и настроение. Не зря многие художники свои картины воспринимают как «детей» или даже «детище» - и относятся к ним соответствующе.
Поэтому, мне, как профессиональному художнику, очень хочется, чтобы разработчики и модераторы обширных возможностей нейросетей учли эти пожелания и усовершенствовали механизм взаимодействия ИИ с интеллектуальной собственностью художников, научились корректно пользоваться созданными произведениями традиционного искусства.
Цифровизация и искусственный интеллект должны помогать художникам – от поиска информации в интернете до ускорения процесса разработки эскиза - упрощать рутинную работу, помогать компоновать, масштабировать и прочее. Но никак не заменять самого художника!
Только человек может сам придумать новую оригинальную идею, подобрать потрясающие сочетания цветов и воплотить на холсте или в материале своими руками замысел. Чтобы, подобно Пигмалиону, вдохнуть душу в свою Галатею.
Автор текста: Алена Ковалева,
художник, куратор, писатель, руководитель информационного отдела Евразийского Художественного союза (ЕХС), руководитель секции "Художественное слово".