У слонов царствует мартирахат. Главой стаи всегда является слониха. Но ее «главность» заключается не в силе, а в ответственности.
Главная слониха-вожак представляет из себя эдакую мудрую старушку, которая хранит в себе опыт поколений, передает знания младшим, следит за безопасностью, разруливает конфликты и решает вопросы с едой и водой для стаи.
Самцы и самки с детенышами обитают отдельно. У них нет никакой моногамии. Да и не имеет значения кто отец, ведь он не участвует в воспитании детеныша.
И пересекаются самки с самцами, когда у самца начинается «гон». У него из гениталий и ушей течет зеленоватая жидкость, он становится супер агрессивным. И из за своих флюидов в жидкости - он становится крайне желанным и привлекательным для самок.
Он подходит к самкам, они писаются от счастья (буквально). И по аромату их мочи - самец понимает какую самку стоит оплодотворить, какая из них сейчас фертильна.
Ну а потом, он «сделал дело и ушел гулять смело».
А самки уже в своей обособленной компании учат и воспитывают детеныша. Самочки останутся с мамой, а подросший самец потом уходит в мужскую компанию.
Что мы видим?
Это совсем не похоже на «патриархат наоборот».
Здесь никто не ущемляет права самцов. Самки никого не бьют. Не держат самца взаперти. Не ограничивают его общение. Не заставляют заниматься их обслуживанием. Не претендуют на «хранение верности и непорочности» самца.
По сути, в ситуации, где самка главная - для самца тут сплошная благодать. Гуляй, да кексом занимайся. Ну и в делах стаи помогай, когда попросят.
И это не говорит о том что это не матриархат, а чушь какая то. Это говорит о том, что главный не тот кто сильнее. Не тот кто в итоге имеет право на ущемление другого пола. Главный тот - на ком ответственность.
И патриархат по своей задумке не так уж и плох:
- Мужчина несет ответственность, мужчина защищает, передает мудрость и знания детям. Он добытчик. Решатель вопросиков.
- А женщина может быть просто женщиной. Ни о чем не париться, иногда может быть рожать и не думать о том что поесть, где жить и где взять денег.
Ну что в этом плохого?
А плохо именно то, что стерлась грань. И патриархат в трактовке самого принципа и философии - превратился уже просто в ущемление женщин, а не в несение ответственности. По сути, происходит подмена понятия «патриархат» на «узурпация».
Вот как это часто выглядит:
- Просто потому что у меня есть Y хромосома, пенис между ног и я физически сильнее, надо меня уважать. Не согласна? Кулак показать?
- Я главный, но вся ответственность на тебе, женщина. У меня права, а у тебя обязанности.
- Я могу спать с кем хочу, а ты должна быть целомудренной. Что то не нравится? Ну ты и Ш***, конечно.
- Я буду использовать свою власть и поставлю тебя в положение, где ты будешь вынуждена подчиняться моим правилам. Я лишу тебя доступа к деньгам, общению и развитию.
И тд
И мне кажется, рассматривая примеры матриархата у людей и в природе - стоит взять на заметку то, что можно быть главным и уважаемым без насилия и ущемления.
И власть может обеспечиваться не силой, не удерживанием в страхе и не постановкой другого пола в зависимое положение.
Хочешь быть главным и претендовать на подчинение тебе? Возьми всю ответственность на себя и получишь это.
Не готов? Ну тогда с чего тебе должны подчиняться?
И по итогу, если человеку самому будет комфортно в своем подчиняющемся положении - то и не понадобится никакая сила и узурпация, для удержания главенства над ним.
Только никто особо не хочет нести бремя ответственности. Все хотят только иметь бонусы от власти. Но тогда это уже не «архат», а обычная тирания)
Ну это я философствую...