КОНЦЕПЦИЯ МИКРО-МАКРОКОСМА УЖЕ МНОГО ЛЕТ ДОМИНИРУЕТ В ОБЩЕСТВЕ И НАУКЕ
Автор: Майя Мизрахи
В природе можно обнаружить множество повторяющихся узоров разного размера. Спираль, например, является одним из таких узоров. Он содержится в наших отпечатках пальцев и на макушке головы, а также в сосновых шишках, улитках и тропических штормах, таких как ураганы и циклоны.
Если мы «уменьшим масштаб», мы увидим, что около 70% галактик имеют форму спирали. Другой пример — ветвление ветвей деревьев, которое проявляется в нашей сосудистой системе, в строении лёгких, а также в притоках ручьёв, постепенно впадающих в большую реку.
В 2020 году профессор Франко Вацца, астрофизик из Болонского университета, и его коллега профессор Альберто Фелетти заметили ещё одну повторяющуюся закономерность. Когда вы посмотрите на структуру Вселенной сверху, вы обнаружите, что она построена таким образом, что напоминает сеть: в ней есть «провода», соединённые друг с другом таким образом, что создаётся сетевая структура, в которой очень мало материи. Начиная с 1980-х годов учёные поняли, что миллионы галактик во Вселенной разбросаны «проводами».
В отличие, например, от рыболовных сетей, в которых пространства (отверстия) имеют одинаковые размеры, форма сети во Вселенной не такая. Пространства не обязательно имеют фиксированный размер или точную форму. Другими словами, Вселенная выглядит как сеть пространств разного размера. Новшество, представленное профессорами Вацца и профессором Пелати, заключалось в том, что структура этой сети очень похожа на структуру другой сети — той, которая находится в человеческом мозге.
«Мы сравнили сети по двум ключевым аспектам, — рассказал нам в интервью профессор Вацца. — Прежде всего мы проанализировали, как материал распространяется в двух сетях. У нас были цифровые изображения, показывающие срезы коры головного мозга человека, а также изображения, показывающие срезы мозжечка из нескольких разных образцов. И в то же время у нас были похожие изображения срезов моделирования структуры космической паутины. То есть у нас были фотографии, по которым мы могли узнать, как рассеивается материал в обоих случаях».
Исследователи также сравнили различные данные между двумя сетями и обнаружили общие черты. Один из них связан с количеством пассивной материи в системе (воды в случае мозга и тёмной энергии в случае космической сети). Они объяснили, что концентрация воды в мозге составляет 78-77%, а концентрация тёмной энергии во всей Вселенной примерно одинакова — 73%.
«В обоих случаях примерно 75% массы состоит из пассивной материи, которая лишь косвенно влияет на внутреннюю структуру и внутреннюю динамику, — написали они в своей статье. — Эти две сети очень сложны, но очень сложны в одинаковом смысле».
Исследователи отметили, что это можно заметить при наблюдении за двумя сетями с очень удалённой точки зрения, что позволяет увидеть картину в целом.
Попытка провести параллель между слоем человеческого тела и другим слоем космоса далеко не нова. Эта практика зародилась ещё в самых ранних обществах, когда люди пытались наблюдать природу и небо, чтобы понять себя. Пифагор называл человека «микрокосмом» — маленьким миром, содержащим на миниатюрном уровне все качества, которые можно найти в великой Вселенной. Швейцарский врач XVI века Парацельс, считающийся отцом токсикологии (науки о ядах), также считал, что человек — это микрокосм Вселенной. Он говорил:
«Человек — это микрокосм, или малый мир, потому что он — сущность всех звёзд и планет на всём небе, от земли до стихий — он их воплощение».
Фредерик Ле Блей, профессор философии, истории и древней антропологии в Нантском университете во Франции, объяснил мне в интервью, что это центральная идея в древнегреческом мышлении и других древних культурах.
Фредерик Ле Блей, профессор философии: Я изучаю знания, которыми обладали греки и римляне, а также другие группы на Ближнем Востоке и в Азии. Знания, которые позволили им изучить важные вопросы, касающиеся взаимоотношений между человеком и средой, в которой он живёт. Идея состоит в том, что, глядя на человеческую модель, мы можем понять природу, вселенную и космос. Или, наоборот, поскольку человек является частью космоса, все законы, влияющие на космос, влияют и на человека. Это своего рода аналогия, которая работает с обеих сторон — от космоса к человеку и от человека к космосу.
— Приведите пример.
Фредерик Ле Блей, профессор философии: Одна из вещей, которые нас интересовали в древних обществах, — это то, что происходит под землёй. В то время не было научных инструментов и методов, позволяющих раскопать и понять, что там происходит, и это считалось очень загадочным. Поэтому, чтобы понять это, изучите человеческое тело. Когда была разработана анатомия, они поняли, что тело представляет собой совокупность сосудов и каналов, транспортирующих кровь, кислород и жидкости. Точно так же жидкости перемещаются с места на место по определённым каналам в почве.
Благодаря аналогии между человеческим телом и тем, что происходит под землёй, они смогли объяснить такие природные явления, как землетрясения. Для них, когда земля трясётся, это признак того, что она больна, как человеческое тело, которое лихорадит и трясётся. Они объяснили землетрясения движением жидкостей внутри этого организма. Для многих интеллектуалов Земля рассматривалась как организм, имеющий внешнюю часть, внутреннюю часть, а также пространство, служащее местом непрерывного перехода между ними. В человеческом теле это кожа, а в земле — её поверхность.
— В опубликованной вами статье вы написали об аналогии, которую Аристотель провёл между человеческим потом и солёностью моря. О чём именно идёт речь?
Фредерик Ле Блей, профессор философии: Аристотель задал себе вопрос, который до него задавали многие люди: «Почему море солёное?» Существует множество древних текстов, задающих этот вопрос, который считался очень загадочным. Соль — это что-то драгоценное, полезное и востребованное, но также то, что делает бесплодной морскую воду, а по мнению греков, и землю.
Аристотель пытался найти этому объяснение и заметил, что человеческий пот — тоже солёная жидкость. Он считал, что существует аналогия между солёностью морской воды и солёностью человеческого пота, и посредством этой аналогии построил теорию, позволившую объяснить, почему пот солёный и почему морская вода солёная.
По Аристотелю, соль в нашем поте происходит из частей вещества, оставшихся от пищеварительной системы, в которых есть соль, которой необходимо покинуть тело. Организм избавляется от ненужных веществ через пот. Я думаю, что именно так сегодня объясняют солёный пот: он выполняет стабилизирующую функцию между внешним и внутренним теплом и удаляет излишки, соль.
В своей книге «Метеорология» Аристотель сравнивает солёность моря с процессом потоотделения у животных, в том числе и у человека. Когда вода испаряется, она оставляет после себя растворенные в ней минералы или соли, так как в процессе испарения испаряется только сама вода. Поэтому Аристотель предполагает, что, когда морская вода испаряется, этот естественный процесс объясняет накопление соли в море с течением времени, подобно тому как соль остаётся при испарении пота с тела.
Космос как живой организм
Профессор Ла Белла объясняет, что для того чтобы аналогия между человеческим телом и природой или космосом сработала, эти два элемента должны каким-то образом восприниматься как живой организм.
«В древние времена были философы, которые действительно считали, что космос и Земля — это живой организм, произошедший из одного и того же источника или похожей сущности», — говорит он.
— Это аналогия, основанная на идее о том, что у человека и Вселенной есть душа, не так ли?
Профессор Ла Белла: Да. Эта парадигма широко присутствовала в древнем мире и в Средние века, особенно в иудео-христианском мышлении. Согласно этой идее, душа мира или душа космоса — это Бог, а душа человека — часть этой небесной души. Следовательно, человек — это микрокосм. Для древних человек представлял собой наиболее совершенную часть того, что существует в космосе, и был своего рода миниатюрой космоса. Эта концепция также была очень распространена среди врачей вплоть до периода Возрождения. Это очень заметно, например, у Гиппократа».
— Что писал об этом Гиппократ?
Профессор Ла Белла: Не все тексты, приписываемые Гиппократу, были написаны им, но есть некоторые из них, о которых мы знаем, что он написал, и мы видим в них, что взаимосвязь между здоровьем человека и окружающей средой является для него фундаментальной вещью. Гиппократ считал, что физиологию и здоровье можно объяснить с помощью космических принципов. Он конкретно обращается к четырём классическим элементам, встречающимся в природе: воздуху, земле, огню и воде, и утверждает, что здоровье человека ухудшается или улучшается в зависимости от баланса между этими различными элементами.
Позже врач Клавдий Галан из II века нашей эры вернулся к мышлению Гиппократа и объяснил, что здоровье человека поддерживается правильным балансом между четырьмя основными жидкостями в организме, связанными с четырьмя элементами.
Жидкости назывались красной желчью, белой желчью, чёрной желчью и красной желчью. Красная желчь (кровь) считается жидкостью, характеризующей воздух тёплый и влажный, способный вызвать оптимистичный и общительный характер; Белая желчь связана с водой и атрибутом холода. Люди с его избытком считались спокойными и уравновешенными; Чёрная желчь связывает землю и атрибут сухости. Избыток его приводит к меланхолическому характеру; А жёлтая желчь связана с огнём и атрибутом тепла (она горячее воздуха). Людей с избытком жёлтой желчи считают страстными и раздражительными.
Профессор Ла Белла: В целом Гиппократ считал, что медицина — это не только метод лечения, но и гуманитарная наука, Он считал, что это должно основываться на глобальном понимании, глубоком понимании того, что такое человек. Он считал, что внутри тела есть душа, и в древней медицине это тоже имеет значение — психический аспект. Идея заключалась в том, что мы не можем лечить человека, если мы его не знаем. А человек — часть целого — космоса.
Это великая сила гиппократовского мышления, которую мы не находим во всех медицинских традициях. Есть традиции, где медицина — это скорее вопрос техники — о теле нужно заботиться. Это может быть высокоразвитая техника, но всё же техника. Для Гиппократа медицина — это человеческая наука.
Можно найти параллель в древней китайской медицине. Китайская книга трансформаций И Цзин (И Цзин или Ицзин), одна из важнейших в китайской традиции, описывает упорядоченные изменения (преобразования), возникающие на всех уровнях вселенной и жизни. Одна из основных идей, лежащих в основе книги, рассматривает Вселенную как живой процесс, который постоянно меняется, и, что более важно, — процесс, в котором изменения отражаются на различных живых телах, населяющих её: звёздах в космосе, земля, природа и люди. Ещё можно думать об этом так: изменения, происходящие со звёздами по всей Вселенной, являются зеркалом того, что происходит в нашем природном мире и в человеческом мире — когда одно меняется, на это реагирует другой. Согласно книге, глубокое понимание изменений, происходящих в великой Вселенной, могло бы позволить человеку предсказать или понять трансформации, отражающиеся в человеческом мире.
— Давайте поговорим о стоиках. Как они думали о взаимоотношениях микрокосма и макрокосма?
Профессор Ла Белла: У стоиков схожая позиция, но она объясняется по-другому. Они говорят не о микрокосме и макрокосме, а о существенной связи между всеми частями космоса, связанными «симпатией.
По мнению стоиков, «симпатия» — это механизм, позволяющий понять, как события в одной части Вселенной могут влиять на другие её части.
Стоики воспринимали Вселенную как живую, как нечто, имеющее душу [которая соединяет все её части]. Между прочим, они первые из греческих мыслителей, которые без колебаний использовали термин «теос» (для обозначения Бога, Логоса или этого универсального духа), хотя они и не являются монотеистами.
— Значит, мир для них как нечто целое?Профессор Ла Белла: Да, но это существо не только духовное, но и материальное. Стоики думают, что космос объединяется «пневмой» — дыханием, ветром — чем-то очень материальным. Эту пнауму можно найти в каждой душе. Это связано с древнегреческой идеей души (Psuche), что означает «тёплое дыхание». Для стоиков это дыхание присутствует во всех частях вселенной и является тем, что её объединяет. Именно она гарантирует симпатию — связь между всеми частями вселенной. Основная идея, о которой мы говорили, схожа — человек не может отделить себя от космоса, между ним и космосом существует материальная и духовная связь».
— И что ему делать с этим пониманием? Должен ли человек пытаться соответствовать душе или атрибуту этой вселенной, чтобы быть с ней в гармонии?
Профессор Ла Белла: Да, это основа стоической этики. Основная идея заключается в том, что добродетельная жизнь — это жизнь в соответствии с природой. Для стоика это означает знать и понимать законы космоса, чтобы жизнь находилась в максимально возможной гармонии и согласии с этими законами.
С точки зрения стоической физики Сенека, например, пытался продолжить Аристотеля и изучить такие невидимые явления, как землетрясения. Он думал, что то, что создаёт вибрации и различные явления, связано с тем, что происходит с пнаумой, или с «духом», как он это называл.
— Хотели ли философы, размышлявшие о землетрясениях, найти способ их предотвратить?
Профессор Ла Белла: Нет, их интерес к этому предмету заключался в том, чтобы понимать вещи, не пытаясь их контролировать, отчасти потому, что они осознавали, что это невозможно. Их интересовали знания, а не контроль. Управление — это очень современная идея современной науки — использовать науку как способ управления природой и материей. Философы древности видели в науке инструмент познания мира, который позволил бы нам приспособить своё существование к миру, а не наоборот. Идея заключалась в том, что мы должны принять мир таким, какой он есть, даже если он враждебен и опасен, и мы можем принять его, понимая его законы.
Микрокосм в песчинке
Когда Дэвид Гринберг захотел пригласить брата посетить его дом на Гавайях, он отправил ему оригинальное приглашение, к которому прикрепил банку местного песка с берегов острова Мауи (Мауи, один из группы островов Гавайи). Доктор Гэри Гринберг, живший в то время в Филадельфии и занимавшийся разработкой и производством микроскопов, задался вопросом, как будет выглядеть этот песок под его 3D-микроскопом.
«Я был полностью поражён тем, что увидел. Я всегда думал, что песок — это просто коричневые комочки. Но когда я посмотрел в микроскоп и увеличил масштаб, я обнаружил, что песок состоит из множества цветов и форм, каждая песчинка — это целый мир. Как писал английский поэт Уильям Блейк в начале XIX века: „В каждой песчинке — целый мир“», — рассказал нам в интервью доктор Гринберг.
Доктор Гринберг также провёл аналогию со звёздами, которые мы видим на небе:
«Песок есть и в других пространствах. Мы видим звёзды ночью, и в некоторых случаях [если смотреть на них издалека] они на самом деле представляют собой маленькие песчинки. Они движутся так быстро, что когда эти крупинки попадают в атмосферу, они заставляют воздух вокруг них светиться, и мы действительно видим этот светящийся воздух».
Профессор Ле Белла говорит:
«Начиная с XVII века подобные аналогии в науке и медицине начали исчезать и перешли к другим моделям, например, к человеку как машине. Эта модель также проводит аналогию, но между человеком и всем механическим. В основном научное мышление основано на аналогиях, но это не одни и те же аналогии.Несколько лет назад произошло очень большое открытие для науки — микробиота. У всех нас в кишечнике живут миллионы бактерий, живых организмов, живущих своей жизнью, создающих маленький мир и влияющих на наше здоровье. Это можно рассматривать как ещё одну аналогию, намекающую на идею о том, что человеческое тело — это маленькая вселенная, которая в каком-то смысле живёт своей собственной жизнью. Понятно, что это лишь метафора, и ни один учёный не скажет, что такую параллель действительно можно провести. Но метафорически, это способ задуматься о том, кто мы есть».
Профессор Ла Белла упоминает аналогию, проводившуюся в эпоху Возрождения и основанную на «Доктрине сигнатур» — древней идее, связывающей форму, цвет и физические характеристики растений (а иногда также минералов и животных).) с их медицинскими или символическими свойствами. Согласно этой доктрине, Бог или природа дали каждому растению или элементу «подпись», символически указывающую на его медицинское использование для человека. Например, растение, напоминающее сердце или содержащее красную жидкость, считается полезным при сердечно-сосудистых заболеваниях, а растение, напоминающее человеческие лёгкие, считается полезным для лечения заболеваний лёгких.
Профессор Ла Белла: В медицине Средних веков и эпохи Возрождения считали, что орехи являются хорошей пищей для лечения заболеваний головы. Почему? Потому что, когда люди эпохи Возрождения увидели грецкие орехи, они подумали о мозге. Внутри скорлупы они увидели завитки и две части ореха, похожие на мозг. Они думали, что неслучайно части были похожи друг на друга и для человека эпохи Возрождения это указывало на связь между орехом и мозгом».
— Считаете ли вы, что тот факт, что мы меньше думаем о микро-макро, повлиял на то, как мы исследуем вещи?
Профессор Ла Белла: Отказ от этой идеи позволил людям освободиться от мышления, основанного на теологической или духовной основе. Это позволило науке отделиться от религии. Лучше ли, я не хочу говорить. Мы что-то потеряли? Определённо. Как я уже говорил, в наше время человек начал думать о том, как использовать науку, чтобы взять под контроль человеческое тело и биологию. Или как он мог стать человеком над биологией. Это проблематичная идея, которая имеет опасные последствия для наших отношений с природой. Поскольку мы хотим быть выше природы и изменить её, мы что-то нарушили в наших отношениях с ней. Это то, что мы потеряли, когда избавились от тех целостных вещей, благодаря которым мы видели себя частью космоса.
Источник: The Epoch Times