Запад сделал ставку на превращение Украины в инструмент международного терроризма.
Атака ВСУ на Курскую область 6 августа стала неожиданностью как дляроссиян, так и для западных военных экспертов. В этот день, когда еще ничего не было известно о вторжении, газета The New York Times опубликовала статью, где рассказывалось об ошибке, допущенной Генштабом ВСУ при смене позиций между 24-й бригадой под Торецком на 41-ю бригаду, которая дислоцировалась в городе Часов Яр. Газета написала прямо, что украинский Генштаб ответственен за то, что позиции, которые удерживались годами, пали в считанные дни.
После того, как ВСУ зашли на территорию Курской области, украинские власти никак не комментировали ситуацию. Поэтому, только 8 августа та же газета The New York Times вышла со статьей, где рассказывалось о наступлении Украины. В ней западные военные аналитики задали вопрос - стоит ли эта рискованная операция свеч, учитывая, что украинские силы уже растянуты по фронту: при нехватке оружия и боеприпасов чего в конечном итоге надеется достичь Украина?
Предполагалось, что целью наступления было отвлечь российские войска от других участков на линии фронта, где украинские подразделения ведут тяжелые бои. Однако военные эксперты заявили, что Россия, вероятно, сможет использовать резервы. «Действительно ли это решает какие-либо более крупные военно-стратегические проблемы?» - задался вопросом Франц-Стефан Гади, военный аналитик из Вены, и не нашел на него ответа.
Уже 10 августа ситуация немного прояснилась и в новой статье The New York Times, со ссылкой на Паси Паройнен, аналитика из Black Bird Group, написала, что России удалось остановить основные продвижения ВСУ. Этап «малыхуспехов» для Украины закончился.
Официальные лица Украины признали, что западные союзники поддержали идею напасть на курское приграничье и дали свое согласие на вторжение. Эта информация подтвердилась позже, агентство Bloomberg, со ссылкой на западного чиновника сообщило, что Украина разрабатывала несколько планов нападения на российскую территорию. Администрация президента США Джо Байдена и Европейский союз дали свое согласие на первое полномасштабное нападение на историческую российскую территорию со времен Второй мировой войны.
Однако, признаков того, что Россия снимает подразделения с линии фронта для переброски в Курскую область никто не заметил. Министерство обороны Великобритании заявило, что российские войска на Донецком направлении укрепили позиции и продвинулись на расстояние 10 километров к городу Покровск, который является важным логистическим центром для ВСУ.
В тот же день издание Forbes сообщило, чтоукраинская атака на российское приграничье это не рейд, как это уже было в Белогородской области, а полноценная войсковая операция. При этом, если украинские бригады оторвутся от своей артиллерии, противовоздушной обороны и линий снабжения, они могут оказаться в окружении в Курской области, и Киев рискует потерять тысячи военнослужащих. Собственно, именно эти опасения, а не сам факт вторжения украинских боевиков в Россию, играли решающую роль при скептической оценке Западом действий ВСУ.
Британское The Time подтвердило информацию Forbes, написав, что во вторжении в Курскую область может принимать участие до 10 000 украинских солдат. Издание указало, что наступление - это инициатива Владимира Зеленского. Таким образом он попытался изменить распространенное мнение о том, что Украина проигрывает войну.
Сутками позже журнал The Economist опубликовал статью на основе интервью с украинскими военными, участвовавшими в нападении на Курскую область. Из интервью следовало, что у киевских вояк далеко не все так радужно, как выглядит в официальных сводках. Солдаты 103-й бригады ВСУ пояснили, что их без подготовки перебросили с фронта на границу всего за день до наступления и сразу же они понесли значительные потери.
«Мы послали наши самые боеспособные подразделения в самое слабое место на их границе», - заявил журналу источник в украинском Генштабе. При этом, несмотря свой глубокомысленный аналитический бэкграунд, The Economist так и «не смог определиться» с конечной целью операции Украины в Курской области. Может быть, «Украина планирует оккупировать часть территории на постоянной основе в качестве разменной монеты в переговорах». А может быть, «минимальной целью является отвлечение российских войск из-под Харькова и на Донбассе».
Более или менее откровенной является статья в американском журнале Times написанная личным советником четырех президентов США Джефри Зонненфельдом, бывшим послом США на Украине Уильямом Тейлором, отставным четырехзвездным генералом армии США Барри МакКаффри и отставнымгенерал-лейтенантом ВВС США Джеймсом Клэппером. В материале под названием «Почему неожиданное вторжение Украины в Россию должно вселить в нас надежду»указывается, что это вторжение «повысило боевой дух украинцев». Другая «возможная цель» нападения на курское приграничье - это, якобы, укрепление международной поддержки Украины. В Киеве ждут, что западные партнеры увеличат поддержку. Однако, с описанием военной составляющей «успеха» от украинского вторжения, у авторов явно возникла проблема.
Немецкому журналу Spiegel военный эксперт Густав Грессель пояснил, что если Украина захочет удерживать территорию Курской области в течение нескольких месяцев, это повлечет за собой военные издержки, которые вряд ли будут для нее приемлемыми.
В качестве обобщающего материала для этой темы подходит сентябрьская статья в журнале Foreign Affairs «Авантюра Украины» под авторством директора программы изучения России в Центре национальной безопасности США - Майкла Кофмана и старшего научного сотрудника Института внешнеполитических исследований - Роба Ли.
Авторы утверждают, что Украине давали разумные советы, предлагали отсидеться в 2024 году в обороне, накопить силы и вести наступательные действия только в 2025 году. Однако Украина проигрывала в позиционной войне и поэтому решилась на вторжение в Курскую область, чтобы навязать свои условия ведения боевых действий.
В то же время, со стратегической точки зрения ничего не изменилось, Россия по-прежнему имеет преимущество в ресурсах и если Украине не удастся удержать занятую территорию в течение длительного времени, то временный успех в ходе переговоров с Россиейничего не даст.
Маятник общественного настроения может качнуться обратно довольно быстро, если новости с фронта будут приходить лишь о потере украинцами городов. Киевское руководство уже допустило серьезные ошибки в ходе контрнаступления на Запорожском направлении в 2023 году, в битве за Бахмут и удержания плацдарма в Крынках Херсонской области, а для создания плацдарма в Курской области потребуется куда больше сил и средств.
Авторы статьи не видят в текущих действиях Украины полноценной стратегии, которая была бы еще и согласована с Западом. Сплошное, самоуправство и головотяпство. Кофман и Ли указывает на стремление Зеленского добиться разрешения от Запада на применение поставленных Киеву ударных систем большой дальности по территории России. Однако даже получив такое разрешение, Украина может оказаться в сильных переговорных позициях. Для этого необходимо удержание территории Курской области, сохранение целостности обороны на Донбассе, противостояние ударам России по энергетической инфраструктуре этой зимой. Как признают американские эксперты, перечисленное – маловероятно.
Таким образом, позицию западных «мозговых трестов» по событиям в курском приграничье можно обозначить фразой «мы ничего не понимаем». Вместе с тем, ВСУ вторглись на территорию РФ со значительным количеством западной инженерной техники, оборудованием для разминирования, реактивными системами залпового огня. Значительную часть боевиков в ударных штурмовых частях составляли западные наемники, в том числе из американских ЧВК. И трудно представить себе, чтобы все это происходило без ведома западного начальства, которому главком ВСУ Сырский, собственно, и отчитался о ходе нападения на Курскую область (звонок натовскому куратору – генералу Кристоферу Каволи).
Причина, по которой западные фабрики мысли «включают дурака» и выражают «недоумение» курской авантюрой заключается в том, что реальные цели нападения на российский регион Запад не решается сейчас озвучить. Сводились же они, судя по всему, к организации под видом общевойсковой операции террористического нападения, подобного рейду банды Басаева на Буденовск или нападению на школу в Беслане. В этом смысле цели атаки (захват заложников из числа мирных жителей и срочников, массовые убийства мирных граждан) были достигнуты в первые дни вторжения.
Поставив на паузу вопрос о приеме Украины в НАТО и опасаясь прямого военного столкновения с Россией, Запад сделал ставку на превращение «незалежной» в террористическое государство, которое, как бы, «действует самостоятельно» и «само по себе».
Примечательно, что одновременно с курской авантюрой в Германии отыгрывался сюжет о якобы бы разоблачении «группы украинских дайверов», которые «по собственной инициативе» и на деньги неких «украинских патриотов» взорвали «Северные потоки». При этом Зеленский и его клика, якобы, «не были уведомлены о происходящем», а сам факт подрыва газопроводов для Германии абсолютно ничего не меняет в вопросе продолжения военной и финансовой поддержки Киева.
Обе истории – и с нападением на Курскую область, и с подрывами «Северных потоков», представляют собой очевидные акты международного терроризма, но подаются в западном медиаполе таким образом, чтобы снять с США и их союзников по НАТО ответственность за произошедшее. Именно это умалчивают западные эксперты, когда делают вид, что не понимают, почему киевский режим предпринял тот или иной шаг. Мы видим классический прием дезинформации. Степень вины Запада за содеянное будет лишь нарастать. Как известно, за преступлением в обязательном порядке следует наказание.
Подписывайтесь на Телеграм-каналы Института РУССТРАТ и его директора Елены Паниной!
