Похоже, Шьямалан тоже стал немного Гаем Ричи. В том смысле, что снимает каждый год по какому-нибудь проходному фильму, который никому особо не нравится, только вот на КиноПоиск HD не выходит, так что на КП зелёной зоны ждать не стоит. Я же в этом десятилетии кино от М. Найта не принимаю совершенно – мне очень не понравилось абсолютно всё.
«Ловушку» я смотрел для галочки, не зная о фильме вот вообще ничего, кроме Джоша Хартнетта на главной роли. И вот смотрю я начало, и всё по классике: не шибко правдоподобные диалоги между отцом и дочерью, кривая постановка актёров третьего плана, ничего нового. Как вдруг кино показывает, что завязка-то очень даже хороша. Прекрасный семьянин повёл дочку на концерт, а оказалось, что он серийный убийца, который теперь не сможет выбраться из здания, поскольку ФБР его окружили и всё такое. Ну звучит же просто потрясающе, согласитесь?
Второй акт «Ловушки» мне тоже в принципе нравится. Главный герой бродит повсюду, привторяясь сотрудником, в тщетных попытках найти выход отсюда. Я не совсем понимаю, зачем постоянно добавлять эти сцены, где персонаж как будто бы специально ведёт себя непомерно подозрительно и хочет, чтобы все это поняли. Типа, раз ты такой замечательный лгун, то входи в доверие ФБР чуть более правдоподобнее. Но ладно, это уже классика таких фильмов.
Минут 50 мне было почти очень хорошо на фильме Шьямалана, а потом пошла очередная ерунда. Главный герой зачем-то спалил кое-кому свою личность, хотя для этого не было никакой веской причины. И уже тут пошли проблемы, на которые закрыть глаза очень трудно. Концовка лишь немного исправляет это дело.
Я останусь при мнении, что Шьямалан не умеет работать с актёрами. Джош Хартнетт довольно хорош, но сначала вас ждут дурацкие диалоги с дочерью, а потом чистая харизма и злодейские кривляние. В общем, талант у актёра есть, так что свою роль он исполнил достойно. Других актёров этого фильма я не знал, и многие какие-то очень странные. В кадре большинство выглядит очень неловко, как будто силком затащили. Особенно меня смущала некая леди Рэйвен. Это был самый халтурно исполненный персонаж, и я понять не мог, как можно было пропустить столько фальшивых сцен в итоговый монтаж. А потом увидел фамилию Шьямалана в титрах, так что папочка протолкнул дочку в своё кино, ну и вышло очень плохо.
Теперь хотелось бы попинать кино со спойлерами. До момента, пока главный герой не вскрылся перед певицей, «Ловушка» шла даже очень хорошо относительно типичного Шьямалана. Но после пошёл какой-то странный сюр. Меня в фильмах не то чтобы очень волнует логика и физика, но в некоторые моменты так и хочется крикнуть: «брах, что, чёрт подери?». На «Ловушке» примерно так и случилось. Жена просто позвонила с левого номера со словами «может быть, на том концерте будет мясник, а может и не будет, а может быть пошли вы», а ФБР сразу отправили туда всю страну. Причём нет никаких чётких примет, по которым можно выявить маньяка, да и нет 100-процентной информации, что это действительно правда, а кино вообще не обращает на это внимание. Такое чувство, что персонаж, привыкший врать и не имеющий при себе каких-либо улик против себя, вполне мог бы пройти полицию. Так что завязка крутая, развитие интересное, но концовка делает слишком много непомерно тупых вещей. Правда, самый-самый финал с намёком на освобождение Хартнетта всё-таки немного выправляет положение, позволяя немного забыть обо всём том бреде, что вылил сценарист ранее.
В целом кино получилось скорее нормальным. Я бы посмотрел кино с таким сюжетом от какого-нибудь Брайана Де Пальмы ( как в «Глазах змеи»), но и М. Найт Шьямалан сделал штуку достаточно неплохую. Пожалуй, мне кино не нравится только в тех случаях, когда наверх вылазят привычные фишки постановщика, так что ещё раз убеждаюсь, что это не мой режиссёр. Но история в этот раз в меня попала, так что 6 из 10 рискнул бы поставить.