Начало - https://dzen.ru/a/Zs7DvzldoBAevNvj
Миф четвертый - Христа назначили Богом в 325 году.
Из чтения трудов легиона прозорливцев юных и не очень юных, порой складывается впечатление, о том что некие злые церковники от чего то, единственные умопостигаемые варианты - от природной вредности, злобности или скуки (вопросов мотивации юные прозорливцы никогда не касаются), взяли да взяли да объявили Христа - Богом. Для этого и Собор собрали. А всех не согласившихся с этим своим ни чем немотивированным бзиком (особенно красивых женщин, выдающихся ученых, вдов, младенцев и сирот) сожгли, замучили, отправили в ссылку, съели (нужное подчеркнуть). Версия даже на сторонний взгляд не специалиста, согласитесь так себе.
Итак история Первого Вселенского собора и принятия Символа Веры. После 318 года, и отлучения Ария, ересь арианства не только не угасла, а приобрела ряд сторонников в среде духовенства. Напомню что к тому времени времена глобального распространения христианства сменились временами его осмысления. Отсюда естественно возникновение новых идей, гипотез, формирование противоборствующих богословских школ и богословских споров. Возьмите супруга/супругу и ближайшего друга, и сходите в кино, на фильм чуть более глубокий чем среднее творение российского (да и голливудского по большому счету кинематографа. А после фильма обсудите увиденное. И вы столкнетесь с отличным друг от друга пониманием некоторых нюансов просмотренного. И это кино "чуть выше среднего", а в рассматриваемом случае на его месте стояла "Книга Книг" - Библия.
Что бы окончательно навести порядок в Александрийской церкви, ее глава Александр Александрийский созвал собор* всех ее епископов. Собор решительно его поддержал. Своим большинством он отлучил всех вставших за Ария клириков - двух епископов и шесть пресвитеров.
Однако не смотря на отлучение, и на решение собора, Арий и ео сторонники продолжили свою проповедь, распространив ее и на весь Православный Восток. Там приобрел себе и других сторонников. В том числе, к радости конспирологов и грусти христиан, не только убежденных доводами ариан, но и из неких карьерно-политических соображений. К сожалению мы живем не в Царствии Небесном, и даже одним из 12 апостолов, был Иуда Искариот. Но милостью Божией христианство стоит до сих пор, а "иуды" становятся отрицательными персонажами назидательных историй**.
В связи с подобным развитием событий, свой собор так же осудивший арианство в 324 году проводит и Антиохийская церковь.
В это время, императору Константину, только что сделавшему христианство официальной религией Римской Империи, меньше всего хотелось видеть какие то ссоры и внутренние разборки в среде Церкви.
Для расследования возникшей смуты, и в первую очередь для возможного примирения сторон и установления единства, будущий святой и равноапостольный, а тогда еще лишь симпатизирующий христианству но не крещенный, император Константин решился созвать Вселенский Собор. Кроме того, перед Церковью стояли неотложные задачи установления дат празднования Пасхи (сложно определяется по лунно-солнечному календарю, с массой дополнительных нюансов) и согласование некоторых канонов - так что Собор состоялся бы в любом случае - даже в случае отсутствия ереси Ария. По приглашению святого Константина в город Никею в 325 году собрались 318 епископов - представителей христианских Церквей из разных стран. Причем представителей западной части Империи, незатронутой смутой, там где ни о каком новомодном арианстве и слыхом не слыхивали, были приглашены считанные, наиболее влиятельные, единицы.
В первой части обсуждения собор почти единогласно осудил ересь Ария, его учение предварительно поддержали по разным источникам от 17 до 22 епископов.
А что потом... Потом начались некие недоразумения, результаты которых мы рассмотрим при обсуждении шестого мифа.
Может кого то удивит (тогда вы не знаете в каком страшном мире вы живете) но среди нас, сейчас в 21 веке, на свободе ходят сказочные существа именуемые "плоскоземельцами". Это люди которые не только искренне считают что земля плоская, но и пытаются "с научной точки зрения" свои убеждения отстаивать. Не верите - к вашим услугам гугл. Представим себе еще более сказочную ситуацию, при которой часть дипломированных ученых приняла бы эту концепцию, стала исповедовать ее в своих лекциях и писать о ней книжки под грифом РАН. Скандал. В таком случае наверное было бы целесообразным собрать некую особую сессию РАН, вызвать на ковер зарвавшихся и устроить им и их теории разнос с нагоняем вплоть до отлучения от науки. А дальше? Прецедент есть. Сегодня сказочные персонажи на голубом глазу заявили что земля это плоский круг, завтра найдутся персонажи еще более сказочные которые заявят что земля плоская и четырехугольная, послезавтра те что заявят что она не совсем плоская, а так - типа половинки футбольного мяча. Нет в избежании дальнейших неизбежных осложнений тенденции нужно положить конец, раз и навсегда. Например высечь на стенах академии золотом фразу - "Земля круглая, кто считает иначе тот не ученый а дурак, мракобес, иноагент... а дальше и вовсе непечатно". Да. Но как написать о том что "земля круглая"? Круглая, шарообразная, шарообразная но чуть сплющенная с полюсов, или "имеющая форму геоида"? Тут могут возникнуть споры.
Так и на Соборе, после осуждения Ария решено было принять строгий вероучительный догмат*** о Троице, отсекающий во веки веков любую новую ересь о Ней. Так родился "Никейский Символ Веры" - четкое изложение учения о Троице. Но... часть епископов, не сомневаясь в Божественной природе Христа, сомневалась в четкости формулировки (а сторонники Ария, на словах принявшие решения Собора подливали масла в огонь. Вопрос был в слове "ЕДИНОСУЩНЫЙ". "Рожденного, не сотворенного, ЕДИНОСУЩНОГО Отцу, им же вся быша..". Правильно ли подобранно слово? Тем более, (пели скрытые ариане) это слово не встречается в Библии, может "подобосущного" будет правильнее? От себя добавлю что в Библии нет и слова "Библия" - что ну ни как не сказывается на сути православной веры.
В конце концов императору Константину ( а у него и помимо споров о формулировке, и других дел в империи хватало) все эти, растянувшиеся на два месяца споры о деталях надоели. Он грозно сдвинул брови, стукнул кулаком по столу и сказал "Хватит Отцы. Подписываем как есть и все по рабочим местам"!
---------------------
*Собор - это не только "большая церковь с несколькими пределами", это и общее собрание духовенства отдельной области "поместный", или всей церкви "вселенский" чьи решения приобретают юридический статус и впредь являются обязательным законом.
**Много раз противники христианства хоронили его, и каждый раз оно возрождалось из пепла. С самого начала его пути против него ведется неустанная война. Открытые враги и ложные друзья, римские императоры и средневековые инквизиторы, вожди и философы, фанатики и скептики расшатывали его до основания. По всем признакам, оно давно уже должно было погибнуть. И, тем не менее, оно живо и действенно. «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки тот же» (Евр 13, 18). (А. Мень)
***Догмат - это не "нечто мракобесное", это в богословии, то же аксиома в математике. Это синонимы.
Миф пятый - Святитель Николай Мирликийский во время споров на Соборе "дал заушину Арию".
Тот самый особо почитаемый нами Никола Угодник, ставший в последствии в светской культуре прообразом Рождественского Санта-Клауса. Миф распространенный, но... и возможно кого то я этим разочарую, исследователи более склоняются что этот яркий эпизод (если он вообще имел место быть, а не колоритная деталь добавленная потомками) скорее всего произошел не на Никейском соборе и не с Арием.
И вовсе не Ария а другого ересиарха Савеллия (Христа - Богом он признавал, суть ереси была в другом), и вовсе на "заушил" а "ниспровергнул", а может и обоих - говорят ученые. Впрочем если говорить не о магистральном, а о частном, историкам (если они ученые а не фантазеры - пропагандисты) остается лишь предполагать с той или иной вероятностью. Заушил Ария - с малой, Савеллия с большей. Ниспроверг (победил в диспуте) Ария, Савеллия, или обоих с еще большей. И даже с вероятностью почти нулевой - но она есть, то что Святитель Николай раздавал затрещины всем подряд. Впрочем последнее, исходя из нрава, прославленного именно своей добротой, скромностью и милосердием святого (Святитель отче Николае, моли Господа Бога за нас грешных) наверняка не было в его обычае.
Миф шестой - Византийские императоры стояли на стороне "никейцев" и преследовали ариан.
А вот с точностью наоборот. Простите братья и сестры, если говорить о всех интереснейших нюансах, то мне придется писать отдельную большую статью. Отсего только кратко и самую суть.
Император Константин, под чьим председательством Первый Вселенский Собор, осудил Ария и принял Никейский Символ Веры, сам попал под влияния ариан, покровительствовал им и возможно даже принял Святое Крещение от арианина епископа Евсевия Никомидийского. Арий был возвращен из ссылки но (Бог видит все) по дороге умер, исходя из дошедшего до нас описания симптомов, скорее всего заразившись дизентерией.
После Никейского собора был момент когда в церкви оставался единственный епископ - строгий Никеец, Афанасий Великий, Александрийский.
После Собора тайные ариане продолжали подковерную смуту. Нет - большинство иерархов церкви вовсе не оставило своих изначальных убеждений в Божестве Христа, все возрастающее под давлением сомнение, рождал тот самый термин "единосущный". А если что то не так, или хотя бы вызывает сомнения, то не лучше ли это сомнение устранить? Например внести в Символ Веры иное слово вместо смущающего, или переписать Символ полностью? История именует их "полуарианами"
На этом и играли истинные ариане - главное что то начать, хоть некое малозначительное движение от православия к арианству, а дальше больше.
К тому же власть была на их стороне - а отсюда примкнувшим сопутствующие от светской власти прочие конфетки и плюшки и... ох опять, пляшите конспирологи, вмешалась политика. Начавшиеся разлады между никогда не знавшей арианства церковью Запада империи и церковью Восточной. Ну вы понимаете - "если кто то из наших иногда ковыряет пальцем в носу, а вот из ихних ни кто и никогда, то возможно ковырять пальцем в носу - правильно и патриотично".
Окончательный конец "полуарианству" и неизбежно после мизерному "чистому арианству" был положен лишь на Втором Вселенском соборе 381 года. И подготовлен учением Великих отцов-каппадокийцев: Василий Великий (ок. 330 – 379), Григорий Богослов (329 – 389) и Григорий Нисский (ок. 335 – после 394) - совершившие окончательное, рассеявшее все сомнения, богословское осмысление догмата Святой Троицы.
Миф седьмой - ариани ли были ли арианами Лев Толстой, Исаак Ньютон и "свидетели Иеговы" (запрещенная в России секта)?
Антитринитарий - это не всегда арианин. Толстой отрицал не только Троицу но и весь Ветхий Завет и послания апостола Павла. "Свидетели" - церковную иерархию и нахождение душ умерших в "аду" или "раю" до момента Страшного суда. Так же И русский граф и последователи американского проходимца, верили во много такого о чем наш еретик из Александрии не видел и в страшном сне... Если бы Арий встретил в темном переулке графа Толстого или шайку "свидетелей", полагаю дело окончилось бы потасовкой.
А вот богословие Исаака Ньютона вполне можно классифицировать как близкое к арианству.
Миф восьмой - Несторианцы - последователи ариан.
И близко нет. Как бы не хотелось современным антитринитарием записать в свои, оставивших след в истории несториан, с которыми имели близкие отношения такие исторические личности как Мухаммед, Чингиз-хан и последующие Великие ханы Монгольской империи, это не так, от слова совсем. Несториане - ревностные "никейцы" на дух не переносящие ариан и свято чтущие Пресвятую Троицу. Их расхождения с православием у несториан состоит в вопросе о взаимоотношениях двух природ Христа - Божественной и человеческой.
Миф девятый - Русь приняла крещение от ариан.
Вот Готы - на окраинах Римской империи - да. Русь же приняла Крещение непосредственно из самого центра православия - Константинополя, в совершенно чистом виде. Если говорить о возможных "загадках истории" связанных с крещением Руси равноапостольным князем Владимиром, здесь имеется только одна. Вопрос о возможном первоначальном окормлении Руси не Константинопольским а Охридским (Болгарским) патриархатом. Теория маргинальная, весьма маловероятная, но все таки это "научная история", а не "грезы фрика" - как например "арианская" Русь. А вот если рассматривать историю арианства на Руси в целом то... по видимому имевшая место в наших палестинах (конец XV века), "ересь жидовствующих" - была как раз арианского толка.
Миф десятый - Русские старообрядцы/староверы* были арианами
Исходя из вышеизложенного очевидная чушь, ну или ересь - если вам так больше нравится. Я оставил ее себе на сладкое из уважения к... протопопу Аввакуму, одному из флагманов старообрядчества. Конечно же я православный, но ведь я же с огромной симпатией отношусь например к некоторым популяризаторам науки, которые при этом являются атеистами (может врут?). Не потому что они атеисты - а за некоторые черты их характера и за то что они вносят свой вклад в борьбу с невежеством.
Так вот про Аввакума, который вообще за словом в карман не лез. Одним из самых крепких его ругательств было - "Ариево отродье"! Ну когда уж он совсем не уважал очного или заочного оппонента. Ругался так он конечно не на настоящих ариан - за неимением их на Руси, а с сэром Исааком Ньютоном мятежный протопоп был знаком вряд ли - а просто на очень нехороших по его мнению людей. Как мы иногда ругаем неприятного человека "свиньей" или "собакой", несмотря на то что биологически он стопроцентный Homo sapiens и даже имеет о том справку с печатью из районной поликлиники.
-----------------------------------------
*СТАРОВЕ́Р, -а, муж. 1. То же, что старообрядец.(словарь Ожегова).
Заключение:
Братья и сестры. То с чего начал. Те кто при прочтении скажет «Ничего нового, я все знал, все написано в энциклопедии». Я сам этакими высказываниями иногда грешу. Готов обнять Вас и поцеловать. Братьев в макушку, сестер в щеку. Тех, кто скажет – «я читал об этом в трех альтернативных НАУЧНЫХ источниках, а потом с легкостью сложил очевидную картинку» - готов расцеловать трижды. Но так никто почему то не делает. Почему?
Наверное Бог нас от этого бережет - если бы все так поступали, то количество статей касающихся лженауки на «Дзене» иссякло бы – и наша площадка закрылась за ненадобностью. Что печально.
А с другой стороны слишком хорошо - это то же плохо. Если бы все фрики, пропагандисты, лжеученые, мракобесы и невежды замолчали - "Когда они кончили говорить, стало очень приятно — будто потушили примус". Сеять доброе, разумное вечное, стало бы уже не зачем. И многие достойные люди лишились бы работы, а то и смысла существования.