В основу рассказа легла сказка «Белоснежка и семь гномов». Принцесса, которую хочет убить мачеха, сбегает в лес, пристает к разбойничьей шайке и становится ее предводительницей. Геральт встречает чародея, который участвовал в заговоре против принцессы, и тот просит у ведьмака помощи.
Анализ
Уже исходя из названия рассказа, мы можем понять, что Геральту предстоит некий моральный выбор, причем выбирать придется Зло. Но может ли быть Зло меньшее и Зло большее?
Ведьмак должен принять решение - допустить бойню и смерть простых деревенских жителей или лично прикончить банду из нескольких разбойников. Несмотря на то, они достаточно сблизились с предводительницей Ренфри, ведьмак выбирает уничтожить ее и всю ее шайку.
Также у героев происходит диалог накануне битвы, во время которого они рассуждают, кто же они такие - беспощадные убийцы или жертвы обстоятельств. Лично я думаю, что Ренфри, как бы ни было ее жаль, выбрала свой путь сама. Да, она пережила много ужасных событий, в которых стала жертвой, которые ее ожесточили, подтолкнули в пучину горя, из которой она выбралась и сама стала обидчицей. Теперь она несет смерть, ужас и страх. Могла ли она сохранить веру в людей и мир, перестав бесконечно мстить? Да, могла. Сделала ли она это? Нет, не сделала. Нам ли ее судить? Конечно, нет. Никто не знает, как бы повел себя сам на ее месте, хватило бы духу отпустить, забыть, простить и жить дальше, уехать на край на света и никогда не вспоминать. Все-так в ее жилах течет королевская кровь, такие личности зачастую смелые, решительные, способные на многое.
Возвращаемся к моральному выбору Геральта. Существует ли вообще меньшее Зло? Или Зло есть Зло, независимо от количества жертв и обстоятельств? Ведь в любом случае, будут человеческие потери. Возможно ли оценить, какой человек достоин жить, а какой нет, учитывая, что ведьмак убивает не мерзкого волосатого монстра с зубами, а юную девушку, с которой провел ночь. Рассматривая с чисто практической стороны, Ренфри с шайкой - потенциальная угроза и опасность мирному населению, а крестьяне, которых грозились прирезать, несут экономическую пользу стране, вполне безобидные, наверное, даже честные и трудолюбивые люди. Наверное, если бы Геральт не знал предысторию Сорокопутки, не разговаривал бы с ней целую ночь, у него бы сомнений не возникло. И рассказ бы превратился из «Меньшего Зла» в просто «Зло», ведь образ разбойников и Ренфри без предыстории и есть Зло.
Но, вероятно, такого рассказа бы просто не существовало, ведь не было бы проблемы, формирующей сюжет. Был бы просто отдельный эпизод из жизни Геральта, где он героически спасает деревню. Деревня, кстати, даже не думает благодарить ведьмака, а изгоняет его, так как видит лишь внешнюю картинку, а именно кровь и смерть, которую несет за собой беловолосый.
Я считаю, что само воплощение Зла в этом рассказе, главный антагонист - чародей Стрегобор. Он не убивает людей налево и направо, но он беспощадный, безжалостный, равнодушный, высокомерный, заносчивый и так далее по списку отрицательных качеств.
«Стрегобор высмеял её, отказавшись выходить из башни, даже если она перебьёт весь город и окрестные деревни» - цитата из Википедии
Итог
Наверное, истории, в которых ставят тяжелый моральный выбор перед персонажами - мои любимые. Неинтересно, когда главный злодей - это злодей просто потому что. Интересно, когда мы знаем предысторию, тяжелую судьбу, путь персонажа к этому самому злодейству. И когда возникает вопрос «А что бы сделал я? Я бы смог ступить на эту дорожку? Или проще умереть?»
Текст очень хороший, ставлю 10/10, крайне увлекательно.
Дальше разбираем следующие рассказы из сборника, не пропустите! Делитесь своим мнением))