Натолкнулась на очередную статью на ДЗЕНе, с очередными рассуждениями о том, что крепостное право это чуть ли не замечательное явление, ну а коль и не замечательное, то как минимум ничего в нем прям такого и не было. Вот просто не могу не высказаться, на мой взгляд, крепостное право это одна из самых позорных страниц истории России. Именно в России мало чем отличавшаяся от рабовладельчеста и оставившая свои следы куда более глубоко и позднее, чем 1861 год.
Но начну по порядку. В упомянутой статье был аргумент в стиле, мол, крепостные не рабы, так как рабы существовали параллельно с крепостными, в Европе как минимум и существовали на протяжении почти всей истории человечества, на мой взгляд, аргумент так себе. Но для начала немого поговорим о рабах.
Чтобы понимать, о чем идет речь, в первую очередь, раб - это подневольный работник (слова-то однокоренные). Формы рабства были разные в разные времена и у разных народов. Античный раб, скажем, в Греции или в Риме, и средневековый раб, к примеру, у скандинавов это совершенно разное положение человека. Да, собственно, если уж вспомнить Рим, то там и рабы были разные: от абсолютно бесправных закованных в цепи каких-либо рабов в каменоломнях до приближенных к хозяину рабов какого-либо высокопоставленного сенатора, которые и своими рабами могли владеть, и денег имели побольше другого свободного римлянина и жили достаточно вольготно. Однако античный раб - это все же вещь бесправная и не воспринимаемая хозяином даже за человека, "говорящий скот". Хотя в позднем Риме все же какие-то права за рабами были признаны, например, что хозяин не может его убить без причины, или не может отдать рабыню в лупанарий работать без ее согласия. Попадали в рабство по разным причинам, и пленники захваченные во время войн далеко не всегда были основным источником пополнения рабов. Рабами часто становились за долги, которые не смогли выплатить. Суд мог преступника приговорить к рабству, естественно, рожденные от рабынь дети тоже были рабами.
У германцев и славян в античные времена и в раннее средневековье тоже были рабы. Но здесь рабство было совсем иным. Рабом становился, как правило, пленник. Рабство было явлением не пожизненным, а временным (в основном). Пленника держали, пока за него родственники выкуп не внесут. Ну и чтобы даром хлеб не ел, заставляли работать. Но никто не гонял закованных в цепи рабов на поле или еще что-то делать (впрочем, в том же Риме в цепи могли заковать разве что тоже самых строптивых и склонных к побегу) обычно ограничивались честным словом пленника, если он обещал не пытаться убежать, пока за него выкуп не внесут или срок определённый не пройдет, то получал он относительную свободу действий. Да и относились к нему не как к "животном говорящему", а наравне со всеми ел, спал, работал. Нет, конечно, раба легко могли убить, если заподозрили, что собрался сбежать, или просто в голову стукнуло чего-то, или назло его соплеменника по какой-то причине. Но если этого не происходило, то дождавшись выкупа он отправлялся домой. Если же выкуп за него заплатить не могли или не кому было, то раб оставался на обусловленное время в положении раба отработать свой "долг" перед племенем. По истечению этого срока он мог уйти, или ему могли предложить остаться уже на правах полноценного члена племени.
А вот дальше у германцев и славян немного по-разному пошло. Но для начала еще пару слов про Рим. На закате Римской Империи, римляне придумали новый тип рабов - колоны. По сути это были крепостные. Рабу разрешали жениться, обзавестись семьей, построить свою хижину и давали господский кусок земли, чтобы обрабатывал и сам с этого жил, отдавая положенную долю господину. Обычно в жизнь колона господин особо не влезал, покуда тот выращивал урожай и приносил господину должное количество зерна или чего там еще. Если у колона дела шли хорошо, то никто его продавать и не думал, да и колон сам бежать или лениться, пока надсмотрщик не видит тоже не думал, надсмотрщиков над ним не было, а бежать от своего дома и семьи толку нет.
Германцы расселились по территориям павшего Рима и переняли его обычаи. В том числе и институт колонов-рабов-крепостных. Такие бывшие римские подданные варварским вождям очень даже понравились. Послушные, не бунтуют, зерно везут беспрекословно (им-то все равно римлянину или какому-либо готу-вандалу везти), одним словом, душе мило, красота! Не то что свои же соплеменники-германцы. Строптивые, горделивые, вечно оружием бряцают, коль что не так пытаются тинг собрать да вождя сместить, не дело, одним словом, не дело! Ладно бы еще дружинники только, так пойди ж каждый мнит себя не хуже дружинника! Ну и задумались как бы их успокоить, да привести в равное положение с римскими колонами. Ну как пример был с тех же римлян за долги, ну или иным способом землю не общинной, а господской сделать, а тех, кто на ней работает, стало быть, привязать к земле. Дело это важное шло долго и муторно, но твердой рукой постепенно вольные общинники становились крепостными постепенно. Крепостными становились именно свои или жители захваченных завоеванных земель. А как же рабы? Рабы остались. Те же пленники. Кто по благороднее и побогаче подержали, пока выкуп не привезут или убили, если нет выкупа, а кто попроще тех можно пощадить и оставить в живых на положении раба. Иной раз у арабов покупали, у тех рабство распространено по-прежнему было. Рабы в Европе были, но толку с них большого не было. Так развлеки ради, а работать и крепостные могут. Рабство в Европе в средние века присутствовало, но широко распространено не было.
Положение крепостных тоже было специфическим. По сути жили они привязанные к своей земле. И бежать, в отличии от России, не думали. И вольный крестьянин и крепостной были привязаны к земле не актом запрещающим уйти, а самой землей. Европа была куда более густозаселена, в сравнении с Россией, и земли свободной найти возможности не было. Крестьянин работал на земле, за нее держался. Единственная разница между крепостным и вольным в том, что у крепостного земля считалась принадлежащей рыцарю, а вольный сам ею владел, ну и соответственно, один платил подати другой тоже платил, но чутка меньше и от имени всего поселка за "защиту" рыцарю, а не за право пользоваться землей. За редкими исключениями типа Крестьянских республик, которые долго держались от попыток их подчинить различными соседними "Благородными".
В России (ну тогда еще Руси) положение было иным. Рим был далеко. Византия-то, конечно, ближе (по сути тот же Рим) из оной и "нахлебались" примеров крепостничества, но шло это медленнее с тормозами. Закабалить свободных соплеменников князьям было не так просто. Не было примера в виде завоёванного населения, которое уже подчинилось, чтобы переводить соплеменников в то же положение потихоньку. Землю "отжать"? Это да! Было. Делали. Но пока не вытравили племенные Вече, шло со крипом и приходилось князьям уходить несолоно хлебавши. Но землицу потихоньку отжимали за долги, выкупали и прочее. Но Россия не Европа. И даже не Византия. Тут что не так, махнул рукой и в бега. Земли много, уехал подальше и сел на землю сам по себе, или с такой же ватагой вольников. Здесь отобрать землю еще ничего не решало. В Европе, напротив, если уж крестьянина допекли, то единственная дорога в лес разбойником стать. А работником долго не по разбойничаешь. С вилами против мечей охотящихся на тебя дружинников долго не повоюешь. Основой российского крепостничества стал запрет на уход с земли. И право беглых ловить, возвращать или наказывать, чтобы не повадно другим было.
Если в Европе из-за жесткого разделения земель, все владения были поделены и менялись в них в основном владельцы, то земля вместе с крестьянами оставалась неким целостным владением, большой драгоценностью которую можно было либо получить во владение от короля, либо завоевать и еще удержать попробуй. Не землю, которой владел рыцарь, не крестьян с нее продать или купить он не мог. По сути зачастую он сам являлся не хозяином этой земли, а получившим ее в пользование от короля "арендатором", выплачивай не золотом аренду, а своим мечем за короля. Даже если лен передавался по наследству и считался собственностью владельца, то все равно неугодного вассала король мог отправить на плаху, обвинив в измене и передать его лен другому.
В России ни жесткого деления земель ни подобия ленов не было. У земли был владелец, если не местное собрание соплеменников, то (чем дальше, тем больше) какой-либо помещик. Землю покупали и продавали, дарили и закладывали в залог. Ну а крепостные? Крепостные бывшие вольные соплеменники, которых всеми правдами и неправдами привязали к земле запретили уходить, обязав платить помещику. Если продавалась и покупалась земля, то и крестьяне были таким же товаром, который можно было купить и продать хоть вместе с землей, хоть по-отдельности.
Если сравнить положение европейских и российских крепостных, то первые были, скорее, кучкой "лохов" терроризируемых бандой рэкетиров в лице барона (графа и т.п.) и его дружины, а вторые полностью на положение рабов живого товара. Если в Европе отличали крепостных как подневольных работников и рабов (которых было мало), которых использовали в основном как живое развлечение, например, экзотический слуга, чтобы было чем похвастаться перед другими. То в России слово "холоп" объединило эти два понятия в единое неразрывное целое.
Да, конечно, российские крепостные отличались от "классических рабов". Жили в своих домах, вели свою жизнь без особого контроля со стороны барина, имелись определённые законы регулирующие положение крепостных. Правда, появились эти законы лишь с времён Петра Первого, до того общих каких-то привал не было, только "устои" да воля барская. А так отличие, скажем, российского корыстного от американского раба на плантациях было лишь в цвете кожи, да в том, что свои же русские, а не привозные, ну разве что еще вместо бараков жили в хижинах, да надсмотрщик постоянно над ними в поле не стоял с кнутом. Но что такое кнут знали очень хорошо, за всякие провинности (с точки зрения барина), да и не только сечь могли как сидоровых коз, была бы воля барина на то.
А в Европе может крепостное право и раньше начало приживаться, чем на Руси, но раньше же и исчезло. Европейцы перекинулись на "полноценных " рабов в Американских колониях, бывшие крепостные потянулись на мануфактуры, а позже на фабрики паруса кораблям шить, да ложки для колонистов строгать и штамповать. В России рабство (иначе крепостничество российского образца не назовешь) отменили лишь на пять лет раньше, чем рабство в США. Да и то отменили вкривь и вкось, так что "освобождённые" оказались должны до доски гробовой, чтобы бар не обидеть. Собственно, как раз "освобождение" "освободителем" и стало причиной бунтов и восстаний, причиной народовольческого движения в конечном итоге, и причиной убийства "освободителя" в качестве благодарности за "шикарный дар". Что и привело к революции 1917 в итоге.
Но крепостнический дух и "устои" не исчезли окончательно. Советские крепостные так уже не назывались, но оставались по факту корыстными. После принудительной коллективизации колхозники остались привязанными к колхозной земле. Нет, конечно, закона о том, что им запрещено землю покидать не было, и гоняться за "беглыми "не гонялись, но паспортов тоже не было. Как-то поднимала эту тему в статьях, среди комментаторов особенно склонных к ностальгии по коммунизму посыпались замечания, мол, "опять обгаживаете коммунизм и СССР", паспортов не было так они и не нужны были в поселках-то, зачем? Да в пределах поселков были не нужны. Никто не запрещал колхознику поехать в город, посмотреть, так сказать, на достижения социалистического труда, но поступить на работу без паспорта было невозможно, так что хочешь не хочешь возвращайся в свой колхоз, ты крепостной по факту. Паспорта стали обязательным документом любого гражданина, включая крестьян, только в 1974 году, более чем через сто лет после отмены крепостного права и через 57 лет после победы "рабоче-крестьянской" революции.
Можно доказывать, что паспорта советским крестьянам не нужны были. Можно доказывать, что крепостные крестьяне не были рабами, ведь они жили не в бараках и работали без надсмотрщиков (да и то не всегда). Можно доказывать, что наша история самая человеколюбивая и свободолюбивая. Все это, конечно, можно. Но уроки истории нужны затем, чтобы их более не повторять, когда же они забываются, то снова приходят, чтобы напомнить о себе. Рабство не исчезло окончательно. И я не про преступные группировки удерживающие насильно и заставляющие кого-то там работать каким-то образом. Весь мир еще не изжил наследие рабовладельческого строя не в виде крепостничества (исчахшего не так давно), но в виде более классического рабства, осужденный преступник проданный в рабы - каторжанин - заключенный современной системы исполнения наказания. Это тоже рабство. Рабство продолжает тянуть к нам свои щупальцы, принимая и другие виды и формы. Остается лишь надеяться, что когда-либо человечество окончательно избавится от наследия рабовладения.
Другие мои ресурсы:
Сайт движения "Вечевая Республика"
Сайт правозащитного фонда ФППД "Факел Свободы"
Мой персональный stihriona.com
Моя книга о социал-либертанстве на Литрес.
Группы в ВК :