Здравствуйте, уважаемые читатели!
В нашу юридическую контору часто обращаются водители, которые жалуются, что инспектор ГИБДД составил протокол не имея при этом доказательств, при этом если действительно такое имеет место быть, то при ознакомлении с материалами дела мы видим, что в качестве доказательств нарушения ПДД РФ к протоколу приложено объяснение инспектора ГИБДД, являющегося напарником инспектора ГИБДД, который составил протокол, а так же рапорт сотрудника полиции составившего протокол. Казалось бы доказательствами нарушения ПДД РФ объяснения инспекторов ГИБДД не являются, так как они по меньшей мере заинтересованное лицо, но к сожалению в большинстве случаев суды так не считают.
По своему опыту можем сказать, что если в качестве доказательств у инспектора ГИБДД имеется только объяснения его и напарника, то шансов на отмену протокола мало, так как объяснения лица составившего протокол и его напарника считают доказательством вины, а к объяснениям водителя о его невиновности относятся критически и считают их способом избежать ответственности за совершённое нарушение ПДД РФ, такая у нас судебная практика, но всё же исключения есть.
Представляем Вашему вниманию решение Верховного суда, в котором он пояснил, почему объяснения инспектора ДПС будут являться доказательствами по делу.
Как видим из решения Верховного суда, в отношении водителя был составлен административный протокол за то, что он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за данное нарушение водителя лишили прав, но он попытался обжаловать это решения последовательно заявляя в суде, что он не управлял автомобилем. При этом видеозаписи как ехал автомобиль у инспекторов ГИБДД не было, а факт движения автомобиля подтверждали только инспектора ДПС, только на основании их пояснений и был доказан факт управления транспортным средством.
Водитель считал, что показания инспекторов ГИБДД не могут являться доказательствами по делу, так как они заинтересованные лица, поэтому они опрошены не законно, но Верховный суд пояснил, что согласно части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Кроме этого Верховный суд сослался на пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
То есть фактически Верховный суд пояснил, что объяснения инспектора ГИБДД составившего протокол и его напарника наравне с видеозаписью будут являться доказательствами нарушения ПДД РФ.